Nunca lo operé al VR-24,asi que desconozco la capacidad de ese microonda o freidora.@BIGUA82 que pasa si toco ese bochón con el avión en funcionamiento?
Con las antenitas del VR-21 te freías decías
Con el gran avion gris,te lo aseguro que si.
Nunca lo operé al VR-24,asi que desconozco la capacidad de ese microonda o freidora.@BIGUA82 que pasa si toco ese bochón con el avión en funcionamiento?
Con las antenitas del VR-21 te freías decías
Creo que no entendió mi mensaje,el EMB 312 es un entrenador y solo eso,nunca dije que el EMB 312 es apto para una tarea CAS.Por favor lea Señor bien mi comentario,una Brigada especializada entre otras tareas a brindar apoyo de fuego cercano a tropas terrestres tiene que tener un vector acorde con la tarea....y el EMB 312 no es el apto para realizarla,tal cual está ahora configurado.
Mi idea fuerza es que la FAA no se contenta,ni la dejan contenta,ni mueve la cola por el hueso que le tiran....es lo que hay por ahora y hay que cuidarlo,mi otra idea fuerza es que se aprendió con sangre que dar de baja sistemas por antiguos,obsoletos, y otras cualidades en la realidad inmersa en que estamos no es la solucion,pues se ve que nunca habrá reposicion.
Pues entonces el EMB 312 con sus tres decadas en el lomo o en su fuselaje,volado por alumnos ,merece un upgrade para manterlo vivo para que esa Brigada continue adiestrándose como una unidad de ataque,pues no hay nada adelante,nada en el futuro que reemplace al IA-58 PUCARÁ, que si estaba diseñado como un vector para realizar operaciones CAS.
Y por que no se emplean los texan + en la brigada de ataque en vez de los tucano?Totalmente de acuerdo con sus palabras y afirmaciones de costos.
Ante esta realidad y con el SARM T6C+ en pleno empleo,con todos los requisitos cumplidos y por cumplir por parte del consorcio Beech-Raytheon que se especificaron en el requerimiento operativo,me parece a mi que logisticamente ante todo,el AT6C seria el reemplazo ideal del IA 58 para mantener a la III Brigada Aerea con especialidad de ataque.
Porque no hay suficientes. Ya se reparten entre CBCAM y CB2. Sumado a que, pese a tener la posibilidad de recibir armamento, el AT6C lo supera en capacidades.Y por que no se emplean los texan + en la brigada de ataque en vez de los tucano?
Existe o existio la posibilidad de un segundo lote?, y los texan que tenemos tienen más capacidad portante que los tucanos?Porque no hay suficientes. Ya se reparten entre CBCAM y CB2. Sumado a que, pese a tener la posibilidad de recibir armamento, el AT6C lo supera en capacidades.
Claro, pero entonces la solucion a nuestro problema CAS con la baja del pucara estaria en el AT6, texan, más todavia que ya operamos la version entrenamiento.El requerimiento inicial (LOR) efectuado por la FAA ante el Programa FMS fué de 24 (veinticuatro) AT6C+.
El poder ejecutivo en USA (Presidente OBAMA) diligenció en manera extraordinaria al Congreso de USA,y la Comision que regula la venta de equipamiento militar por el Programa FMS en forma muy expeditva transformó la LOR en LOA,es decir dió el total apoyo para que el Programa FMS iniciara la gestion con el Gobierno de Argentina para proveer lo mas rapido posible los 24 aviones T6C+.En la visita a la Argentina el Pte Obama le comunica su par Pte MM esta novedad.
A los pocos dias el PEN hace reformular el pedido por 12 (doce) aviones bajo el requerimiento operativo general.Con la decision tomada por el PEN nunca existió la posiblidad de completar el requerimiento original de 24 aviones.
Las capacidades del SARM T6C+ son muy distintas a las del EMB 312,ambos SARM se llevan mas de cuarenta años de diferencia.Esto lo dice todo.
Claro, pero entonces la solucion a nuestro problema CAS con la baja del pucara estaria en el AT6, texan, más todavia que ya operamos la version entrenamiento.
Saludos.
Simplemente porque el SARM T6C+TEXAN II fué adquirido como entrenador avanzado en reemplazo de los EMB-312.
Simplemente porque se adquirió un verdadero SARM,con todas las capacidades y caracteristicas que les son propias y probadas en EEUU,CANADÁ,ISRAEL,ALEMANIA,IRAK,MEXICO,UK,etc,etc,esto implica toda la logistica de la formacion de los futuros aviadores militares,con aulas con ayuda a la enseñanza diseñadas por el fabricante,simulador (no entrenador),formacion de especialistas y mecanicos por varios años,etc,etc.
El T6C+ no es un avion de ataque,es un entrenador avanzado con importantes capacidades,
El consorcio BEECH-RAYTHEON diseñó y fabrica un vector de ataque,ese es el AT6C WOLVERINE.
T6C+ TEXAN II
AT6C WOLVERINE
Totalmente de acuerdo con sus palabras y afirmaciones de costos.
Ante esta realidad y con el SARM T6C+ en pleno empleo,con todos los requisitos cumplidos y por cumplir por parte del consorcio Beech-Raytheon que se especificaron en el requerimiento operativo,me parece a mi que logisticamente ante todo,el AT6C seria el reemplazo ideal del IA 58 para mantener a la III Brigada Aerea con especialidad de ataque.
Pocos puntos de anclaje y menor despegue del suelo.Y el Pampa no se puede armar para que cumpla la mismas funciones que el pucará ahora tucano; o el Wolverine lo supera.
El Pampa no puede portar armamento inteligenteY el Pampa no se puede armar para que cumpla la mismas funciones que el pucará ahora tucano; o el Wolverine lo supera.