¿Vos habias posteado en algún lado el resultado preliminar del análisis de la explosión "de control" que se hizo a comienzos de diciembre? No la pude encontrar.
Si, y a CTBTO le sirvió para confirmar el reporte inicial.
100 kg de TNT (si mal no recuerdo) y fue un poco al NE del area de búsqueda (idem anterior)
Siempre y cuando hubiera personal en capacidad de operar la nave.
Y que la nave respondiera.
SI (condicional) la explosión registrada fue interna y siguió navegando, dudo que alguna de las dos condiciones anteriores se pudieran cumplir.
Y si la nave no respondia o nadie podia operarla pudo continuar la dirección que llevaba o cualquier otra.
El problema es que una anomalía de semejante magnitud hace imposible pensar en el escenario que después de eso el SUSJ siguió su ruta hasta el Site 2.
Primero por el tema de flotabilidad. Semejante evento hubiera inundado varios compartimientos. Lo que no solo llevaría al submarino a hundirse sino que generaría una nueva implosión al colapsar el resto. Segundo por el tema de navegación. Semejante evento (nuevamente) hubiera dañado la forma del submarino y para seguir el rumbo a MDQ necesita no solo acción humana sino que ademas tengan control.
O sea, a supuestos improbables "que la implosión haya permitido que el sub continue" hay que sumarle condiciones igual o mas improbables.
El horario del reporte Iridium es el de las 8.36hs ¿no?
Si
Lo de los 10 nudos sale por la simple razón que en la zona de 9 nudos no aparece.
Y además no existe la más minima confirmación del tiempo que mantuvieron los 5 nudos ni en que direccion, pudieron ser 3 minutos o 3 horas. No hay punto reportado intermedio que nos diera una pista de dirección o velocidad.
De iridium a la posición de Estados Unidos son casi 7 horas a 10 nudos.
Si le quieren sumar 9 nm de error a Iridium aún así nos vamos a 6 horas.
Por lo que es incompatible aún asi.
Quizás no, quizás por clima o trafico decidieron retrasar el cambio de curso a.mdp.
Diría que no y no.
Trafico no porque no era tan denso en la zona en ese momento (como si lo es mas al O)
Lo revisamos con Mike Chillit, los contactos que estaban por ahi los contas con una mano (al menos en AIS)
La zona de pesca es al O como se ve actualmente en AIS (y justo ahora misma epoca como para comparar comportamiento de pesqueros)
Clima no porque ya a profundidad en plano de seguridad no se deberían ver afectados.
De cualquier manera, si llevaban rumbo frente a la tormenta sumergidos lo hubiera mantenido.
Nunca SE rumbo a la anomalía de US.
Recordemos ademas que dicha anomalia se vió en un mapa con un error de 130 km (si mal no recuerdo)
Mucho del error está en el area de búsqueda y eso se revisó.
Dicho todo esto, o OI tuvo mala suerte y el SUSJ quedó justo en el medio de 2 caminos de AUV y justo en una sombra que no miraron o.... algo muy raro e improbable sucedió (que tal vez sea cualquier cosa rara que mencionamos)