Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Como sigue dando vueltas el tema de la recompensa la cosa fue mas o menos así
Unos familiares hablaron con alguien que sabía del tema y le dijeron que pidan 4 millones de dolares.
Lo familiares lo pusieron en la carta de pedidos de enero.
En los medios dijeron que ese monto lo obtuvieron al hablar con empresas interesadas.
El gobierno no les da 4. Da 4.9.
A los pocos dias los familiares decian que era bajo. No era que es mas de lo que pidieron? Que paso?

Resulta que el dato de pedir 4 no fue alguna empresa sondeada por ellos, fue por unos pesqueros amigos.
Como no tenían otra información (y no tienen porque tenerla, son familiares, no expertos en nada particular) mandaron esa suma que resulto insuficiente.

Pero eso no es todo.... los familiares mismos dicen que Ocean Infinity estaría interesada en venir recién en Junio Julio.
Entonces.... es poco o no? Hay interesados o no?

Sin ofender a ninguno de los familiares, tengan cuidado cuando leen lo que dicen.
Entre los familiares mismos hay grupos que tienen ideas distintas a otros y como ven, ellos por mas buenas intenciones que tienen se equivocan y a veces las declaraciones esconden intereses.

Juanma, yo saco a la familia de esto. Mas alla de lo que hayan dicho, yo hablo del gobierno.

Podrian dar 15-25 o 50 millones de dolares. Solo los vas a poner, si lo encuentran. Y con una recompensa bien jugosa, te aseguras que vengan los mas posibles, y por mas tiempo, y con los mejores equipos a buscarlo.

Y el redito politico, la tranquilidad de los familiares, la posibilidad de investigar lo sucedido, de encontrar responsables, y tratar de dar un poco de seriedad a todo esto; me parece que la mayoria, dariamos gustosos esos 50 millones.
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Nota de Clarín de hoy. Nada que no sepamos. Creo no la pifia por demasiado, sólo que resalta los ejercicios del viaje "de ida" a Ushuaia, supone el buen estado del SUSJ, y deja flotando que si estaba " tan" operativo, como es que se hundió? Menciona Royal Navy varias veces en la nota, y reproduce un documento interno de la ARA que parece escrito por un país con poder naval, cosa que, respetuosamente, este no es.

https://www.clarin.com/politica/ara-san-juan-participo-mision-toda-flota-armada_0_Byr3gD45f.html

El ARA San Juan participó de una misión con toda la flota de la Armada
Lo hizo unos días antes de explotar. El submarino pasó a 5 millas de la zona de Malvinas y tenía como misión controlar a los pesqueros británicos.
Submarino ARA San Juan.
Nicolás Wiñazi

“Presidente, le habla Aguad, le confirmo que no volvimos a tener comunicación con el submarino. Está perdido”.
Habían pasado 36 horas desde el último contacto del A.R.A San Juan con la Base Naval de Mar del Plata. Era el 16 de noviembre del 2017. Mauricio Macri entendió el problema.
El ministro de Defensa, Oscar Aguad, también le había comunicado la novedad, c uando todavía quedaban esperanzas de retomar contacto con la nave de inmersión furtiva al jefe de Gabinete, Marcos Peña.
“Oscar, tenemos que encontrarlo sí o sí. No se nos puede perder un submarino”, le contestó Mauricio Macri al Ministro.
Sí, se podía perder.
Pero eso no ocurrió en las circunstancias en las que el entonces jefe del estado mayor Naval, Almirante (hoy retirado) Marcelo Srur, persuadió a la Casa Rosada, y luego a la ciudadanía, sobre cómo se enmarcó esa pérdida.
El submarino no partió desde el Atlántico Sur hacia Mar del Plata en solitario. Más bien lo contrario. Toda la flota de la Marina argentina navegaba por la zona. Buques, corbetas, lanchas patrulleros con buzos tácticos y hasta aeronaves, se ejercitaban junto al San Juan en el mayor ejercicio naval de desplegado por la Armada desde 1983. Incluso, el submarino desaparecido participó de la operación de mayor riesgo militar en ese plan conjunto cumplido hasta el fin.
Se trató del hundimiento, adrede, de un buque en desuso de la Marina, que fue escogido como blanco de una ofensiva militar de naves de superficie y también submarinas como el San Juan. Lo hundieron con disparo de misiles y con minas que buzos tácticos colocaron en el barco, que finalmente explotó.
Ese antiguo buque se llamaba Comodoro Somllera. Las armas navales, algunas de ellas sigilosas , lo destruyeron según el procedimiento articulado por el plan del Ejercicio, la zona que este operativo confidencial de la Armada identificó como su “punto rojo” es un área cercana a la Isla de los Estados, frente a Tierra del Fuego.
Mirá tambiénLa estela del ARA San Juan

Clarín accedió a documentos de la Marina, clasificados con la categoría de “Confidencial”, que demuestran que, más allá de la historia narrada por las más altas autoridades de esa fuerza, el A.R.A San Juan no tenía como única misión patrullar por las aguas territoriales de la Argentina para detectar pesqueros extranjeros que podrían surcarlas y explotarlas de modo ilegal.
Que haya cumplido con su parte en el Ejercicio conjunto prueba que el San Juan, entonces, podía navegar. Y navegar incluso con solvencia tal como para participar, con protagonismo armamental variable según las diferentes fuentes consultadas por este diario, en la calculada explosión exitosa del Somellera.

https://www.clarin.com/politica/malvinas-homenajes-capitan-britanico-enterro-argentinos_0_ryQI9bm9f.html
Después, sí, el submarino partió hacia el Golfo San Jorge, y hacia Mar del Plata, y el 15 de noviembre ya no se supo más de él.
El Gobierno mostró en el Congreso documentación confusa que indicaba, con anotaciones manuscritas y tachaduras sobre el texto, que el submarino desaparecido, junto a sus cuarenta y cuatro tripulantes, habría entrado en las doscientas millas náuticas que, de acuerdo al Reino Unido, son los límites perimetrales de las islas Malvinas dentro de los cuales no podrían navegar otras naves de guerra que las tripuladas por marineros súbditos de la Reina Isabel II. O sea: la Royal Navy.
El plan naval del sur, que movilizó a toda la fuerza de la Marina, incluido el A.R.A San Juan, y que tenía como duración un mes, y como teatro de operaciones también las aguas del canal de Beagle, había sido organizado por el contralmirante José Luis López Mazzeo, Comandante de Alistamiento y Adiestramiento de la Armada.
A los ojos de la mayor parte de la Fuerza, López Mazzeo parecía el sucesor natural de su superior, Marcelo Srur.
La desaparición del A.R.A San Juan desencadenó una disputa interna en la Fuerza impulsada desde la propia cúpula de la Armada para evitar la promoción de López Mazzeo.
https://www.clarin.com/cartas-al-pais/44-marinos-obligacion-exigir-verdad-justicia_0_Hyy4ijWqf.html
Esta situación fue reconocida por importantes funcionarios del Ministerio de Defensa, quienes pusieron fin al conflicto al zanjar la cuestión de modo rotundo.
En medio la crisis institucional provocada por la desaparición del San Juan, Srur le inició un sumario interno a López Mazzeo, en el que lo responsabilizó por la vida de los cua renta y cuatro tripulantes del submarino.
López Mazzeo respondió jurídicamente.
El ministro Aguad se sorprendió con la voluntad sumariante de Srur, y le pidió el pase a retiro.
Según se determina en la documentación que hoy revela Clarín, el A.R.A. San Juan partió hacia los puertos del Sur, donde se unió al resto de la flora de la marina, con varios objetivos prefijados de antemano.
Están resumidos en un paper interno de la Armada, de este modo: “ZARPAR A PARTIR DEL 27 OCT, EJECUTAR ACTIVIDADES DE ADIESTRAMIENTO NAVAL INTEGRADO EN ACCIONES DE DEFENSA AÉREA, ANTISUBMARINA, ANTISUPERFICIE Y ANFIBIAS. DURANTE LAS OPERACIONES REALIZAR RECONOCIMIENTO DEL LITORAL MARÍTIMO, VISITAR LOS PUERTOS DE ((USU)), DEL 6 AL 9 NOV Y ((DRY)), DEL 20 AL 22 NOV Y POSTERIORMENTE EJECUTAR UN ENCUENTRO TÁCTICO PREVIENDO TOMAR PUERTO BELGRANO A PARTIR DEL 25 NOV”.
Según admitieron a este diario fuentes de la Armada y del Ministerio de Defensa, el A.R.A San Juan, en un momento de su travesía, habría navegado guardando una distancia de cinco millas con el límite “de la Corona”, como llamaron a la zona de conflicto con el Reino Unido sobre la soberanía de las Islas Malvinas.
Siempre de modo informal, en el Gobierno admiten que el San Juan tenía como una misión vigilar las aguas argentinas, pero en particular prestar atención a la ya antes comprobada aparición de pesqueros de bandera inglesaque sí superaban los límites de la Corona de Su Majestad: pero en sentido contrario, ingresando al Mar Argentino.
Según consta en el expediente judicial de la causa que instruye la jueza Martha Yañez, de Caleta Olivia, que investiga la desaparación del San Juan, el submarino, en un viaje anterior por el Atlántico Sur, efectivamente se topó con naves extranjeras. Algunas, manejadas por súbditos de la Reina Isabel II.
En la que resultó ser su última travesía, el San Juan tenía la orden de avistar e intentar conseguir material audiovisual de posibles naves intrusas en aguas de República Argentina.
En el punto 4 del documento de la Armada, también “Confidencial”, titulado “ETAPA FINAL DE ADIESTRAMIENTO ESPECÍFICO INTEGRADO”, se advierte la importancia que se le daba al viaje del San Juan por las aguas nacionales: “DURANTE EL DESARROLLO DE TODA LA ETAPA SE DEBERA ENFATIZAR EL CONCEPTO DE CONCIENCIA DE DOMINIO MARITIMO (MDA) ASOCIADO A LA PERMANENTE VIGILANCIA Y CONTROL DE LOS ESPACIOS MARITIMOS JURISDICCIONALES, DE INTERES Y DE MANIOBRA COMO TAREA PERMANENTE DE LA FASE PREVIA DEL EMPLEO DEL INSTRUMENTO MILITAR CONFORME LOS PLANES EN VIGOR”, se lee en uno de sus párrafos.
Y agrega el texto del documento: “LA FUERZA DE TAREAS DEBERA MANTENER EN TODO MOMENTO UNA CLARA SITUACION DE SUPERFICIE Y SUBMARINA QUE PERMITA, EN COORDINACION CON LA CENTRAL DE OPERACIONES DE ESTE COMANDO, CONTRIBUIR A LOS OBJETIVOS ESPECIFICOS DE LA VIGILANCIA ESTRATEGICA DEL ATLANTICO SUR. EN IGUAL SENTIDO, REPORTARÁ LOS CONTACTOS AEREOS QUE SE OBTENGAN A LA GUARDIA DEL CENTRO AEROESPACIAL EN MERLO (COAMER) CONTRIBUYENDO A LA VIGILANCIA Y CONTROL AEROESPACIAL…”.
Una comisión de expertos analiza aun qué fue lo que pasó con el San Juan.
No se sabe.
Los Estados Unidos, el Reino Unido y el organismo de búsqueda internacional de submarinos, conocido con las siglas de Ismerlo, coinciden en que hubo una explosión repentina de la nave en el lugar en el que las autoridades informaron al respecto.
El “Orden de Operaciones del Comando de la Flota de Mar N 14”, especifica, tras caracterizar la “situación” del operativo en el Atlántico Sur, nunca antes ejecutado en esta magnitud por una Armada, hoy diezmada presupuestariamente, remarca una cuestión crucial. Dice así: “Fuerzas enemigas: no hay”.
Ese documento era “Confidencial”.
Hasta hoy.
 

DSV

Colaborador
Atentos:

https://twitter.com/DaniMColu

La noticia mas importante del día,en cuanto a la búsqueda del #ARASanJuan tiene que ver con la llegada de Hugo Marino CEO SEA Sistemas Electrónicos Acuáticos, empresa que en 15 dias podría operar la mayor tecnología del mundo puesta en el mar argentino para encontrar el submarino




El destructor ARA La Argentina ya esta despejando pesqueros en el derrotero del Yantar,con condiciones de viento menguante pero mar fuerza 5 en disminución. Así,lo informó el CC Toniato,en el día de hoy en Base Naval #MardelPlata a familiares del #ARASanJuan circulo posicion 6AM

El Yantar en zona de busqueda del #ARASanJuan , por condiciones climaticas solamente barriendo con multihaz la zona asignada YANTAR-10 sobre el Norte de IRIDIUM y en el AVISS del submarino. El punto dato DESI-18 será inspeccionado con ROV cuando calme viento Sur predominante.
 

Derruido

Colaborador
Atentos:

https://twitter.com/DaniMColu

La noticia mas importante del día,en cuanto a la búsqueda del #ARASanJuan tiene que ver con la llegada de Hugo Marino CEO SEA Sistemas Electrónicos Acuáticos, empresa que en 15 dias podría operar la mayor tecnología del mundo puesta en el mar argentino para encontrar el submarino




El destructor ARA La Argentina ya esta despejando pesqueros en el derrotero del Yantar,con condiciones de viento menguante pero mar fuerza 5 en disminución. Así,lo informó el CC Toniato,en el día de hoy en Base Naval #MardelPlata a familiares del #ARASanJuan circulo posicion 6AM

El Yantar en zona de busqueda del #ARASanJuan , por condiciones climaticas solamente barriendo con multihaz la zona asignada YANTAR-10 sobre el Norte de IRIDIUM y en el AVISS del submarino. El punto dato DESI-18 será inspeccionado con ROV cuando calme viento Sur predominante.
Lástima que sea todo por una desgracia, pero creo que en 30 años jamás los Destructores de la Armada navegaron tantos días al año y tan seguido.

Sobre la empresa de busqueda y rescate, hay que ver que condiciones arreglan y si arreglan.

Besos
 

Derruido

Colaborador
En su libro Infortunios militares, Eliot Cohen dice que la catástrofe ocurre cuando se suman tres tipos de fallas: de aprendizaje, de previsión y de adaptación. Las fallas de aprendizaje comenzaron con la pérdida de personal altamente calificado y la reducción de actividades operativas, producto de la progresiva disminución de los presupuestos asignados. De esta forma, la gestión del conocimiento quedó no solo afectada por la salida de hombres valiosos, sino también por la pérdida de motivación de los más jóvenes

https://www.infobae.com/def/defensa...que-invertir-en-la-defensa-del-mar-argentino/
 

Derruido

Colaborador
Las fallas de previsión surgieron a partir del aumento de riesgos y accidentes que eran consecuentes con la baja tasa de reinversión en el mantenimiento y el alistamiento. La Ley de Reestructuración de las Fuerzas Armadas hubiera sido un paliativo importante porque se hubiera podido reinvertir fondos dentro de la misma jurisdicción a través de la venta de activos de su propiedad. Las fallas de adaptación fueron consecuencia del fracaso de sucesivas reformas políticas para cambiar la cultura organizacional de las Fuerzas sin entender las raíces del ethos militar, el cual fue blanco de severos cuestionamientos por su actuación en el pasado y por el escaso interés y compromiso de los líderes políticos sobre temas de defensa.La lección por aprender es entender que la pérdida de capacidades y competencias militares en el mar tiene efectos estratégicos futuros. El desencuentro de la Argentina con su mar lleva muchos años. La naturaleza y riquezas del territorio que sedujeron a los argentinos a poblar sus Pampas no son incompatibles con el desarrollo de un poder naval sustentable y efectivo.

https://www.infobae.com/def/defensa...que-invertir-en-la-defensa-del-mar-argentino/
 

DSV

Colaborador
https://twitter.com/DaniMColu

En el parte de operaciones registrado en la zona de búsqueda del #ARASanJuan el Yantar continua en zona Yantar-10 con sonda multihaz sin novedades. Si bien las condiciones climaticas mejoraron, aun no inspeccionaron punto dato DESI-10. Continuan al norte de IRIDIUM en AVISS


En Puerto Belgrano se está alistando ARA Islas Malvinas con ROV Panther Plus. Posiblemente zarpe sobre próximo fin de semana al area de búsqueda en apoyo al Yantar.

Estuvimos presentes en reunión entre el Sr Hugo Marino (@hmarinos ) de la empresa SEA y el sr CF Raul Braghette Capitan mas antiguo en Base Naval.En 1:30minutos pudieron presentar las caracteristicas del material que cuenta, a los efectos de presentarse en “eventual” licitación


El ofrecimiento de @hmarinos consta de un glider/auv con capacidad de inmersión 1000mts con capacidad de “ver” 1000mts mas. Duraría 100 días e inspeccionaría área que le delimite la @Armada_Arg aproximada de 1600mn2. Tiene capacidad de ver centimetro x centimetro. La certeza 100%
 

DSV

Colaborador
SEA® es una compañía establecida en Caracas, Venezuela, cuya finalidad es la prestación de servicios subacuáticos especializados de alta calidad y confiabilidad, en las áreas de tecnología de robótica, sonar y TV submarina, prospección y cartografía marina, cartografía y gestión de recursos litorales, estudio de impacto ambiental y biósfera marina, informes técnicos y proyectos de acuicultura, asistencias técnicas y centro de apoyo a la investigación, servicios oceanográficos, servicios plenos en buceo deportivo y profesional, centro de oxigenoterapia hiperbárica, laboratorio de análisis y calidad medio-ambiental, así como cualquier otra actividad conexa.

http://www.sea.com.ve/es/
 
La maquina para reparar los submarinos TR1700 de ARA fue vendida por el MinDef a la constructora mendocina Cartellone en 2000, dejandolos a la buena de dios.
 
Esa maquina tenia una alesadora para cortar al submarino y como fue vendida, al San Juan lo cortaron con soplete, entonces se arruino el material y quedo debilitada. El San Juan estaba obsoleto desde que fue tocado por ese astillero.
 
Nota de Clarín de hoy. Nada que no sepamos. Creo no la pifia por demasiado, sólo que resalta los ejercicios del viaje "de ida" a Ushuaia, supone el buen estado del SUSJ, y deja flotando que si estaba " tan" operativo, como es que se hundió? Menciona Royal Navy varias veces en la nota, y reproduce un documento interno de la ARA que parece escrito por un país con poder naval, cosa que, respetuosamente, este no es.

https://www.clarin.com/politica/ara-san-juan-participo-mision-toda-flota-armada_0_Byr3gD45f.html

El ARA San Juan participó de una misión con toda la flota de la Armada
Lo hizo unos días antes de explotar. El submarino pasó a 5 millas de la zona de Malvinas y tenía como misión controlar a los pesqueros británicos.
Submarino ARA San Juan.
Nicolás Wiñazi

“Presidente, le habla Aguad, le confirmo que no volvimos a tener comunicación con el submarino. Está perdido”.
Habían pasado 36 horas desde el último contacto del A.R.A San Juan con la Base Naval de Mar del Plata. Era el 16 de noviembre del 2017. Mauricio Macri entendió el problema.
El ministro de Defensa, Oscar Aguad, también le había comunicado la novedad, c uando todavía quedaban esperanzas de retomar contacto con la nave de inmersión furtiva al jefe de Gabinete, Marcos Peña.
“Oscar, tenemos que encontrarlo sí o sí. No se nos puede perder un submarino”, le contestó Mauricio Macri al Ministro.
Sí, se podía perder.
Pero eso no ocurrió en las circunstancias en las que el entonces jefe del estado mayor Naval, Almirante (hoy retirado) Marcelo Srur, persuadió a la Casa Rosada, y luego a la ciudadanía, sobre cómo se enmarcó esa pérdida.
El submarino no partió desde el Atlántico Sur hacia Mar del Plata en solitario. Más bien lo contrario. Toda la flota de la Marina argentina navegaba por la zona. Buques, corbetas, lanchas patrulleros con buzos tácticos y hasta aeronaves, se ejercitaban junto al San Juan en el mayor ejercicio naval de desplegado por la Armada desde 1983. Incluso, el submarino desaparecido participó de la operación de mayor riesgo militar en ese plan conjunto cumplido hasta el fin.
Se trató del hundimiento, adrede, de un buque en desuso de la Marina, que fue escogido como blanco de una ofensiva militar de naves de superficie y también submarinas como el San Juan. Lo hundieron con disparo de misiles y con minas que buzos tácticos colocaron en el barco, que finalmente explotó.
Ese antiguo buque se llamaba Comodoro Somllera. Las armas navales, algunas de ellas sigilosas , lo destruyeron según el procedimiento articulado por el plan del Ejercicio, la zona que este operativo confidencial de la Armada identificó como su “punto rojo” es un área cercana a la Isla de los Estados, frente a Tierra del Fuego.
Mirá tambiénLa estela del ARA San Juan

Clarín accedió a documentos de la Marina, clasificados con la categoría de “Confidencial”, que demuestran que, más allá de la historia narrada por las más altas autoridades de esa fuerza, el A.R.A San Juan no tenía como única misión patrullar por las aguas territoriales de la Argentina para detectar pesqueros extranjeros que podrían surcarlas y explotarlas de modo ilegal.
Que haya cumplido con su parte en el Ejercicio conjunto prueba que el San Juan, entonces, podía navegar. Y navegar incluso con solvencia tal como para participar, con protagonismo armamental variable según las diferentes fuentes consultadas por este diario, en la calculada explosión exitosa del Somellera.

Después, sí, el submarino partió hacia el Golfo San Jorge, y hacia Mar del Plata, y el 15 de noviembre ya no se supo más de él.
El Gobierno mostró en el Congreso documentación confusa que indicaba, con anotaciones manuscritas y tachaduras sobre el texto, que el submarino desaparecido, junto a sus cuarenta y cuatro tripulantes, habría entrado en las doscientas millas náuticas que, de acuerdo al Reino Unido, son los límites perimetrales de las islas Malvinas dentro de los cuales no podrían navegar otras naves de guerra que las tripuladas por marineros súbditos de la Reina Isabel II. O sea: la Royal Navy.
El plan naval del sur, que movilizó a toda la fuerza de la Marina, incluido el A.R.A San Juan, y que tenía como duración un mes, y como teatro de operaciones también las aguas del canal de Beagle, había sido organizado por el contralmirante José Luis López Mazzeo, Comandante de Alistamiento y Adiestramiento de la Armada.
A los ojos de la mayor parte de la Fuerza, López Mazzeo parecía el sucesor natural de su superior, Marcelo Srur.
La desaparición del A.R.A San Juan desencadenó una disputa interna en la Fuerza impulsada desde la propia cúpula de la Armada para evitar la promoción de López Mazzeo.
Esta situación fue reconocida por importantes funcionarios del Ministerio de Defensa, quienes pusieron fin al conflicto al zanjar la cuestión de modo rotundo.
En medio la crisis institucional provocada por la desaparición del San Juan, Srur le inició un sumario interno a López Mazzeo, en el que lo responsabilizó por la vida de los cua renta y cuatro tripulantes del submarino.
López Mazzeo respondió jurídicamente.
El ministro Aguad se sorprendió con la voluntad sumariante de Srur, y le pidió el pase a retiro.
Según se determina en la documentación que hoy revela Clarín, el A.R.A. San Juan partió hacia los puertos del Sur, donde se unió al resto de la flora de la marina, con varios objetivos prefijados de antemano.
Están resumidos en un paper interno de la Armada, de este modo: “ZARPAR A PARTIR DEL 27 OCT, EJECUTAR ACTIVIDADES DE ADIESTRAMIENTO NAVAL INTEGRADO EN ACCIONES DE DEFENSA AÉREA, ANTISUBMARINA, ANTISUPERFICIE Y ANFIBIAS. DURANTE LAS OPERACIONES REALIZAR RECONOCIMIENTO DEL LITORAL MARÍTIMO, VISITAR LOS PUERTOS DE ((USU)), DEL 6 AL 9 NOV Y ((DRY)), DEL 20 AL 22 NOV Y POSTERIORMENTE EJECUTAR UN ENCUENTRO TÁCTICO PREVIENDO TOMAR PUERTO BELGRANO A PARTIR DEL 25 NOV”.
Según admitieron a este diario fuentes de la Armada y del Ministerio de Defensa, el A.R.A San Juan, en un momento de su travesía, habría navegado guardando una distancia de cinco millas con el límite “de la Corona”, como llamaron a la zona de conflicto con el Reino Unido sobre la soberanía de las Islas Malvinas.
Siempre de modo informal, en el Gobierno admiten que el San Juan tenía como una misión vigilar las aguas argentinas, pero en particular prestar atención a la ya antes comprobada aparición de pesqueros de bandera inglesaque sí superaban los límites de la Corona de Su Majestad: pero en sentido contrario, ingresando al Mar Argentino.
Según consta en el expediente judicial de la causa que instruye la jueza Martha Yañez, de Caleta Olivia, que investiga la desaparación del San Juan, el submarino, en un viaje anterior por el Atlántico Sur, efectivamente se topó con naves extranjeras. Algunas, manejadas por súbditos de la Reina Isabel II.
En la que resultó ser su última travesía, el San Juan tenía la orden de avistar e intentar conseguir material audiovisual de posibles naves intrusas en aguas de República Argentina.
En el punto 4 del documento de la Armada, también “Confidencial”, titulado “ETAPA FINAL DE ADIESTRAMIENTO ESPECÍFICO INTEGRADO”, se advierte la importancia que se le daba al viaje del San Juan por las aguas nacionales: “DURANTE EL DESARROLLO DE TODA LA ETAPA SE DEBERA ENFATIZAR EL CONCEPTO DE CONCIENCIA DE DOMINIO MARITIMO (MDA) ASOCIADO A LA PERMANENTE VIGILANCIA Y CONTROL DE LOS ESPACIOS MARITIMOS JURISDICCIONALES, DE INTERES Y DE MANIOBRA COMO TAREA PERMANENTE DE LA FASE PREVIA DEL EMPLEO DEL INSTRUMENTO MILITAR CONFORME LOS PLANES EN VIGOR”, se lee en uno de sus párrafos.
Y agrega el texto del documento: “LA FUERZA DE TAREAS DEBERA MANTENER EN TODO MOMENTO UNA CLARA SITUACION DE SUPERFICIE Y SUBMARINA QUE PERMITA, EN COORDINACION CON LA CENTRAL DE OPERACIONES DE ESTE COMANDO, CONTRIBUIR A LOS OBJETIVOS ESPECIFICOS DE LA VIGILANCIA ESTRATEGICA DEL ATLANTICO SUR. EN IGUAL SENTIDO, REPORTARÁ LOS CONTACTOS AEREOS QUE SE OBTENGAN A LA GUARDIA DEL CENTRO AEROESPACIAL EN MERLO (COAMER) CONTRIBUYENDO A LA VIGILANCIA Y CONTROL AEROESPACIAL…”.
Una comisión de expertos analiza aun qué fue lo que pasó con el San Juan.
No se sabe.
Los Estados Unidos, el Reino Unido y el organismo de búsqueda internacional de submarinos, conocido con las siglas de Ismerlo, coinciden en que hubo una explosión repentina de la nave en el lugar en el que las autoridades informaron al respecto.
El “Orden de Operaciones del Comando de la Flota de Mar N 14”, especifica, tras caracterizar la “situación” del operativo en el Atlántico Sur, nunca antes ejecutado en esta magnitud por una Armada, hoy diezmada presupuestariamente, remarca una cuestión crucial. Dice así: “Fuerzas enemigas: no hay”.
Ese documento era “Confidencial”.
Hasta hoy.
Dale, alguien de verdad que sepa puede dar fe de que el submarino estaba mal?

Vamos, acá todos creen que hacemos todo mal. Tanto ponen las manos en el fuego por Chile y Brasil, modelos a seguir para muchos, ambos dos maquetas hermosas. No se vayan a quemar porque un Scorpene se dio con el viejo buque nodriza que tenían durante una salida a superficie, no se porque ponen las manos en el fuego.....

Yo voy a opinar al igual que hacen todos, y para mi por el conocimiento que me transmitieron y de situaciones críticas, ese submarino estaba en condiciones de navegar.

Y otra cosa, vuelvan a ver las declaraciones de Mazzeo antes que se perdiera el submarino, parecía el comandante de un grupo de batalla de la US Navy. Le falto decir "y al que se nos cruza, nos lo llevamos puesto".

Aparte el alistamiento de medios, no solo navales sino aéreos. Porque había Trackers disponibles, años fuera de servicio y muestran tal grado de alistamiento. Habían recuperado el Fennec, el Sea King y un B-200. Pusieron toda para ese ejercicio. Acá no daban ni dos mangos por la Espora después del incidente cuando quedo al garete y la arreglaron al toque.

Mínimamente, es raro....
 
Dale, alguien de verdad que sepa puede dar fe de que el submarino estaba mal?

Vamos, acá todos creen que hacemos todo mal. Tanto ponen las manos en el fuego por Chile y Brasil, modelos a seguir para muchos, ambos dos maquetas hermosas. No se vayan a quemar porque un Scorpene se dio con el viejo buque nodriza que tenían durante una salida a superficie, no se porque ponen las manos en el fuego.....

Yo no trataría de Maquetas a la ACH ni a la Marinha , y felizmente tengo la seguridad de que la ARA tampoco lo hace ni lo ha hecho nunca .

Entiendo que uno de los 209-1400 Chilenos resulto con grabes daños en ASMAR para el terremoto del 2010
, al otro año estaba operativo y participando en Ejercicios internacionales , no tecuerdo si el 016 o el año pasado uno de los Scorpene se las dio con una Fragata al emerger resultando con daños en la vela , ídem el caso anterior fue reparado y vuelto al servicio en tiempo razonable .

De maqueta , nada .
 
Yo no trataría de Maquetas a la ACH ni a la Marinha , y felizmente tengo la seguridad de que la ARA tampoco lo hace ni lo ha hecho nunca .

Entiendo que uno de los 209-1400 Chilenos resulto con grabes daños en ASMAR para el terremoto del 2010
, al otro año estaba operativo y participando en Ejercicios internacionales , no tecuerdo si el 016 o el año pasado uno de los Scorpene se las dio con una Fragata al emerger resultando con daños en la vela , ídem el caso anterior fue reparado y vuelto al servicio en tiempo razonable .

De maqueta , nada .

La colisión fue el scorpene Carrera con la T 23 Condell. Se rumorea que estaban en ejercicios del tipo perisher de la RN.
 
https://www.clarin.com/politica/ara-san-juan-participo-mision-toda-flota-armada_0_Byr3gD45f.html

El ARA San Juan participó de una misión con toda la flota de la Armada

Ese documento era “Confidencial”.
Hasta hoy.

Estos pseudo periodistas obviamente no solo no leen ZM pero ni siquiera el sitio de la Armada porque en las semanas anteriores a la desaparicion del SUSJ tanto Gaceta Marinera como nosotros aqui ( mas algun otro foro especializado) veniamos hablando con detalles del mayor ejercicio naval en años
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Juanma, yo saco a la familia de esto. Mas alla de lo que hayan dicho, yo hablo del gobierno.

Podrian dar 15-25 o 50 millones de dolares. Solo los vas a poner, si lo encuentran. Y con una recompensa bien jugosa, te aseguras que vengan los mas posibles, y por mas tiempo, y con los mejores equipos a buscarlo.

Y el redito politico, la tranquilidad de los familiares, la posibilidad de investigar lo sucedido, de encontrar responsables, y tratar de dar un poco de seriedad a todo esto; me parece que la mayoria, dariamos gustosos esos 50 millones.

Ok pero yo simplemente aclaraba un poco el tema de porque 4. Porque 4.9. Porque dicen que es poco. Etc etc etc.

SEA paso un presupuesto de 3.8 por confirmar al 100% (según ellos) 1600 millas nauticas cuadradas. (circulo de radio de 42km si no quieren hacer la cuenta pero quieren tener una idea)
Pero la letra chica dice que falta barco, combustibles, impuestos y alguna cosa mas.
 

Derruido

Colaborador
Ok pero yo simplemente aclaraba un poco el tema de porque 4. Porque 4.9. Porque dicen que es poco. Etc etc etc.

SEA paso un presupuesto de 3.8 por confirmar al 100% (según ellos) 1600 millas nauticas cuadradas. (circulo de radio de 42km si no quieren hacer la cuenta pero quieren tener una idea)
Pero la letra chica dice que falta barco, combustibles, impuestos y alguna cosa mas.
O sea, por pasar la aspiradora en un cuadrado especificado por la propia Armada........... pero sin contar el costo de utilizar la aspiradora.

Besos
 
SEA paso un presupuesto de 3.8 por confirmar al 100% (según ellos) 1600 millas nauticas cuadradas. (circulo de radio de 42km si no quieren hacer la cuenta pero quieren tener una idea)
Pero la letra chica dice que falta barco, combustibles, impuestos y alguna cosa mas.
Soy muy escéptico acerca de las capacidades reales de esta empresa. Una parte de mi trabajo consiste en revisar proyectos que me envían de todo latinoamerica. Cuando se trata de Venezuela, a veces envían los documentos sueltos pues no tienen ni carpetas. Me parece muy raro que un país cuya estructura productiva esté diezmada cuente con los elementos para llevar adelante esta búsqueda.
 

Derruido

Colaborador
Soy muy escéptico acerca de las capacidades reales de esta empresa. Una parte de mi trabajo consiste en revisar proyectos que me envían de todo latinoamerica. Cuando se trata de Venezuela, a veces envían los documentos sueltos pues no tienen ni carpetas. Me parece muy raro que un país cuya estructura productiva esté diezmada cuente con los elementos para llevar adelante esta búsqueda.
No sé, pero después de lo que pasó, el país debe tener la capacidad de hacer ese tipo de cosas.......... aunque sea vía YPF ya que la petrolera quiere explotar el mar territorial.

Besos
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
O sea, por pasar la aspiradora en un cuadrado especificado por la propia Armada........... pero sin contar el costo de utilizar la aspiradora.

Besos
Podes conseguir la propuesta por ahi.
Especifican el equipamiento y personal a traer y analisis de datos.
No es solo traer el AUV en una caja y decirte como usarlo.

Soy muy escéptico acerca de las capacidades reales de esta empresa. Una parte de mi trabajo consiste en revisar proyectos que me envían de todo latinoamerica. Cuando se trata de Venezuela, a veces envían los documentos sueltos pues no tienen ni carpetas. Me parece muy raro que un país cuya estructura productiva esté diezmada cuente con los elementos para llevar adelante esta búsqueda.
En la propuesta comercial listan diversos casos donde operaron con exito. Corea, Holanda, Reino Unido, etc.
Si bien parece venezolana antes de juzgar haría una investigación, porque tal vez tengan los medios y personal en otros paises.
Las oficinas estan en Caracas y en Miami.
 
Arriba