No dije lo contrario.Estimado
Aca un valor del spike E/R, son US$280 mil dolares
Cabe recordar que los Spike ya estan en uso en Sudamerica, primero el ECH los compro, tambien el EC y despues tambien el EP
Saludos
El lanzador cuesta eso 280/300 mil.
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
El lanzador cuesta eso 280/300 mil.
Estimado
Con mi información queda claro el tipo de Spike y su precio, ya que las otras versiones de Spike tienen obviamente otros precios
SAludos
Dol Amroth, si me permiten los moderadores meter una cucharita, te marco lo que quiza se lee un poco ironico o sarcastico:
Los foros son como grupitos de conversacion en un patio. vos no vas, te metes a hablar en un grupo desconocido y "sobras" a los que alli estan. Tengas o no tengas la razon. Es descortes, o una simple falta de respeto.
Tu informacion es interesante, pero lamentablemente, rodeada de algunas frases que le dan una connotacion sobradora o agresiva.
Te aconsejo que en vez de enojarte con los moderadores, entiendas lo que se te dice, que no es de mala gana. Es por el bien de mantener la cordialidad en el foro, que cuesta bastante.
Salutes!
Los foros son como grupitos de conversacion en un patio. vos no vas, te metes a hablar en un grupo desconocido y "sobras" a los que alli estan. Tengas o no tengas la razon. Es descortes, o una simple falta de respeto.
Tu informacion es interesante, pero lamentablemente, rodeada de algunas frases que le dan una connotacion sobradora o agresiva.
Te aconsejo que en vez de enojarte con los moderadores, entiendas lo que se te dice, que no es de mala gana. Es por el bien de mantener la cordialidad en el foro, que cuesta bastante.
Salutes!
Las ofertas siguen llegando. En este caso AERO Vodochody ofreciendo el L-159. La financiación viene de parte de un banco italiano.
https://www.zona-militar.com/2017/04/20/republica-checa-ofrece-l-159-alca-la-fuerza-aerea-argentina/
https://www.zona-militar.com/2017/04/20/republica-checa-ofrece-l-159-alca-la-fuerza-aerea-argentina/
¿Y si a cada interesado en ofrecernos (vendernos) algo le hacemos dejar una unidad de muestra?
A esta altura ya tendriamos al menos un escuadrón volando... Medio sui generis, más que heterogéneos, medio complicada la logistica, pero... Tendriamos entrenadores, turbohélices, entrenadores avanzados/ataque liviano, renonocedores fotograficos, interceptores, cazas, 4ta generación, etc.... bueno, al menos 1 de cada uno...
Texan II
Tucano
KT1
Pampa XVI
L-159
M549
FA-50
F1
M2000
Kfir C10
Mig29
F-5
F-16
J-10
Gripen
Ya tendriamos más de una docena... Y me debo estar olvidando de alguno más...
Eduardo Moretti
Colaborador
OPINIÓN
¿Cuál es el rumbo que le depara a las Fuerzas Armadas?
Preguntémonos firmemente en cuáles de las cinco áreas indelegables de cualquier Estado (salud, educación, seguridad, defensa y relaciones exteriores) tenemos un plan, llevamos un rumbo, tenemos una meta o al menos un ideal
Por Fernando Morales 21 de abril de 2017
Es una frase harto reiterada la que indica que los argentinos tenemos mala memoria. En esta particular oportunidad, desearía que ello fuera absolutamente cierto, ya que es la única forma para que usted mismo no me tilde de contradictorio.
Ocurre que hace ya algunos meses yo mismo le informaba en una nota periodística sobre algunos roces internos producto de "la firme intención del gobierno nacional de reequipar a las Fuerzas Armadas"
Esta nota fue sólo una de las tantas dedicadas en diversos medios a explicar la manera en que se distribuirían los dos mil millones de dólares. Aviones y buques ocuparían las prioridades y dentro de estos últimos la cosa pasaba por ver si las tan anunciadas patrulleras oceánicas pasarían a engrosar el patrimonio de la Armada o el de la Prefectura Naval.
Dos realidades resultan irrefutables en el presente. La primera, no es serio pretender ignorar que no se puede tener una estructura militar sin invertir los recursos necesarios para que no sea una cáscara vacía de contenido. La segunda: la ausencia de hipótesis de conflicto no es otra cosa que el fruto del pensamiento mágico que al respecto predominó durante la gestión kirchnerista.
La difusión de una supuesta gestión del ex embajador en Estados Unidos Martín Lousteau ante miembros de la comisión de defensa del "imperio" en la que se habría detallado el listado de armamento a adquirir y que incluiría, además de naves marítimas y aéreas, tanques, misiles y armamento de mediano poder de fuego, despertó la enérgica protesta de los más acérrimos opositores al Gobierno de Cambiemos, los que llegaron a esgrimir la posibilidad de interpelar a la canciller y al ministro de Defensa en la Cámara de Diputados.
Como contrapartida y mientras aún no ha ingresado al patrimonio militar ni un cañón de dulce de leche, sí se ha anunciado la venta de una importante cantidad de inmuebles, los que, según el Gobierno, carecen de utilidad para las Fuerzas Armadas y suponen el ingreso al erario público de una importante suma de dinero.
Como es sabido, dentro del patrimonio militar no sólo hay cuarteles y armas, las fuerzas administran campos, locales comerciales y edificios de viviendas destinados al personal que cumple destino lejos de su lugar de residencia habitual.
Este anuncio (con más viso de realidad que el reequipamiento anunciado) también mereció cuestionamientos de la misma oposición, que tildó de "maniobra inmobiliaria" a la intención del Gobierno de despojar al patrimonio nacional de preciados bienes inmobiliarios "vaya a saberse con qué espurias intenciones".
Para sumar confusión al estado general de las cosas, el propio Gobierno, al tiempo que ha ratificado la intención de proceder a la realización de activos castrenses, relanzó el plan de retiro o jubilación de todo el personal en condiciones reglamentarias de hacerlo. Asimismo, se anunció el repliegue de los efectivos destinados al operativo Escudo Norte y se desmintió la multimillonaria inversión en equipamiento.
Nunca sabremos si se trató de una de las tantas idas y vueltas en la toma de decisiones o si jamás el anunciado (incluso por este humilde servidor) reequipamiento estuvo firmemente instalado en la agenda de la gestión. Ahora, eso sí, ante la menor catástrofe natural, tanto antes como ahora, se pretende que las Fuerzas Armadas, en cumplimiento de su rol secundario (y muy válido, por cierto), estén prestas con hombres y medios a brindar la necesaria ayuda que requieran quienes han resultado damnificados por la tragedia.
Más de una vez he expresado desde esta columna cómo la democracia, renacida a partir de 1983, no supo diferenciar a quienes desviaron el camino de las instituciones a las que pertenecían. Hace más de 35 años que transitamos un perverso camino en el que, así como confundimos orden y apego a la ley con represión y dictadura, no alcanzamos a comprender la sensible diferencia entre el poder militar y los militares en el poder.
Aunque parezca increíble, la duda sólo subyace en la clase dirigente y en un reducido grupo de "mentes esclarecidas". El grueso de la población ha superado hace ya varios años el temor al "partido militar"; para muestra remito a lo que fue la alegría con la que fueron saludados nuestros soldados durante el desfile del bicentenario o el alivio que experimentan nuestros inundados cuando ven llegar la ayuda de manos de esos hombres y mujeres que visten el verde militar y no el chaleco militante.
Si le preguntara en este momento qué es lo que prefiere, si un avión caza o un hospital, una corbeta o cinco escuelas, un tanque de guerra o diez ambulancias, sé perfectamente cuáles serían sus respuestas, estimado lector. No tenga dudas, si me lo preguntaran en esos términos, las mías serían iguales que las suyas.
Pero el planteo que merece un país serio no debe ser dado en términos de una cosa o la otra. Es totalmente cierto que el país presenta carencias de todo tipo, y que en épocas de vacas flacas hay que fijar prioridades basadas en los siempre exiguos recursos. Pero no es menos cierto que la utopía del conflicto inexistente, en la medida en que sea unilateral, no es más que eso. Una utopía.
Lo que no nos han dado estas tres décadas largas de democracia es la capacidad para consensuar políticas de Estado básicas. Así como no hay un plan de educación, ni de salud, ni de seguridad, la defensa está en idénticas condiciones. Vender una propiedad, reducir los horarios, apagar las luces y no sacar fotocopias no es la solución a ninguna estrechez presupuestaria.
Distinto sería si pudiéramos hablar de un replanteo funcional de nuestras fuerzas, cortar lo que no sirva , potenciar lo que sí es útil, redistribuir hombres y medios, garantizar que, si se venden activos, el producto de esas ventas sea destinado al reequipamiento y, en definitiva, ir más allá de un parche para "tener a los uniformados tranquilos".
Preguntémonos firmemente en cuáles de las cinco áreas indelegables de cualquier Estado (salud, educación, seguridad, defensa y relaciones exteriores) tenemos un plan, llevamos un rumbo, tenemos una meta o al menos un ideal.
Hasta que no tengamos la respuesta, seguiremos gastando o ahorrando, según sople el viento, pero estaremos muy lejos de poder decir que estamos invirtiendo. Y en este punto no le hablo sólo de nuestra propia defensa, le estoy hablando de la patria en su conjunto.
http://www.infobae.com/opinion/2017/04/21/cual-es-el-rumbo-que-les-depara-a-las-fuerzas-armadas/
¿Cuál es el rumbo que le depara a las Fuerzas Armadas?
Preguntémonos firmemente en cuáles de las cinco áreas indelegables de cualquier Estado (salud, educación, seguridad, defensa y relaciones exteriores) tenemos un plan, llevamos un rumbo, tenemos una meta o al menos un ideal
Por Fernando Morales 21 de abril de 2017
Es una frase harto reiterada la que indica que los argentinos tenemos mala memoria. En esta particular oportunidad, desearía que ello fuera absolutamente cierto, ya que es la única forma para que usted mismo no me tilde de contradictorio.
Ocurre que hace ya algunos meses yo mismo le informaba en una nota periodística sobre algunos roces internos producto de "la firme intención del gobierno nacional de reequipar a las Fuerzas Armadas"
Esta nota fue sólo una de las tantas dedicadas en diversos medios a explicar la manera en que se distribuirían los dos mil millones de dólares. Aviones y buques ocuparían las prioridades y dentro de estos últimos la cosa pasaba por ver si las tan anunciadas patrulleras oceánicas pasarían a engrosar el patrimonio de la Armada o el de la Prefectura Naval.
Dos realidades resultan irrefutables en el presente. La primera, no es serio pretender ignorar que no se puede tener una estructura militar sin invertir los recursos necesarios para que no sea una cáscara vacía de contenido. La segunda: la ausencia de hipótesis de conflicto no es otra cosa que el fruto del pensamiento mágico que al respecto predominó durante la gestión kirchnerista.
La difusión de una supuesta gestión del ex embajador en Estados Unidos Martín Lousteau ante miembros de la comisión de defensa del "imperio" en la que se habría detallado el listado de armamento a adquirir y que incluiría, además de naves marítimas y aéreas, tanques, misiles y armamento de mediano poder de fuego, despertó la enérgica protesta de los más acérrimos opositores al Gobierno de Cambiemos, los que llegaron a esgrimir la posibilidad de interpelar a la canciller y al ministro de Defensa en la Cámara de Diputados.
Como contrapartida y mientras aún no ha ingresado al patrimonio militar ni un cañón de dulce de leche, sí se ha anunciado la venta de una importante cantidad de inmuebles, los que, según el Gobierno, carecen de utilidad para las Fuerzas Armadas y suponen el ingreso al erario público de una importante suma de dinero.
Como es sabido, dentro del patrimonio militar no sólo hay cuarteles y armas, las fuerzas administran campos, locales comerciales y edificios de viviendas destinados al personal que cumple destino lejos de su lugar de residencia habitual.
Este anuncio (con más viso de realidad que el reequipamiento anunciado) también mereció cuestionamientos de la misma oposición, que tildó de "maniobra inmobiliaria" a la intención del Gobierno de despojar al patrimonio nacional de preciados bienes inmobiliarios "vaya a saberse con qué espurias intenciones".
Para sumar confusión al estado general de las cosas, el propio Gobierno, al tiempo que ha ratificado la intención de proceder a la realización de activos castrenses, relanzó el plan de retiro o jubilación de todo el personal en condiciones reglamentarias de hacerlo. Asimismo, se anunció el repliegue de los efectivos destinados al operativo Escudo Norte y se desmintió la multimillonaria inversión en equipamiento.
Nunca sabremos si se trató de una de las tantas idas y vueltas en la toma de decisiones o si jamás el anunciado (incluso por este humilde servidor) reequipamiento estuvo firmemente instalado en la agenda de la gestión. Ahora, eso sí, ante la menor catástrofe natural, tanto antes como ahora, se pretende que las Fuerzas Armadas, en cumplimiento de su rol secundario (y muy válido, por cierto), estén prestas con hombres y medios a brindar la necesaria ayuda que requieran quienes han resultado damnificados por la tragedia.
Más de una vez he expresado desde esta columna cómo la democracia, renacida a partir de 1983, no supo diferenciar a quienes desviaron el camino de las instituciones a las que pertenecían. Hace más de 35 años que transitamos un perverso camino en el que, así como confundimos orden y apego a la ley con represión y dictadura, no alcanzamos a comprender la sensible diferencia entre el poder militar y los militares en el poder.
Aunque parezca increíble, la duda sólo subyace en la clase dirigente y en un reducido grupo de "mentes esclarecidas". El grueso de la población ha superado hace ya varios años el temor al "partido militar"; para muestra remito a lo que fue la alegría con la que fueron saludados nuestros soldados durante el desfile del bicentenario o el alivio que experimentan nuestros inundados cuando ven llegar la ayuda de manos de esos hombres y mujeres que visten el verde militar y no el chaleco militante.
Si le preguntara en este momento qué es lo que prefiere, si un avión caza o un hospital, una corbeta o cinco escuelas, un tanque de guerra o diez ambulancias, sé perfectamente cuáles serían sus respuestas, estimado lector. No tenga dudas, si me lo preguntaran en esos términos, las mías serían iguales que las suyas.
Pero el planteo que merece un país serio no debe ser dado en términos de una cosa o la otra. Es totalmente cierto que el país presenta carencias de todo tipo, y que en épocas de vacas flacas hay que fijar prioridades basadas en los siempre exiguos recursos. Pero no es menos cierto que la utopía del conflicto inexistente, en la medida en que sea unilateral, no es más que eso. Una utopía.
Lo que no nos han dado estas tres décadas largas de democracia es la capacidad para consensuar políticas de Estado básicas. Así como no hay un plan de educación, ni de salud, ni de seguridad, la defensa está en idénticas condiciones. Vender una propiedad, reducir los horarios, apagar las luces y no sacar fotocopias no es la solución a ninguna estrechez presupuestaria.
Distinto sería si pudiéramos hablar de un replanteo funcional de nuestras fuerzas, cortar lo que no sirva , potenciar lo que sí es útil, redistribuir hombres y medios, garantizar que, si se venden activos, el producto de esas ventas sea destinado al reequipamiento y, en definitiva, ir más allá de un parche para "tener a los uniformados tranquilos".
Preguntémonos firmemente en cuáles de las cinco áreas indelegables de cualquier Estado (salud, educación, seguridad, defensa y relaciones exteriores) tenemos un plan, llevamos un rumbo, tenemos una meta o al menos un ideal.
Hasta que no tengamos la respuesta, seguiremos gastando o ahorrando, según sople el viento, pero estaremos muy lejos de poder decir que estamos invirtiendo. Y en este punto no le hablo sólo de nuestra propia defensa, le estoy hablando de la patria en su conjunto.
http://www.infobae.com/opinion/2017/04/21/cual-es-el-rumbo-que-les-depara-a-las-fuerzas-armadas/
Eduardo Moretti
Colaborador
Interesante nota de Fernando Morales hoy en Infobae.
Y sus manifestaciones acerca de la insólita nota "periodística" de C5N acerca del supuesto e inexistente rearme argentino, y sobre la dura realidad actual de nuestras FF.AA.
Es bueno que en medios masivos de comunicaciones aparezcan cada tanto notas de esa índole.
Y sus manifestaciones acerca de la insólita nota "periodística" de C5N acerca del supuesto e inexistente rearme argentino, y sobre la dura realidad actual de nuestras FF.AA.
Es bueno que en medios masivos de comunicaciones aparezcan cada tanto notas de esa índole.
Hay que evaluar un reemplazo al Pucará
Asumamos que el L-159 sería para reemplazar el Pucará (es solo a los fines del ejemplo). La propuesta es que el FA-50 y L-159 podían ensamblarse en FADEA. Hoy sacan 3 aviones al año...1 FA-50, 1 L-159 y 1 Pampa...
Suponiendo que un barco para la armada tarda 5 años en construirse (en realidad no tengo idea de cuánto tarda). Se va construyendo uno, después otro y así. Y cuando se logra cubrir la necesidad de ARA, se empiezan a construir el reemplazo del primero y asi sucesivamente.
Y así con el diverso material que necesitan nuestras FFAA. Hace falta de todo...
Sé que suena pavo o utópico, pero haciendo lo mismo de siempre, no obtendremos resultados distintos.
Me dirán que cuando se haya cubierto la cantidad y se empiecen a construir los reemplazos, no sería necesario porque están a mitad de su vida útil...ERROR!!! hay que reemplazarlos antes de se les acabe la vida útil!! ¿entonces?...venderlos...como nosotros hoy hemos analizado comprar material usado. ¿que es lo primero que preguntamos? ¿cuánta vida útil les queda?...
Peco de Iluso, pero eso es un plan. Absurdo, pero es un plan que recupera material, mantiene en funcionamiento la industria de la defensa y prevé rotación y modernización. Todo esto de MINIMA!! Ni pensar si se logra de una buena vez vender fuera de nuestras FFAA, material de defensa...
NO HAY PLATA PARA ESTO...es cierto si se quiere atacar todo al mismo tiempo. Pero un elefante se come de a fetas, no de un solo bocado. ¿no quieren que vengan inversiones? ¿porque no vengan estas empresas de defensa a fabricar en el país? ¿o que hagan un joint venture con empresas argentinas?
No sé...es viernes...y quiero tener esperanzas..
El que quiere, encuentra la forma...el que no quiere encuentra la excusa...
¿Y porqué no comprar de a 1 avión por año? A estas alturas ya tendríamos 1 FA-50 + 1 Texan. A fin de año tendríamos 2 y asi...y cuando completásemos los 24 aviones de cada uno, ir reemplazando los primeros.¿Y si a cada interesado en ofrecernos (vendernos) algo le hacemos dejar una unidad de muestra?
A esta altura ya tendriamos al menos un escuadrón volando... Medio sui generis, más que heterogéneos, medio complicada la logistica, pero... Tendriamos entrenadores, turbohélices, entrenadores avanzados/ataque liviano, renonocedores fotograficos, interceptores, cazas, 4ta generación, etc.... bueno, al menos 1 de cada uno...
Texan II
Tucano
KT1
Pampa XVI
L-159
M549
FA-50
F1
M2000
Kfir C10
Mig29
F-5
F-16
J-10
Gripen
Ya tendriamos más de una docena... Y me debo estar olvidando de alguno más...
Asumamos que el L-159 sería para reemplazar el Pucará (es solo a los fines del ejemplo). La propuesta es que el FA-50 y L-159 podían ensamblarse en FADEA. Hoy sacan 3 aviones al año...1 FA-50, 1 L-159 y 1 Pampa...
Suponiendo que un barco para la armada tarda 5 años en construirse (en realidad no tengo idea de cuánto tarda). Se va construyendo uno, después otro y así. Y cuando se logra cubrir la necesidad de ARA, se empiezan a construir el reemplazo del primero y asi sucesivamente.
Y así con el diverso material que necesitan nuestras FFAA. Hace falta de todo...
Sé que suena pavo o utópico, pero haciendo lo mismo de siempre, no obtendremos resultados distintos.
Me dirán que cuando se haya cubierto la cantidad y se empiecen a construir los reemplazos, no sería necesario porque están a mitad de su vida útil...ERROR!!! hay que reemplazarlos antes de se les acabe la vida útil!! ¿entonces?...venderlos...como nosotros hoy hemos analizado comprar material usado. ¿que es lo primero que preguntamos? ¿cuánta vida útil les queda?...
Peco de Iluso, pero eso es un plan. Absurdo, pero es un plan que recupera material, mantiene en funcionamiento la industria de la defensa y prevé rotación y modernización. Todo esto de MINIMA!! Ni pensar si se logra de una buena vez vender fuera de nuestras FFAA, material de defensa...
NO HAY PLATA PARA ESTO...es cierto si se quiere atacar todo al mismo tiempo. Pero un elefante se come de a fetas, no de un solo bocado. ¿no quieren que vengan inversiones? ¿porque no vengan estas empresas de defensa a fabricar en el país? ¿o que hagan un joint venture con empresas argentinas?
No sé...es viernes...y quiero tener esperanzas..
El que quiere, encuentra la forma...el que no quiere encuentra la excusa...
Todo eso que propones es operativa,técnica, y económicamente muy poco viable .
Igual tuve un "Me Gusta"...
Igual tuve un "Me Gusta"...
Ok, pero tenés que conocer que recibiendo un ejemplar por año dilapidás un montón de recursos (económicos y humanos) que sí o sí deben estar presentes para asegurar la operación y mantenimiento de los aviones, sea de uno solo o de dos docenas. Hablo de equipos de apoyo, prueba, ensayos, logística, calibración, etc.
A su vez cuando un fabricante construye una aeronave, subcontrata equipos y sistemas. Obviamente el costo es muy diferente a adquirir un navegador por girolaser por año que un lote de 10, 12o30. A su vez muchos de estos contratistas modifican o cambian los equipos o sus componentes, entonces luego de 10 años, tenés 10 aviones con partes y repuestos diferentes lo que se convierte en un descalabro desde el punto de vista de la logística.
Por último las aeronaves tienen tiempos de inspección. Por tiempo calendario y por horas de vuelo. Si incorporás un ejemplar por año y tu objetivo son 10 unidades, dificilmente puedan tener en servicio la mitad porque el consumo de horas (y tiempo) será dispar, cuando te entreguen los dos últimos, los dos primeros ya habrán sufrido varias inspecciones y recorridas, hecho que implica un importante esfuerzo logístico porque no podés estandarizar las partes, repuestos y consumibles, ya que los primeros necesitarán de algunos items que no requieren los de menos horas de vuelo.
Simplificando...no es buena idea.
Derruido
Colaborador
manosmanosmanosJa ja ja...Justo tenias que poner al "Pelado"...justo ese que es terrible para largar un mango
Derruido
Colaborador
Lo peor de todo, si ves el video que subí. Justamente evaluó ese avión.............. las pruebas no me dejan mentir.
Ja ja ja...Justo tenias que poner al "Pelado"...justo ese que es terrible para largar un mango
Besos
Je Je...me encanta el bardo que se arma...
Por si no leyeron, cuando escribí puse que era una idea absurda...pero era una idea. Y era una idea pro-desarrollo.
Grandes ideas para temas puntuales, hay...pero ¿hay ideas de como salir del pantano en que se encuentras las FFAA y el complejo industrial para la defensa?
Y si hay ideas...¿porqué no se llevan a cabo?
No se trata de simplemente comprar (o gastar como les gusta decir a varios demagogos) sino de desarrollar algo que ha demostrado ser pilar para el desarrollo del pais, como ha sucedido en antaño...en nuestro país!!!
Pero bueno...gracias a las críticas!! De las discusiones de ideas absurdas...salen las buenas ideas!!
Es lo que simplemente pretendo...solo falta que alguien con peso, las escuche, analice y lleve a cabo algunas de ellas.
Si las Fuerzas no tuviesen tantos obstáculos administrativos, las partidas asignadas en el Presupuesto Nacional se respetasen, y se tuviese autorización para mayor cuota de crédito internacional, todo funcionaría mucho mejor.
La Armada navegaria y tiraría. La Fuerza Aérea tendría sus sistemas operativos y volaría. El Ejército se mantendría y saldría más al campo.
Se podrían mantener proyectos de evolución en forma sostenida (modernizaciones y repotenciaciones)
El material de consumo podría ser reemplazado en forma paulatina.
Solo haría falta partidas extraordinarias para proyectos de gran envergadura (compras o modernizaciones mayores)
Lamentablemente esto no es así....
La Armada navegaria y tiraría. La Fuerza Aérea tendría sus sistemas operativos y volaría. El Ejército se mantendría y saldría más al campo.
Se podrían mantener proyectos de evolución en forma sostenida (modernizaciones y repotenciaciones)
El material de consumo podría ser reemplazado en forma paulatina.
Solo haría falta partidas extraordinarias para proyectos de gran envergadura (compras o modernizaciones mayores)
Lamentablemente esto no es así....
Última edición:
Consulta...un soldado de segunda en comision (creo que se llama asi), con 5 meses...cuantas veces tira mas o menos?
Si es referido al video de la "inútil" que anda circulando te digo que todo depende del tipo de unidad, arma y función.
Para egresar del NIB debe tirar y aprobar las siete condiciones iniciales de la tabla básica. Es lo ordenado para todos los soldados, sin excepción. Pero luego de eso no tira lo mismo un soldado de infantería (fusilero) que un administrativo, un comunicante o un logístico.
Reclutas hay siempre...
si, era por eso...pero no queria exponerlo. por eso te preguntaba de esa forma.
que crees que pudo haber pasado con dicha..."soldada"?
No comments...
