Insisto en que no puedo apoyar un negociado. Nunca jamás.
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Y tampoco puedo apoyar que se compre algo que va a resultar en pilotos muertos en cualquier conflicto medianamente serio.
Jorge II
Serpiente Negra.
No pasaría nada.
Nos tendrían pena y no nos dispararían...
Creo que tu comentario viene con un tiro por elevación pero te aclaro que no estoy defendiendo ningún negociado ni haciendo lobby sino dando mi opinión sobre uno y otro modelo. Es una posición personal basada en información sobre el M346 que si tengo tiempo y me permiten, pudo compartir con ustedes nota mediante.
Creo que la FAA ya se pronunció al respecto y coincido con ése pronunciamiento o elección, pero creo que es algo cortoplacista y hasta ahí llega el debate que en realidad deberíamos tenerlo en el topic respectivo y no aquí.
Jorge II
Serpiente Negra.
no, no van a tirar la primera piedra ni nosotros tampoco. Hay otras cuestiones más importantes que afectan a ambos.
La finalidad de realizar hipótesis de conflicto no es considerar al otro país como enemigo sino considerar sus capacidades de defensa y adecuarse a las mismas. Se toman países limítrofes para no tomar HHCC como UK, la cual no podríamos resolver incluso en 50 años.
No digo que Chile sea un enemigo ni mucho menos, digo que Chile es el más capaz en materia de Defensa hoy en la región sin considerar a los ocupas y es menester considerarlo como HHCC para poder planificar una Defensa adecuada para el país.
Tengo bien claro que Chile es uno de los países más amigos de Argentina en este preciso instante, y más en materia de Defensa considerando toda la cooperación que hay con ellos en ese tema.
No, no, no, estas equivocado, el cinismo no es mi estilo. Estoy de acuerdo con lo que planteaste, te apoyo.
Es mas mis comentarios siempre con respecto al FA-50 y el FT que este ultimo era el indicado para nuestra actualidad, no me dejaran mentir algunos moderadores...
Última edición:
Gorrito de polar y listo..
Jorge II
Serpiente Negra.
no pasa por la amistad y planificar la defensa, sino por otras cuestiones que en si la política parece ser que es lo que quiere utilizar a las FFAA darle un uso adecuado a la ley si es que no se cambia la ley, cosa que no tienen problemas los demás países.
Defender el territorio nacional.
Sino se las renombran y son FFSS y no FFAA.
[
.... pero el FA-50 es reemplazo de los A4-AR, para entrenamiento avanzado esta el Pampa II/III (obviamente que es superior para eso el Master) o queres reemplazar los Pampa con M-346 ???
.... pero el FA-50 es reemplazo de los A4-AR, para entrenamiento avanzado esta el Pampa II/III (obviamente que es superior para eso el Master) o queres reemplazar los Pampa con M-346 ???
y sin SDAs tampoco creo que queden pilotos.
El síndrome SuE.
Tronador II
Colaborador
Estimados, no hagamos más OT, esto es "Noticias", sigamos en los hilos que correspondan.
Gracias
Gracias
A NO y qUE es?
Y si hay 15 años? de diferencia.
Hoy la FAA tiene dos prioridades casi paralelas: recomponer la cadena de instrucción, formación y adiestramiento; y contar con un medio de defensa aérea "aceptable" en cuanto a costos operativos y de mantenimiento.
La pregunta del millón es si para satisfacer ambas necesidades se recurrirá a un solo modelo o a dos modelos diferentes...?
Si se elige un sólo modelo, obviamente una capacidad tendrá preferencia sobre la otra. Elegir el FA-50 es ir por un medio de defensa aérea "discreto" con capacidad secundaria de entrenamiento avanzado; por el contrario si se elige el M-346 significará centrar el esfuerzo en la formación y instrucción avanzada de los pilotos con una capacidad secundaria de ataque ligero.
Ahora si la idea es ir por un low tech (VI Brigada) y un high tech (V Brigada) la ecuación anterior no es aplicable y nos ahorramos el enorme quilombo de ésta tarde sobre mi posición sobre el M-346....
Un poco más también.
Temas similares
