Con la publicación en el Boletín Oficial de la Republica Argentina del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) Nº 70/23 “Bases para la Reconstrucción de la Economía Argentina”, el gobierno de Javier Milei ante la critica situación económica, y con el objetivo de reducir el déficit fiscal, ha tomado medidas de impacto en la totalidad del Estado Nacional. La nueva normativa, en su extenso compendio de derogaciones y modificaciones, impacta directamente también en la Defensa Nacional.
La derogación de los Art. 1º al 21º y 24º al 30º inclusive de la Ley Nº 27.437, que reglamenta el programa Compre Argentino y Desarrollo de Proveedores con el objetivo de otorgar preferencia a la adquisición, locación o leasing de bienes de origen nacional, tiene un impacto directo en las licitaciones y compra de bienes y servicios de la Jurisdicción 45.
Con esta desregularización, los procesos de adquisición del Ministerio de Defensa deberían apuntar hacia maximizar los recursos existentes, sin tener que poner en ventaja al Complejo Militar Industrial Argentino, y su red de proveedores relacionados. Asimismo, esto supone que en términos de optimización de recursos, permitiría con mayor facilidad la llegada de insumos o servicios del exterior.
Asimismo, la derogación de las Leyes Nº 15349/46, referente a normas del régimen de sociedades mixtas, y la 13.653 sobre el Régimen Legal de Funcionamiento de Empresas del Estado, impacta en algunas políticas que se trabajaron en el ámbito técnico de la defensa ligados a la generación de proveedores nacionales del campo de la defensa nacional. Un ejemplo de esta labor fue el proyecto de reglamentación del Programa de Desarrollo de Proveedores para la Defensa (PRODEF), que tenia como objetivo favorecer la articulación entre la oferta de productos y servicios, existentes y potenciales, con los requerimientos de la Defensa Nacional.
El cambio de paradigma sobre industria nacional tendrá su incidencia en el Complejo Militar Industrial Argentino, con un resultado que dependerá de como efectivamente se apliquen las nuevas medidas. En particular, debe considerarse que la composición accionaria de las principales empresas es diversa, por ejemplo, la Fábrica Argentina de Aviones «Brigadier San Martín» S. A. (FAdeA) y TANDANOR S.A., con participación accionaria estatal, Fabricaciones Militares (FMSE) como Sociedad del Estado, y empresas con participación de los Estados Provinciales, como ser INVAP (donde el Estado es socio mayoritario) y Astilleros Rio Santiago (ARS).
A medida que se consolide la nueva gestión, de no mediar cambios luego del tratamiento del DNU de parte del Poder Legislativo, el Ministerio de Defensa deberá evaluar la situación económica particular de cada una de las empresas, y determinar si las mismas son puestas a disposición de un esquema de participación accionaria privado, a disposición de los trabajadores, o bien su procederá a su liquidación. En virtud de la diferencia política e ideológica entre ambas gestiones, un caso particular será el de ARS, que si bien se encuentra bajo la orbita de la Provincia de Buenos Aires, deberá determinarse si mantiene su estructura actual de funcionamiento, o bien se ve afectada por la nueva normativa.
Respecto a este apartado, cabe mencionar que la situación económica en estas empresas es dispar, teniendo como ejemplo a TANDANOR, que junto al Complejo Industrial Naval Argentino (CINAR) se ha convertido en una firma superavitaria y autosustentable. En contraste, FAdeA ha sufrido en los últimos años con mayor incidencia la compleja situación económica, principalmente en cuanto a divisas y partidas presupuestarias para el avance de diversos proyectos, que han tenido retrasos en su cronograma. En caso de FM, si bien durante la anterior gestión se llevo a cabo su impulso, alcanzando algunos hitos como ser la exportación de dinamita, o la provisión de munición y chalecos a las Fuerzas Armadas/Fuerzas de Seguridad, no ha tenido un gran avance en contraste con su amplia estructura.
Por otra parte, la derogación de los Art. 1º al 20º y 23º al 28º inclusive de la Ley 18.875 “Régimen legal de Compre Nacional” y la modificación del Código Aduanero tendrá incidencia en el proceso de importación de insumos para la Defensa. La burocracia imperante en este aspecto ha impactado de forma negativa muchas veces en diversos proyectos y la disponibilidad de sistemas de armas de las Fuerzas Armadas (basta recordar el proceso de construcción de las Lanchas de Instrucción de Cadetes -LICA- o los proyectos de FAdeA, entre otros).
De la teoría a la praxis, quedará reservado a las autoridades de la nueva gestión a cargo del Ministerio de Defensa determinar como se abordará este cambio de paradigma, que deberá auditar la totalidad de empresas que dependen del estado, y determinar su lugar en la “nueva” y austera Argentina.
Tal vez te interese: El Ministerio de Defensa realizó el pago de la primera cuota para la compra de los nuevos P-3 Orion de la Armada Argentina
El comentario es tener un estudio real de hipótesis de conflicto y ahí resolver que industrias necesitas. Fabricar o mantener o privatizar. Parece traición a la patria pero es pensar con la cabeza. Asegura dos paises proveedores que tengas alianzas ESTRATEGICAS, Brasil y la India por ejemplo que no se dejen apretar y que no te cuelguen los abastecimientos cuando los necesitas. Con plata todo se puede. Y con diplomacia también.
Hay que distinguir ineficiencia, que a ninguna empresa, cualquiera fuera su naturaleza, pública o privada, le es permitido, con lo que son programas militares que sin inversión del Estado, muchas veces con resultados no esperados, no pueden dejar de realizarse, sea capitalista o socialista, si es que dicho Estado pretende tener políticas de auto defensa.
El gobierno argentino tendrá que definir si compra todo equipamiento militar afuera, con lo cual elimina empresas del Estado que hoy son ineficientes y por ello dejara de subsidiariarlas, o por el contrario, analiza la posibilidad de encontrar instrumentos idóneos (que la técnica empresarial otorga) que les permita su sobrevivencia. En este último caso y por una cuestión de estratégia, debería enfocar como objetivos al desarrollo y producción de sistemas de armas “sensibles” que el mercado internacional no proveerá o de hacerlo a muy altos costos y aún en este último caso, con compromisos de licencia que no permitirian al país un libre uso o disposición.
Le invitaría al gobierno analizar la especial situación geopolitica de nuestro país antes de adoptar alguna decisión.
Con esta gestión, cualquier empresa del estado, funcione eficientemente o no, va a ser privatizada, o liquidada. Esto, como en tantos otros renglones de nuestra economía, no beneficia para nada a nuestra industria, se busca beneficiar a los productos extranjeros por sobre los nacionales. No es de sorprender que en unos pocos meses veamos cómo la industria militar argentina es enajenada o liquidada, con la consiguiente dependencia del extranjero en materia de materiales e insumos militares.
De que complejo militar industrial estamos hablando?? Cuando se prorizó?? Si se llegaron a comprar uniformes de fajina a China!!! Han cerrado la emblemática Sastrería Militar!! Se perdieron en anuncios!! “Vamos a hacer el tanque Patagón” . Bueno, tenemos casi 100 SK-105….. hicieron 12.
“Vamos a hacer el tanque TAM2C” Joya, tenemos casi 400 chasis…… no hicieron 80!! En la gestión de Macri, se completaron 6 IA-63 Pampa. Una lágrima! Pero resultó ser el doble que la gestión kirchnerista en 12 años!! Compraron camiones!!! Camiones usados en USA!!! Que no fabricamos csmiones en la Argentina?? Y el superávit del astillero, no me la cuenten! Si el único buque que se vendió en el extranjero, fue a Venezuela; y todavía no pagaron!! Las reparaciones de ARA Almirante Irizar tardaron más de cinco años, y costaron dos buques nuevos!! De que industria estan hablando??? Se vanagloriaban de hacer el mantenimiento de media vida al ARA San Juan, porque al ARA San Cruz; se había hecho en NAVANTIA……
CÓMO TERMINÓ????
Me gusto3 tu comentario. Pero incluiria a china en la lista. Porque que dixerencia tienen la india y la china? . cada uni con lo suyo te venden y dan secun compres.
La industria de la defensa debe ser nacional 1 regla sobre soberanía ….después hay de todo veremos recién arrancan ….tengamos paciencia y veamos el desarrollo
Si no hay un proyecto, con fechas ciertas, con objetivos reales, para recuperar aunque más no sea parte de la capacidad de la defensa, no hay nada más que artículos para llenar una página con argumentos vacíos y discusiones estériles.
Hace demasiados años que se sostienen las mismas discusiones sin una certeza (salvo los P3 Orion) mientras esperamos un avance el resto de nuestras armas envejecen y se transforman en obsoletas, será más costoso, entonces, adquirir lo que venimos necesitando y recuperar las capacidades de lo que viene envejeciendo. La palabra es: MUEVANSE MAS RAPIDO CABALLEROS PORQUE EL TIEMPO NO NOS ESPERA.
Obviamente, el problema de la industria nacional de la defensa es que lo que se fabrica prácticamente no tiene ninguna salida comercial, por ello, hay cero ganancia y solo representa un gasto. Cuántos aviones vendimos al extranjero?…Cuántos barcos, vehículos, etc. fabricamos aquí para el mundo? Eso representa un costo del cuál no se recupera nada, así todo lo que se creó aquí termina en el olvido, solo lo usamos nosotros, hay muchos proyectos que podrían haber tenido éxito de haberlos pensado de otra manera.
César, tienes razón, por ello es el momento de pensar en asociaciones que nos permita producir lo que necesitamos y que también sirva para exportar, aunque yo no veo a la industria militar de I&D y producción argentina con una visión estrictamente comercial.
Me basta que sirva para nuestro país cuando tu adversario no tenga la posibilidad de neutralizar tus sistemas de armas, que precisamente hará evitar el real conflicto armado.