En el marco de los planes de inversiones para el período 2022-2024, la Fuerza Aérea Argentina mantienen una serie de proyectos a los fines de recuperar e incrementar capacidades. Uno de estos programas está relacionado a los sistema de armas IA-63 Pampa y T-6C+ Texan II, teniendo como objeto la incorporación de pods subalares armados con ametralladoras calibre 12,7mm.

De acuerdo con la información publicada, el proyecto BAPIN 12316 tiene prevista la adquisición de treinta y dos (32) pods, los cuales serán utilizados por las aeronaves mencionadas para el control aeroespacial nacional y su área de interés. Los montos asignados para el proyecto ascienden a $ 200 millones de pesos para 2022, $ 112,8 millones para el periodo 2023 y $ 43,5 millones para el año 2024.

En relación a este proyecto, vale recordar que hace unas semanas, la Fuerza Aérea Argentina público los pliegos de bases y condiciones para la contratación directa de cuatro (4) pods FN Herstal HMP400. En esta ocasión, el proceso fue iniciado por la Misión Logística en Europa, teniendo como objeto no solo la compra de los pod sino también sus respectivos repuestos, accesorios, equipos de soporte en tierra, capacitación y asesoramiento para su uso en los sarm IA-63 Pampa y Texan II.

El pod FN Herstal HMP400 es uno de los modelos occidentales más difundidos a la hora de artillar helicopteros ligeros y aviones turbohelice, disponiendo de una ametralladora FN M3P de 12.7mm (cadencia de tiro de 950 a 1110 por minuto), contando además con una capacidad para alojar 400 proyectiles de distinto tipo. Esta adquisición nos lleva a especular que se trataría del lote inicial, por lo se podría esperar sucesivas compras a los fines de completar el proyecto.

La adquisición de estos pod subalares marcha en paralelo con el desarrollo de un modelo local, destinado para el sistema de armas EMB-312 Tucano. Según lo informado oportunamente por la Dirección General de Investigación y Desarrollo, el «…proyecto que lleva adelante la Dirección General de Material con personal del Departamento Ingeniería del Área Material Río IV prevé el desarrollo del Pods 12.70 para equipar a los sistemas de armas Embraer 321 TUCANO y a otras aeronaves de dotación de la FAA; lo cual permitirá incrementar la capacidad de fuego de las aeronaves, incorporando armamento de mayor calibre con tecnología actual y reduciendo el índice de fallas. Actualmente se ha alcanzado la etapa de prototipo y ensayos con calibre 7.62 habiendo aprobado las bases de certificación, para posteriormente incorporar de manera definitiva el calibre 12,70 mm…»

Relacionado a este último proyecto, Zona Militar tuvo la posibilidad de capturar a un EMB-312 durante las pruebas realizadas en Córdoba con el pod Tordo 7,62mm, habiendo tomado conocimiento que el sistema de desarrollo local también continuó con la campaña de tiro en Mar del Plata.

Nota de autor: Se realizó corrección en el último párrafo, ya el que erróneamente se informó que la fotografía del Tucano correspdía a las pruebas del pod 12,7, cuando en realidad de trató del pod Tordo 7,62mm.

Publiidad

23 COMENTARIOS

  1. ¿a Zona Militar le ofende la palabra Aeronaves, que insisten en denominarlas sitemas de armas?
    Se entiende que una aeronave incluye desde la celula, motor (s), aviónica, computador de gestion de armamentos y anclajes para carga si se trata de una aeronave de ataque, bombardeo o caza, se sabe que todo eso, mas lo que la rodea para su correcta operacion conforma un sistema, pero todo ese conjunto sigue siendo una aeronave, ¿encuentran que se le da mas relevancia o va a ser mas intimidante si se los denomina «sistema de armas»? un tanque, una fragata, un obus autopropulsado, tambien son sistemas de armas, pero siguen siendo un tanque, una fragata y un obus autopropulsado.
    Saludos de lector, pero bien crítico

    • Estimado Carlos,no logro comprender hacia donde va su comentario.

      Al referirnos a «sistema de armas» no se trata de grandilocuencia o porque «nos ofende» la palabra aeronave. Simplemente nos remitimos a como se expresa el proyecto y al uso de un término técnico propio para una publicación especializada en temas de defensa.

      Saludos cordiales

      • Gracias Carlos por responder, se agradece y demuestra su seriedad para con sus lectores, mi comentario va al punto de que Sistema de Armas, es un nombre genérico aplicable a cualquier vehículo sea aeronave, buque, submarino, tanque, etc, creo que si hablamos de una aeronave queda mas lógico referirse a ella como aeronave, helicóptero, dron, etc. He leido aveces que algún artículo se refiere como Sistema de Armas a un humilde Grob de entrenamiento primario.
        Esa es mi inquietud y como dije en mi texto soy un lector crítico en todo lo que leo, pero como aporte.
        Saludos cordiales estimado Carlos
        Y sigan adelante

  2. Desde que tengo memoria se denomina Sistema de Armas . Cuando hablan los técnicos y pilotos así se llama .

  3. Mientras no exista ley de derribo en nuestro país, me resulta inentendible incorporar este armamento a estás aeronaves que en esencia, son de entrenamiento. No es más lógico invertir en armamento virtual más sofisticado, por ejemplo, cumpliendo mejor dicho objetivo como sistema de armas ?

  4. El Pampa es una unidad de entrenamiento avanzado, no es mucho más que éso, pero dentro de lo que se fabrica en la región es uno de los mejores.

  5. Es bueno que se artillen estos aviones, pero no debemos conformarnos solo con armas de tubo. Se debería estudiar el uso de armas guiadas, como lo hacen los Super Tucanos. Es de suponer que también tienen la capacidad de lanzar bombas de caída libre y cohetes no guiados. Con respecto a la «vejes» del Pampa, más viejo es el B-52 y sigue teniendo laburo en la USAF. Con modernizaciones que potencien sus capacidades, este avión puede ser más que un entrenador avanzado. Es cierto que jamás podrá competir con cazas supersónicos pura sangre, porque no fue diseñado para eso, pero puede ser un muy eficaz avión de ataque ligero con la aviónica y el armamento adecuado. Interesantes los proyectos de pods autóctonos de ametralladoras y cañones. Malvinas, y los anteriores embargos de armas, demostraron que si podemos no depender del exterior, mejor.

  6. Perdón por mi ignorancia, pero cuál es el motivo por el cual no se puede desarrollar un avión de mayor porte que el pampa o Pucara, dado que se pudo desarrollar este avión, el problema es económico ?? Es técnico ??? O es Anti económico o una desicion política.

  7. El «juguete» te puede lanzar de forma simultánea cuatro bombas MK 82 de 227Kg, al día de hoy y con eso es suficiente para el Pampa 3,

  8. Yo creo que tiene que ver con una cuestión de costos, es demasiado caro, hoy por hoy hay muy pocos países que produzcan cazas. El caso de los Grippen de Brasil es un buen ejemplo… por lo que gastan en fabricar los Gripen capaz que hubieran podido comprar un Rafale o un Eurofighter. Otro problema que observo es la falta de voluntad política y los vaivenes constantes en las políticas de defensa. Pensemos que tenemos problemas para producir un par de Pampas por año, no quisiera ni pensar si intentáramos hacer un caza.

  9. El gran problema del Pampa como avión de ataque es que su motor tiene muy poca potencia, por lo que carece del empuje necesario para escapar luego de una corrida de ataque, si no le integran la posibilidad de llevar bombas guidas, los pilotos que los vuelen serán verdaderos kamikazes en una guerra…la FAA los arma no por que quiera, si no por que es lo único que le han comprado a reacción desde hace 20 años…triste pero cierto.

  10. Este proyecto es tan humilde, para un país que supo fabricar destructores y diseñar misiles tácticos, que deberian mantener en secreto este tipo de tareas para no pasar verguenza. Montar ametralladoras en los aviones es algo que los Europeos aprendieron a hacer en 1917!! no hay nada que aplaudir acá

  11. Juan Hernán el Pampa III ya debería incorporar bombas láser Paveway y misiles Maverick, lo mismo que el turbohélice Super Tucano. esto de ahora es un aperitivo…

  12. Estimados ante las idas y vueltas , los vaivenes geo – políticos para la elección de un caza que reemplace al sistema de armas Mirage , (soy un lector aficionado a estos temas) que opinan ustedes respecto a la idea de fabricar bajo Licencia el avión de Alenia , Aermacchi y Embraer me refiero al AMX Ghibili.
    Posee baja firma infrarroja , reducida reflectividad de radar , evita ser detectado realizo 252 salidas en Kosovo sin un solo derribo , carga útil 3800 kg , en las punteras de las alas pueden llevar AIM -9L .
    En el 2004 salieron de la base Santa Marina Brasil y permanecieron en el aire mas de 10 hs realizaron tres reaprovisionamiento en vuelo cubrieron 6900 Km y no fueron detectados.
    Se tendría que reemplazar el motor y el asiento que son británicos seria una buena opción y los motores de Occidente son mas confiabes que los chinos , tampoco nos van ofrecer aparatos con tecnología Stealth , si el avión no es de quinta generación fabriquemos uno bajo licencia y se le puede incorporar todo tipo de tecnología , si no se puede desarrollar tecnología de punta que estamos muy lejos tengamos al alcance algo intermedio y nuestro , el costo de estar sometido a un bloqueo es alto y lo sabemos.
    En las maniobras Red Flag se desempeñaron mejor que los F-16 Belgas y Holandeses, los F-18 Canadienses , F5 y Tiger III Chilenos y cazas Americanos , los AMX acertaron mas del 75 % de los blancos contra una media del 60%.
    Es menos costoso que un F-16 , Mig 29 o JF -17
    Que opinan?

  13. Gabriel, acá somos todos aficionados así que todos aprendemos algo nuevo siempre. Lo que te puedo decir del AMX es que la FAA estaba interesada a mitad de los ’80 para reemplazar al A-4 (no al Mirage, que cumplía principalmente funciones de intercepción). Como el motor lo fabrica Rolls Royce, el Reino Unido vetó la compra al gobierno de Alfonsín. Es un sistema de armas desarrollado en los ’70-’80 y creo que lo que te costaría reemplazar la planta motriz más el asiento eyector, no vale la pena, además de que posee otros componentes vetables. Por otro lado, no es tan fácil reemplazar un motor, es un tema muy complicado porque el fuselaje se desarrolla a partir de un motor determinado (o a lo sumo dos). Además ¿qué país de occidente te permitiría fabricar bajo licencia? Si hasta entre ellos, que son países aliados, sólo a un puñado de ellos les permiten fabricar bajo licencia (caso Japón, Corea del Sur, Italia, Alemania) algunos modelos de aviones o helicópteros pero sin transferir toda la tecnología. Saludos.

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.