Compañero, tenes el link en donde declara esto?
Abrazo
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Abrazo
Cada día me gusta más el T-50/FA-50 para reemplazar a los A-4AR.
Cockpit que se está estudiando para versiones futuras, con Large display.
Cockpit que se está estudiando para versiones futuras, con Large display.
- lo de "gasto" e "inversion" es relativo, depende cada uno como lo vea, yo en particular a lo que no genera riqueza lo llamo "gasto" y a lo que potencialmente lo hace "inversion"
comprar armamento afuera= gasto (gasto necesario, gasto irrenunciable, gasto obligatorio... pero gasto al fin)
fabricar armamento (o lo que sea) acá= inversion
son puntos de vista solamente...
- el costo politico es algo inherente a las decisiones de los gobernantes, le presten atención o no, no importa. Si el gobierno saliente se lo pasaba por donde decís... lo acaba de pagar en las urnas el ultimo fin de semana. y el gobierno entrante deberá manejar con delicadeza la inversion(ponele) de millones de dolares en armamento la cual puede ser objetada por la opinión publica, a la cual no podemos extrapolar nuestra manera de pensar, ya que generalmente no son conscientes de las necesidades de la FAA ni pueden disernir si un contrato de compra es bueno o no ya que no tienen ni los conocimientos que un aficionado al tema en cuestion al menos (como quienes debatimos en este foro por ejemplo) .
- para una persona comun y corriente que no conoce del tema 300 millones de dolares en armamento es una cifra muy grande.
- no tienen (tenian) que darle bola a la oposición, simplemente usar esas criticas como pretexto. si no querian comprar, los dichos de la oposicion les vinieron perfecto.
- problema a futuro para el nuevo gobierno, con una economia complicada tener que desembolsar 500 millones de dolares (pongamosle, ya que lo del kfir se cayó) es un problema, aun mas dado el caso de que planea reducir el deficit.
Que mala memoria!
Hay 30 Mirage 2000-9 almacenados...
De USA la peor de las opciones es el F-16 en cualquiera de sus versiones.
En ese caso las opciones serían:
1- F-15SE
2- F/A-18E Block III + Growler
Si son caros de adquirir y de operar, entonces es relevante el costo de adquisición.
El Rafale ronda los USD 150/180 millones la unidad.
El Super Hornet y en Silent Eaglea los USD 125/150.
El SU-35S los USD 80/90 millones.
El MiG-35S los USD 50/60 millones.
En términos generales por un Rafale/SH/SE se adquieren 2 SU-35S o 3 MiG-35S.
Teniendo en cuenta que no solo importa la capacidad de un medio sino también tener las cantidades mínimas suficientes del mismo.
72 Rafales hacen la diferencia, 24 son lo mínimo indispensable pero menos de eso es un gasto innecesario.
Así que antes que nada es muy relevante el costo de adquisición y luego los costos de operación y mantenimiento.
Por ejemplo el Rafale y el Super Hornet requieren 15 horas/hombre por hora de vuelo mientras que el Hornet y M2000-5 estan en 20 h/h y el F-16 en 30 h/h.
Según la USN el CPFH está compuesto en un 10/15% por los rotables, un25/30% por el combustible y el restante 60/70% por mantenimiento.
Saludos
Hay 30 Mirage 2000-9 almacenados...
De USA la peor de las opciones es el F-16 en cualquiera de sus versiones.
En ese caso las opciones serían:
1- F-15SE
2- F/A-18E Block III + Growler
Si son caros de adquirir y de operar, entonces es relevante el costo de adquisición.
El Rafale ronda los USD 150/180 millones la unidad.
El Super Hornet y en Silent Eaglea los USD 125/150.
El SU-35S los USD 80/90 millones.
El MiG-35S los USD 50/60 millones.
En términos generales por un Rafale/SH/SE se adquieren 2 SU-35S o 3 MiG-35S.
Teniendo en cuenta que no solo importa la capacidad de un medio sino también tener las cantidades mínimas suficientes del mismo.
72 Rafales hacen la diferencia, 24 son lo mínimo indispensable pero menos de eso es un gasto innecesario.
Así que antes que nada es muy relevante el costo de adquisición y luego los costos de operación y mantenimiento.
Por ejemplo el Rafale y el Super Hornet requieren 15 horas/hombre por hora de vuelo mientras que el Hornet y M2000-5 estan en 20 h/h y el F-16 en 30 h/h.
Según la USN el CPFH está compuesto en un 10/15% por los rotables, un25/30% por el combustible y el restante 60/70% por mantenimiento.
Saludos
Tronador II
Colaborador
Entonces...compramos 1 escuadrón de Su35 y 3 de Mig35?
Desde el celular no puedo poner links.
Pero estaba comentando sobre la noticia que posteó Derruido.
Buscala un poco antes de mi comentario, quizás en la página anterior.
Espero haber ayudado.
Saludos
Última edición:
Azul140
Colaborador
Lo lindo del MiG aparte de todo lo que dice @SuperEtendard es que permite soñar despierto con incorporar también unos 14 en versión naval para la ARA...
Pero la realidad.............
Pero la realidad.............
Por eso insisto...sea la hipotetica posibilidad de que venga material frances o ruso o chino, la FAA deberia centrarse en tener personal entrenado a priori en material de esos origenes. Creo que la opcion peruana es la mas accesible. Por lazos historicos y porque utiliza material de ambos origenes hace años. Para el material americano veo una sombra que se proyecta desde Malvinas y lo veta sin mas....Lo lindo del MiG aparte de todo lo que dice @SuperEtendard es que permite soñar despierto con incorporar también unos 14 en versión naval para la ARA...
Pero la realidad.............
O bien hacen un negocion atomico:
Nos venden F-16 a precio ganga, pero sin reabastecedores ni tanques extras (a lo sumo el central), algunos pepinos medios podridos (degradados o con 2 años de vida util), y nos viven con repuestos y mantenimiento profundo en USA.
Gastamos la poca plata que hay, nos endeudamos, no ponemos en peligro a ya saben quienes....todos felices y contentos (excepto un reducido grupo de foristas...todo no se puede)
Feriados y descansados saludos!!!
Nos venden F-16 a precio ganga, pero sin reabastecedores ni tanques extras (a lo sumo el central), algunos pepinos medios podridos (degradados o con 2 años de vida util), y nos viven con repuestos y mantenimiento profundo en USA.
Gastamos la poca plata que hay, nos endeudamos, no ponemos en peligro a ya saben quienes....todos felices y contentos (excepto un reducido grupo de foristas...todo no se puede)
Feriados y descansados saludos!!!
Cuando fue eso?
Que recuerde primero la opción era el Rafale y luego fue el Gripen-NG.
Igual es irrelevante.
También Chile evaluó como mejor opción al F-16 y Perú al M2000 y al MiG-29...
Las opciones de terceros no son directamente extrapolables.
El Super Hornet tecnicamente es una mejor opción que el F-16 pero peor que el F-15SE.
Saludos
en su momento leí que los militares brasileños habían seleccionado al F-18 y la operación se cayó por problemas diplomáticos (el tema del espionaje de USA a Roussef que frustró también su visita de estado)
El Rafale imagino que termino siendo muy caro para el gobierno por lo cual fueron por el Grippen
Tronador II
Colaborador
Sep...yo pienso/sueño lo mismo. Lo que me parece que sólo están preparados para operaciones STOBAR y no CATOBAR.Lo lindo del MiG aparte de todo lo que dice @SuperEtendard es que permite soñar despierto con incorporar también unos 14 en versión naval para la ARA...
Pero la realidad.............
No se recuperan las pérdidas de capacidades de 30 años de un día para el otro.
Yo haría lo siguiente:
- Etapa 1 = Emergencia - 4 años: 2016/2019
1.1 - Contrato 15 MiG-29SD : USD 225 millones.
1.2 - Contrato 15 MiG-29SMT : USD 450 millones.
Meta: 2020 6° Brigada con 12 MiG-29SMT + 12 MiG-29SD
- Etapa 2: 8 años - 2020/2027
2.1 - Contrato upgrade MiG-29SD a SMT : USD 225 millones.
2.2 - Contrato 30 MiG-35S : USD 1.800 millones.
Meta: 2028 - 6° Brigada con 24 MiG-29SMT y 5° Brigada con 24 MiG-35S.
- Etapa 3: 8 años - 2028/2035
3.1 - Contrato 30 MiG-35S : USD 1.800 millones.
Meta: 2036 - 6° Brigada con 24 MiG-35S, 5° Brigada con 24 MiG-35S y 8°/10° Brigada con 24 MiG-29SMT.
FAA con 3 Br. y 72 aviones de combate.
A partir de ahí buscaría ampliar la FAA a 5 Br. y 120 aviones de combate.
Saludos
Tronador II
Colaborador
Yo no me casaría solamente con lo Ruso....de ser posible incorporaría también material Occidental....el modelo Peruano me gusta en ese sentido.
Entonces cambiá 30 MiG-35 y USD 1.800 millones por 30 Rafales y USD 5.400 millones.
Quién pone la diferencia?
USD 3.600 millones son 12 SSK Kilo Improve o 7 SSK Amur 1650 o 18 FFG/ASuW Gepard.
Saludos
Quién pone la diferencia?
USD 3.600 millones son 12 SSK Kilo Improve o 7 SSK Amur 1650 o 18 FFG/ASuW Gepard.
Saludos
Azul140
Colaborador
No me parece determinante, soy de opinión de que la ARA hoy por hoy y de acá a dos décadas en adelante no va a, ni debe (hay cosas mucho más urgentes) tener portaaviones.
Tronador II
Colaborador
Pero dado el plan que pusiste...podríamos ir por los M-2000 Qataríes
Tronador II
Colaborador
Primero tengamos en cuenta que ambos dijimos que estábamos "soñando"....aclarado eso, simplemente digo que si sólo están preparados para operar STOBAR ya te condiciona un grado de libertad la elección del Portaaviones a incorporar de acá a 30 años (
).
Super
disculpa de donde sacas esos valores?. 300 millones un submarino 200 millones una fragata. demasiado optimista
disculpa de donde sacas esos valores?. 300 millones un submarino 200 millones una fragata. demasiado optimista
Temas similares
- Cerrado
