Las Termópilas de Carlos Daniel Vázquez

[TORDO79]

Siempre dicen que las FFAA deben prepararse o entrenarse lo mas parecido posible al combate real.

Yo creo que lo mas lógico, sin ser especialista, es que un VG llegue al primer mando.

Saludos

Peeero, ud no tiene en cuenta factores "ideologicos" que en este momento son los que privan....si ud. egreso 1982-83 es muy probable que lo "cepillen".Si ud. porta un apellido que no le gusta a la "nomenklatura", idem. Si no ignora y transmite a las nuevas camadas "toda" la historia de los 70, idem. Si no agacha la cabeza y sonríe al poder de turno, cuando su Fuerza se viene a pique profesionalmente y su gente pasa necesidades personales y falta de horizontes, idem. Seguimos???....Asi que el tema de la idoneidad, para ascender (filtro politico de por medio...) es muy relativo. Cordial Saludo!!!

 

[Nicolas Kasanzew]

Faltó empeñar en combate a la aplastante mayoría de la Flota de Mar y sus efectivos.
En Sebastopol hundieron toda la flota para dificultar el acceso del enemigo a la rada y desembarcaron a todos los efectivos de la flota para combatir.

 

[SnAkE_OnE]

Por aplastante mayoria te referis a 1982 o a Sebastopol?

 

[YKHAWK]

Como Nicolás, tampoco entiendo que asidero tiene el argumento de que si se empeñaban en combate los barcos de la flota, los ingleses los iban a hundir... acaso no son los riesgos del combate? no se trata de éso la guerra?
Con ése mismo argumento, la FAA podría haber dicho "los aviones se quedan en continente, porque si los mandamos a atacar, los ingleses los van a derribar"

 

[Diego B]

Esa discusión no tiene final, ya que los defensores de la postura de la Flomar te van a decir que si un submarino los detectaba las posibilidades de supervivencia eran muy pocas y del otro lado te van a preguntar que posibilidades de supervivencia tenía cualquier avión ante un AIM9-L o un infante ante un Milán ...

 

[Nicolas Kasanzew]

Quise decir, Snake, que la aplastante mayoría de los buques y efectivos de la Flota de Mar en el 82 no fueron empeñados en combate.

 

[SnAkE_OnE]

Si, pero el problema de la tactica naval se dividia en cuestiones complejas...el peso de ambos grupos de batalla (uno como ofensivo y el otro en defensa del grupo anfibio) sumado a que el sacrificio resulta perdiendo capacidad de combate para la costa argentina y con el peso del desplazamiento del flanco oeste de la Escuadra. A eso se le suma el tradicional parametro AFA y la peor maxima naval..donde es imposible en el corto plazo recuperar tanto hombres y maquinas.
--- merged: Jun 13, 2012 7:29 PM ---

Quise decir, Snake, que la aplastante mayoría de los buques y efectivos de la Flota de Mar en el 82 no fueron empeñados en combate.

Para mi no era aplastante..estaba bastante lejos de eso.

 

[oscarteves]

Quise decir, Snake, que la aplastante mayoría de los buques y efectivos de la Flota de Mar en el 82 no fueron empeñados en combate.

Quizá, me parece, con el argumento de que iban a ser neutralizados por el/los submarinos enemigos y nos íbamos a quedar sin navíos. Igual, varios de ellos terminaron vendidos como chatarra, hundidos en ejercicios u oxidados en los muelles... A lo mejor mi pensamiento es demasiado simplista pero, visto con esa óptica, el resultado ha sido parecido a lo que se quiso evitar.

 

[Nicolas Kasanzew]

Tal cual, Oscar. Me quitaste las palabras de la boca.
Cuando digo aplastante, quiero decir la gran mayoría, Snake...

 

[tanoarg]

A lo mejor mi pensamiento es demasiado simplista pero, visto con esa óptica, el resultado ha sido parecido a lo que se quiso evitar.

cuantos hombres murieron en los ejercicios, oxidados o vendidos como chatarra?
recordemos que el dia 1 y 2 de mayo, la totalidad de la flota estaba en alta mar... asi tambien como bien señala bigua, el 25 de mayo se salvo por un f27... y con un solo llamado telefonico...se hundio el segundo buque de mayor tonelaje de la armada, provocandonos mas del 50% de los caidos en combate.
la armada intento lograr su port arthur, pero cuando la desventaja fue superada por la desventaja, evito que se le transforme en un Midway.

 

[Nicolas Kasanzew]

Estimado Tano, si el criterio preponderante fuera salvar vidas, todavía seriamos una colonia hispana...
La independencia y la soberania cuestan vidas.

 

[Juanma]

Esto ya se va muy OT pero bue, como siguen
Yo me pregunto si un buque "menor" con MM38 pegado a la costa cerca de Puerto Argentino hubiera podido atacar a barcos enemigos usando la costa para evitar que le disparen misiles a el.

 

[oscarteves]

cuantos hombres murieron en los ejercicios, oxidados o vendidos como chatarra?
recordemos que el dia 1 y 2 de mayo, la totalidad de la flota estaba en alta mar... asi tambien como bien señala bigua, el 25 de mayo se salvo por un f27... y con un solo llamado telefonico...se hundio el segundo buque de mayor tonelaje de la armada, provocandonos mas del 50% de los caidos en combate.
la armada intento lograr su port arthur, pero cuando la desventaja fue superada por la desventaja, evito que se le transforme en un Midway.

Otro pensamiento simplista: ¿no pudo haber sido desplegada desde las costas de Malvinas, usando los puertos naturales? Muchos hablaron del crucero como batería flotante en Puerto Argentino.

 

[SnAkE_OnE]

Esto ya se va muy OT pero bue, como siguen
Yo me pregunto si un buque "menor" con MM38 pegado a la costa cerca de Puerto Argentino hubiera podido atacar a barcos enemigos usando la costa para evitar que le disparen misiles a el.

Si te referis a las Lanchas rapidas, si, hubo quienes quisieron pero hubo quienes se lo negaron..idem el caso estimo de las A-69.

 

[Derruido]

Esto ya se va muy OT pero bue, como siguen
Yo me pregunto si un buque "menor" con MM38 pegado a la costa cerca de Puerto Argentino hubiera podido atacar a barcos enemigos usando la costa para evitar que le disparen misiles a el.

Si se hubiera previsto una guerra, ........... en lugar de meter un buque ahí, hubiera previsto tener bien terminadas, bien aceitadas varias baterias al mejor estilo ITB. Además de haber llevado en lugar de los 105, obuses de 155. Ahí se terminaba la joda por un buen rato.

Creo, estimo, pero hablamos con el diario del Lunes.

Salute
ElDerru

 

[Tarkus40]

Quizá, me parece, con el argumento de que iban a ser neutralizados por el/los submarinos enemigos y nos íbamos a quedar sin navíos. Igual, varios de ellos terminaron vendidos como chatarra, hundidos en ejercicios u oxidados en los muelles... A lo mejor mi pensamiento es demasiado simplista pero, visto con esa óptica, el resultado ha sido parecido a lo que se quiso evitar.

Oscar
Disculpame pero fue excesivamente simplista tu pensamiento. Arriba de cada destructor iban 300 personas, arriba de cada corbeta entre 80/100 ,en el portaviones unos 1100 más, en cada petrolero de abastecimiento unos 40.El crucero 1090. Barcos podían conseguir, hombres no es tan fácil.

Nicolás
Entre la Prehistoria y Sebastopol hubo 3 periodos diseños de naves de guerra y dos criterios de doctrina Naval y la máxima distancia de combate naval era 500 mts (con suerte)
Entre Sebastopol y Malvinas hubo 7 periodos de diseños de naves de guerra, se pasó a combatir en el aire y bajo el agua y por lo menos 10 criterios de doctrina naval que en su mayoría cambiaron durante o despues de conflictos.
Se pasó de los 500 mts a cientos de kilómetros en 130 años (miles de km ahora).
Desde 1941 la proyección del poder naval de una flota son sus aeronaves embarcadas atacando antes de ser detectada ella misma. Flota detectada en la segunda guerra mundial fue Flota hundida.

Hasta el 1ro de Mayo se barajó la posibilidad de atacar a la Flota Inglesa con toda la Flota Argentina (el único de la Flota que no estaba era el SEGUI por problemas de máquinas). No funcionó el ataque y la flota inglesa entró dentro del radio de accion de los aviones basados en tierra, no se necesitaba más el portaviones y sus escoltas. Hunden al crucero, menos incentivo.USA provee inteligencia, ya saben donde estamos.

Y sabes que tienen en común Malvinas y Sebastopol: Ambos fueron SITIOS y en ambos casos, como toda la historia demuestra, los sitiados tarde o temprano pierden.

 

[Dundia]

Estimados, mezquindades operativas y estrategicas hubo en las 3 FFAA y todas por diferentes motivos, ninguna a mi criterio por preservar armas o personal con finalidad mezquina, o falta de voluntad de combate, sino por conceptos al día de hoy errados, pero que en ese momento prevalecieron, ajustada o erradamente para tomar la decisión de acuerdo a la situación operacional y estratégica del pais.
Ejemplos: La FAA no buscó la superioridad aérea después del 1 de mayo empleando M3 o Dagger en combates AA, intercepción o escolta, el EA no envió los mejores regimientos y muchos ejemplos mas.
La ARA hizo lo que pudo con lo que pudo de la manera que pudo igual que las otras fuerzas y tiene el raro honor de tener la mayor cantidad de heroes muertos en combate.
No es por defender a una fuerza por sobre otra, pero creo que es injusto ese mote desmalvinizador a mi criterio que le otorga a la flota de mar una actitud que no tuvieron sus hombres, porque los mismos Almirantes que pudieron mandar a la flota a aguas mas seguras decidieron que la IMARA diera todo de si, la Aviación Naval haga hasta lo imposible volando con aviones vencidos para causar daño, la aviación de transporte de la ARA volara con el mismo riesgo que la FAA, la Guerrico diera mas que lo que se pedía en las Georgias , el San Luis operara fuera de sus capacidades y muchas acciones mas que por estricta injusticia ni recuerdo en este momento.
Abrazos.

 

[Iconoclasta]

Estimado Tano, si el criterio preponderante fuera salvar vidas, todavía seriamos una colonia hispana...
La independencia y la soberania cuestan vidas.

Es así, cuesta vidas Nicolas

Pero en este caso. claramente hubiese costados vidas y no hubiese tenido ningún efecto práctico.

No se puede hacer comparación con otras fuerzas

 

[tsunami]

Si te referis a las Lanchas rapidas, si, hubo quienes quisieron pero hubo quienes se lo negaron..idem el caso estimo de las A-69.

esta hostoria es una "cosita" entera para contar.

lo mismo que lo de la Brigada de IMARA N°1 en TDF.

 

[Nicolas Kasanzew]

Iconoclasta, nunca sabremos si no hubiera tenido efectos prácticos...
Tarkus, tengo bien claro que de Sebastopol a Malvinas cambiaron mucho las doctrinas y las tecnologías. No me referia a ellas, sino al espíritu y la decisión de combatir de cualquier manera que sea posible, empeñando a los integrantes de tu flota: si no se puede en el mar abierto, entonces en tierra.
E históricamente, no es cierto que todos los sitiados pierden, pensemos en el Alcazar de Toledo, por ejemplo, o en Leningrado.
Tsunami, pues contala por favor...