Esos son trabas!
Aerolíneas Argentinas
- Tema iniciado Athos80
- Fecha de inicio
gabotdf
Miembro notable
Una yarara cuenta como mascota ? no ladra, no pierde pelo, no tiene pulgas .... despues de todo seria discriminatorio para el dueño y su "mascota"
gabotdf
Miembro notable
PhutoMe encantaría encontrarlo al gabo viajar con un rope flojito de tripas al lado.
Tengo un salchicha y cuando el hd1000p peda...no es poca cosa.-
PD: Si casi liquidó a un par cuando bajaron en alternativa por mal tiempo...
B
bullrock
imagino que se les da una dieta especial, es decir, un ayuno de 12 hs antes del vuelo al perro.. lo mismo que para cualquier vuelo..
el principal problema, para mi es la seguridad. porque?
porque en un avion vuelan personas, y las personas somos ********* por naturaleza.. ha pasado infinidad de veces de aviones que desembarcan demorados en una emergencia por los toboganes porque algunas personas quieren salir del avion con su valija.. si si, en emergencia.
entendiendo que un perro o gato puede representar casi un hijo para muchas personas, no deja de ser un animal. y en la escala de valores ese perro que vale un hijo para vos, vale menos que una persona.
imaginen algun payaso tratando de salvar a su perro demorando el escape de otras personas ! juro que esas cosas se vieron en emergencias de aviones por valijas de mano!!!
B
bullrock
pagale el pasaje rataUna yarara cuenta como mascota ? no ladra, no pierde pelo, no tiene pulgas .... despues de todo seria discriminatorio para el dueño y su "mascota"
M
Me 109
La ruta que Recalde abrió a Nueva York ya pierde 60 millones de dólares por año
Es una de las rutas más deficitarias de la empresa, a contramano del resto de las aerolíneas. En 2013 había perdido u$s 4 millones en 15 días.
Aunque se esfuerza en celebrar y difundir los presuntos logros de su gestión en Aerolíneas Argentinas, Mariano Recalde sigue cosechando números negativos. Uno de los ejemplos más claros de sus desaciertos es la promocionada ruta a Nueva York, que en el 2014 perdió unos 60 millones de dólares según los números que manejan en la industria.
En 2013, Recalde presentó la reincorporación de la ruta a Nueva York como uno de los grandes logros de su gestión. El 15 de diciembre de ese año, Aerolíneas hizo el primer vuelo y el dirigente de La Cámpora lo festejó invitando a varios personajes de la farándula a viajar gratis a la emblemática ciudad estadounidense.
Entusiasmado, Recalde afirmó en ese momento que "Nueva York es la segunda ciudad más elegida por los argentinos que viajan al exterior", vaticinando un éxito que no fue. Al día de hoy, aunque la tendencia de argentinos viajando a esa ciudad no se modificó, Aerolíneas Argentinas no logró obtener ganancias.
Según estimaciones preliminares sobre los resultados de la empresa en 2014, el vuelo diario a Nueva York le generó pérdidas por 60 millones de dólares, aproximadamente. “Le fue muy mal otra vez, estuvo volando con 50 o 55 por ciento de ocupación”, comentó a LPO el periodista especializado en la industria aerocomercial Franco Rinaldi.
Sin embargo, en la industria manejan un panorama apenas menos crítico y sostienen que el FO (Factor de Ocupación) de la ruta a Nueva York de Aerolíneas Argentinas es en promedio de un 65%.
El autor del libro “Aerolíneas Argentinas, 2000 días de pérdidas” explicó que esto sucede pese a que efectivamente Nueva York es uno de los destinos más solicitados por los viajeros, pero también es donde más competencia tiene la empresa de Recalde. American Airlines, Tam, Delta, Lan, Avianca, son algunos de los que cubren la ruta, con muchos mejores resultados.
Pero las pérdidas no sólo se explican por la competencia. Para promocionar la ruta y advertido de los magros primeros resultados que estaba arrojando, Recalde comenzó a promocionarla con precios muy por debajo de los costos y con facilidades como las 12 cuotas fijas en pesos. Los costos de volar a Nueva York para las empresas son en un 90% en dólares.
Lo llamativo del caso es que el Gobierno nacional, lejos de su relato, termina subsidiando una ruta aérea utilizada por la clase más alta del país a un destino que está ampliamente cubierto por aerolíneas privadas. Además, Recalde parece no haber tenido en cuenta que esta ruta no sólo fue abandonada por la gestión privada, sino también por Delta Air Lines que se había hecho cargo del destino y lo abandono por deficitario.
El déficit en los vuelos internacionales es una marca registrada de la gestión Recalde. En el mencionado libro, Rinaldi revela que en 2013 Aerolíneas perdió 340 millones de dólares en las rutas de larga distancia. Miami, con un déficit de 92 millones de dólares; Madrid, con 58 millones; Barcelona, 49 millones; Roma: 42,5 millones; y Sidney, con 30,5 millones, encabezaron la lista. En 2013 la ruta de Nueva York tuvo la particularidad de haber generado pérdidas por 4 millones de dólares en apenas 15 días, ya que empezó a operar el 15 de diciembre.
“Miami sigue siendo el destino más deficitario de Aerolíneas pero, a diferencia de Nueva York, tiene dos vuelos diarios. Antes era Madrid el más deficitario, pero la gestión Recalde le aumentó la frecuencia pese a que ya daba pérdidas”, explicó Rinaldi a LPO.
Rinaldi menciona como paradigmático el caso de la ruta a Auckland. Aerolíneas la abandonó en 2012 argumentando que generaba pérdidas. “Era deficitaria, pero no la más deficitaria. Madrid, Roma, Miami o Sydney daban más pérdidas. Además, Auckland la cubría solamente Aerolíneas. Ahora esa ruta la toma Air New Zealand, evidentemente era negocio”, detalló.
“A Aerolíneas Argentinas le dan pérdida todas las rutas en las que tiene competencia. El problema no son las rutas, Aerolíneas es deficitaria porque hicieron todo mal”, completó Rinaldi.
Un dato extra sobre los vuelos internacionales. De los aproximadamente dos millones de dólares que pierde Aerolíneas Argentinas, un 65% es generado por mantener los vuelos de larga distancia. Si, como dice el Gobierno, la idea es garantizar la interconexión local, ¿por qué se mantienen estas rutas?
En 2011, Julio de Vido anunció una "revisión" de la política de Aerolíneas y adelantó que suspenderían los viajes internacionales que no fueran rentables. Eso nunca sucedió. El propio Recalde se encargó de influir sobre Cristina Kirchner para que dejara en el olvido los planes del Ministro de Planificación.
En el mercado aeronáutico privado también se preguntan por qué Recalde sigue empeñado en mantener los vuelos internacionales. Una de las especulaciones es que se trata de un acuerdo al que llegó con los sindicatos, que lo presionaron para mantener esos destinos.
LPO
Es una de las rutas más deficitarias de la empresa, a contramano del resto de las aerolíneas. En 2013 había perdido u$s 4 millones en 15 días.
Aunque se esfuerza en celebrar y difundir los presuntos logros de su gestión en Aerolíneas Argentinas, Mariano Recalde sigue cosechando números negativos. Uno de los ejemplos más claros de sus desaciertos es la promocionada ruta a Nueva York, que en el 2014 perdió unos 60 millones de dólares según los números que manejan en la industria.
En 2013, Recalde presentó la reincorporación de la ruta a Nueva York como uno de los grandes logros de su gestión. El 15 de diciembre de ese año, Aerolíneas hizo el primer vuelo y el dirigente de La Cámpora lo festejó invitando a varios personajes de la farándula a viajar gratis a la emblemática ciudad estadounidense.
Entusiasmado, Recalde afirmó en ese momento que "Nueva York es la segunda ciudad más elegida por los argentinos que viajan al exterior", vaticinando un éxito que no fue. Al día de hoy, aunque la tendencia de argentinos viajando a esa ciudad no se modificó, Aerolíneas Argentinas no logró obtener ganancias.
Según estimaciones preliminares sobre los resultados de la empresa en 2014, el vuelo diario a Nueva York le generó pérdidas por 60 millones de dólares, aproximadamente. “Le fue muy mal otra vez, estuvo volando con 50 o 55 por ciento de ocupación”, comentó a LPO el periodista especializado en la industria aerocomercial Franco Rinaldi.
Sin embargo, en la industria manejan un panorama apenas menos crítico y sostienen que el FO (Factor de Ocupación) de la ruta a Nueva York de Aerolíneas Argentinas es en promedio de un 65%.
El autor del libro “Aerolíneas Argentinas, 2000 días de pérdidas” explicó que esto sucede pese a que efectivamente Nueva York es uno de los destinos más solicitados por los viajeros, pero también es donde más competencia tiene la empresa de Recalde. American Airlines, Tam, Delta, Lan, Avianca, son algunos de los que cubren la ruta, con muchos mejores resultados.
Pero las pérdidas no sólo se explican por la competencia. Para promocionar la ruta y advertido de los magros primeros resultados que estaba arrojando, Recalde comenzó a promocionarla con precios muy por debajo de los costos y con facilidades como las 12 cuotas fijas en pesos. Los costos de volar a Nueva York para las empresas son en un 90% en dólares.
Lo llamativo del caso es que el Gobierno nacional, lejos de su relato, termina subsidiando una ruta aérea utilizada por la clase más alta del país a un destino que está ampliamente cubierto por aerolíneas privadas. Además, Recalde parece no haber tenido en cuenta que esta ruta no sólo fue abandonada por la gestión privada, sino también por Delta Air Lines que se había hecho cargo del destino y lo abandono por deficitario.
El déficit en los vuelos internacionales es una marca registrada de la gestión Recalde. En el mencionado libro, Rinaldi revela que en 2013 Aerolíneas perdió 340 millones de dólares en las rutas de larga distancia. Miami, con un déficit de 92 millones de dólares; Madrid, con 58 millones; Barcelona, 49 millones; Roma: 42,5 millones; y Sidney, con 30,5 millones, encabezaron la lista. En 2013 la ruta de Nueva York tuvo la particularidad de haber generado pérdidas por 4 millones de dólares en apenas 15 días, ya que empezó a operar el 15 de diciembre.
“Miami sigue siendo el destino más deficitario de Aerolíneas pero, a diferencia de Nueva York, tiene dos vuelos diarios. Antes era Madrid el más deficitario, pero la gestión Recalde le aumentó la frecuencia pese a que ya daba pérdidas”, explicó Rinaldi a LPO.
Rinaldi menciona como paradigmático el caso de la ruta a Auckland. Aerolíneas la abandonó en 2012 argumentando que generaba pérdidas. “Era deficitaria, pero no la más deficitaria. Madrid, Roma, Miami o Sydney daban más pérdidas. Además, Auckland la cubría solamente Aerolíneas. Ahora esa ruta la toma Air New Zealand, evidentemente era negocio”, detalló.
“A Aerolíneas Argentinas le dan pérdida todas las rutas en las que tiene competencia. El problema no son las rutas, Aerolíneas es deficitaria porque hicieron todo mal”, completó Rinaldi.
Un dato extra sobre los vuelos internacionales. De los aproximadamente dos millones de dólares que pierde Aerolíneas Argentinas, un 65% es generado por mantener los vuelos de larga distancia. Si, como dice el Gobierno, la idea es garantizar la interconexión local, ¿por qué se mantienen estas rutas?
En 2011, Julio de Vido anunció una "revisión" de la política de Aerolíneas y adelantó que suspenderían los viajes internacionales que no fueran rentables. Eso nunca sucedió. El propio Recalde se encargó de influir sobre Cristina Kirchner para que dejara en el olvido los planes del Ministro de Planificación.
En el mercado aeronáutico privado también se preguntan por qué Recalde sigue empeñado en mantener los vuelos internacionales. Una de las especulaciones es que se trata de un acuerdo al que llegó con los sindicatos, que lo presionaron para mantener esos destinos.
LPO
Esto ya nos lo había dicho en LAN Argentina a fines del 2013 cuando nos hicieron una charla en la que nos hablo el CEO de LAN Argentina.
La ruta a JFK con un A330-200 iba a dar no menos de U$D 50,000 de pérdida por año y comparaban con United que operando con Boeing B777-200 o B767-300ER había levantado la ruta cuando
los cráneos de AR se les ocurrio poner la ruta....
Por ejemplo, como no hay suficientes A330-200 y hay altas posibilidades que la ruta tenga que ser cubierta por un Airbus A340-300 y a su vez los pilotos no estaban certificados para volar ambas maquinas indistintamente entonces envian una tripulación de GUARDIA de A340 a JFK por una semana...saben lo que cuesta en viaticos, hotel y pérdida de productividad???
Lo mismo pasa en Miami que hacen lo mismo, la ruta la sirve el A330 pero hay una crew en SBY en MIA just in case el 330 no pueda ir tengan que mandar un A340.
Todo eso se paga...
La ruta a JFK con un A330-200 iba a dar no menos de U$D 50,000 de pérdida por año y comparaban con United que operando con Boeing B777-200 o B767-300ER había levantado la ruta cuando
los cráneos de AR se les ocurrio poner la ruta....
Por ejemplo, como no hay suficientes A330-200 y hay altas posibilidades que la ruta tenga que ser cubierta por un Airbus A340-300 y a su vez los pilotos no estaban certificados para volar ambas maquinas indistintamente entonces envian una tripulación de GUARDIA de A340 a JFK por una semana...saben lo que cuesta en viaticos, hotel y pérdida de productividad???
Lo mismo pasa en Miami que hacen lo mismo, la ruta la sirve el A330 pero hay una crew en SBY en MIA just in case el 330 no pueda ir tengan que mandar un A340.
Todo eso se paga...
Flor no vive/estudia alla? Los amigos la visitan sin escalas...
Puntaje máximo para Aerolíneas Argentinas por ser una de las más seguras del mundo
Lo informó Airline Ratings, que analiza todas las aerolíneas del mundo. Air New Zealand, British Airways y Lufthansa, con el mismo puntaje.
‹ ›
Redacción LA/Telam
Aerolíneas Argentinas se encuentra entre las compañías aéreas más seguras del mundo, según un ranking que anualmente establece el portal especializado Airline Ratings.com.
En una evaluación sobre 450 empresas de aviación comercial, los especialistas asignaron un puntaje de siete estrellas, el más alto en la consideración de las condiciones de seguridad establecidas, a 149 de ellas -entre las que se encuentra Aerolíneas-.
Además de Aerolíneas, en el ranking se destacan Air New Zealand, British Airways, Cathay Pacific Airways, Emirates, Etihad Airways, EVA Air, Finnair, Lufthansa y Singapore Airlines, en orden alfabético.
La compañía australiana Qantas, lidera la lista y es considerada un referente en la industria por su aplicación de mejores prácticas y por ser líder en todos los avances de seguridad en los últimos 60 años.
El sistema de calificación de AirlineRatings.com toma en consideración auditorías de los organismos de la aviación y asociaciones líderes así como auditorías del gobierno y los registros de mortalidad de las aerolíneas.
También examina los historiales operativos de las aerolíneas, registros de incidentes y excelencia operativa.
Este año, el portal también incluyó una lista de las 10 aerolíneas de bajo costo más seguras: en orden alfabético: Aer Lingus (Irlanda), Alaska Airlines (Estados Unidos), Icelandair (Islandia), Jetblue (Estados Unidos), Jetstar (Australia), Kulula.com (Sudáfrica), Monarch Airlines (Reino Unido), Thomas Cook (Reino Unido), TUlfly (Alemania) y WestJet (Canadá).
La contraparte de este ranking la brindan las aerolíneas con menor puntaje, consideradas las más inseguras del mundo; cuatro aerolíneas solo lograron una estrella en seguridad: Tara Air y Nepal Airlines (ambas de Nepal), Scat Airlines de Kazajstán y Kam Air de Afganistán.
AirlineRatings.com explica que si una aerolínea tiene un accidente que involucra la muerte de un pasajero o miembros de la tripulación, automáticamente recibirá la deducción de una estrella durante 10 años. El ranking de AirlineRatings.com se dio a conocer a pocos días del accidente del vuelo QZ8501 la firma AirAsia, que se estrelló en el Mar de Java con 168 personas a bordo.
Lo informó Airline Ratings, que analiza todas las aerolíneas del mundo. Air New Zealand, British Airways y Lufthansa, con el mismo puntaje.
‹ ›
Redacción LA/Telam
Aerolíneas Argentinas se encuentra entre las compañías aéreas más seguras del mundo, según un ranking que anualmente establece el portal especializado Airline Ratings.com.
En una evaluación sobre 450 empresas de aviación comercial, los especialistas asignaron un puntaje de siete estrellas, el más alto en la consideración de las condiciones de seguridad establecidas, a 149 de ellas -entre las que se encuentra Aerolíneas-.
Además de Aerolíneas, en el ranking se destacan Air New Zealand, British Airways, Cathay Pacific Airways, Emirates, Etihad Airways, EVA Air, Finnair, Lufthansa y Singapore Airlines, en orden alfabético.
La compañía australiana Qantas, lidera la lista y es considerada un referente en la industria por su aplicación de mejores prácticas y por ser líder en todos los avances de seguridad en los últimos 60 años.
El sistema de calificación de AirlineRatings.com toma en consideración auditorías de los organismos de la aviación y asociaciones líderes así como auditorías del gobierno y los registros de mortalidad de las aerolíneas.
También examina los historiales operativos de las aerolíneas, registros de incidentes y excelencia operativa.
Este año, el portal también incluyó una lista de las 10 aerolíneas de bajo costo más seguras: en orden alfabético: Aer Lingus (Irlanda), Alaska Airlines (Estados Unidos), Icelandair (Islandia), Jetblue (Estados Unidos), Jetstar (Australia), Kulula.com (Sudáfrica), Monarch Airlines (Reino Unido), Thomas Cook (Reino Unido), TUlfly (Alemania) y WestJet (Canadá).
La contraparte de este ranking la brindan las aerolíneas con menor puntaje, consideradas las más inseguras del mundo; cuatro aerolíneas solo lograron una estrella en seguridad: Tara Air y Nepal Airlines (ambas de Nepal), Scat Airlines de Kazajstán y Kam Air de Afganistán.
AirlineRatings.com explica que si una aerolínea tiene un accidente que involucra la muerte de un pasajero o miembros de la tripulación, automáticamente recibirá la deducción de una estrella durante 10 años. El ranking de AirlineRatings.com se dio a conocer a pocos días del accidente del vuelo QZ8501 la firma AirAsia, que se estrelló en el Mar de Java con 168 personas a bordo.
Depende quien mire y como se mida, según CNN AR/AU no aparecen entre las 10 más seguras del mund
http://edition.cnn.com/2015/01/06/i...l?sr=fb010615safestairlines1030aStoryGalPhoto
Telam lo que no dice que no es que AR esta entre las más seguras del mundo sino que tiene un indice según este website, www.airlineratings.com, que le da 7 estrellas.
De hecho, LAN Airlines también tiene 7 estrellas en seguridad y 5.5 estrellas en producto de 7 máximas asignables.
Mientras que AR solo tiene en producto 3.5 estrellas de 7 estrellas asignables.
http://www.airlineratings.com/ratings/29/lan
COPA tiene 7 estrellas en Safety y 5 en producto.
http://www.airlineratings.com/ratings/47/copa-airlines
Avianca tiene 7 estrellas en Safety y 5.5 en producto.
http://www.airlineratings.com/ratings/15/avianca
A Austral también le dan 7 estrellas en Safety.
http://www.airlineratings.com/ratings/317/austral
O sea esta página me parece que regala estrellas...
http://edition.cnn.com/2015/01/06/i...l?sr=fb010615safestairlines1030aStoryGalPhoto
Telam lo que no dice que no es que AR esta entre las más seguras del mundo sino que tiene un indice según este website, www.airlineratings.com, que le da 7 estrellas.
De hecho, LAN Airlines también tiene 7 estrellas en seguridad y 5.5 estrellas en producto de 7 máximas asignables.
Mientras que AR solo tiene en producto 3.5 estrellas de 7 estrellas asignables.
http://www.airlineratings.com/ratings/29/lan
COPA tiene 7 estrellas en Safety y 5 en producto.
http://www.airlineratings.com/ratings/47/copa-airlines
Avianca tiene 7 estrellas en Safety y 5.5 en producto.
http://www.airlineratings.com/ratings/15/avianca
A Austral también le dan 7 estrellas en Safety.
http://www.airlineratings.com/ratings/317/austral
O sea esta página me parece que regala estrellas...
B
bullrock
en lugar de celebrar que en el pais tenes 2 lineas aereas con excelentes califiaciones, que tenemos n nivel de seguridad altisimo en el pais para 2 lineas, no pueden dejar de competir, de marcar "somos mejores" en cuanto lugar puedan..
"cuando se es realmente bueno, no hace falta que uno ande diciendolo tantas veces como encuentre ocasion"
Celebro que tengamos altos niveles de seguridad pero resalto que no es cierto lo de que AR sea una empresa que está entre las 10 más seguras del mundo.
Que por otra parte me parece casi imposible de hacer un ranking de seguridad serio por el solo hecho que por ahí tuviste 10 años sin un solo incidente serio ni accidente y de repente te pasan dos accidentes como los de Malaysia Airlines en casi un año.
Tampoco es justo ponerle menos seguridad a una empresa por ejemplo como Austral o China Airlines que hace 20 años tenían muchos accidentes pero que han tomado medidas que hace que hoy tengan niveles de seguridad iguales que cualquiera.
Antes te decían que AR era la más mejor de las mejores y te lo tenías que creer porque no había forma de contrastar...hoy existe Internet y podes ver la información.
Y de la nota de TELAM se puede ver el manejo de la información...no solo es Clarin ni la Nación los que tergiversan la información.
Jorge II
Serpiente Negra.
De que sea la mejor en seguridad de eso no tengo dudas, de que están mejorando un montón tampoco tengo dudas, el problema desde mi punto de vista es que con la actual flota que tiene como ser E-190, B737/8NG y A330 no podes perder plata como actualmente ocurre la empresa por eso siempre dije que el gran problema no está en los cielos sino en la tierra, los convenios firmados, el personal etc etc etc, ni hablar del uso politico ya que creo que le endosan dinero para que figure como perdida y realmente no ocurre asi.
Igualmente creo que si o si se necesita una buena re estructuración de la misma para darle más eficiencia y productividad. Una ruta bien trabajada no puede dar perdidas y sino lo drastico aunque factible como para recuperarse y generar ganancias es dedicarse a lo regional al estilo COPA,GOL o a lo sumo fucionarse o asociarse a otra grande sudamericana.
Igualmente creo que si o si se necesita una buena re estructuración de la misma para darle más eficiencia y productividad. Una ruta bien trabajada no puede dar perdidas y sino lo drastico aunque factible como para recuperarse y generar ganancias es dedicarse a lo regional al estilo COPA,GOL o a lo sumo fucionarse o asociarse a otra grande sudamericana.
M
Me 109
Cuando ARSA haga una profunda reestructuración de costos, muchas rutas hoy deficitarias serán rentables, y otras, deberán ser cerradas de todos modos.-
A principios de diciembre volví a volar en ARSA/AU y realmente se confirmó mi impresión de octubre respecto a la mejora en la atención al pasajero (al menos fuera de AEP).-
El vuelo Posadas/Aeroparque fue bastante lleno, diría que casi lleno el E190.-
Mi conexción a un destino cordillerano la hice en un 738, con solo 87 pax., o sea pura pérdida. A los dos días mi retorno fue con una ocupación similar, aunque fue un 700. Esos son los errores que deben evitarse, mandar un avión semi vacío.-
PD: ¡Qué chiquito el 738!!. Yo admito ser doble ancho, pero un tipo de 1,75 o más se las verá realmente negras con ese pitch. Ni en pedo agarro el vuelo a Caracas.-
A principios de diciembre volví a volar en ARSA/AU y realmente se confirmó mi impresión de octubre respecto a la mejora en la atención al pasajero (al menos fuera de AEP).-
El vuelo Posadas/Aeroparque fue bastante lleno, diría que casi lleno el E190.-
Mi conexción a un destino cordillerano la hice en un 738, con solo 87 pax., o sea pura pérdida. A los dos días mi retorno fue con una ocupación similar, aunque fue un 700. Esos son los errores que deben evitarse, mandar un avión semi vacío.-
PD: ¡Qué chiquito el 738!!. Yo admito ser doble ancho, pero un tipo de 1,75 o más se las verá realmente negras con ese pitch. Ni en pedo agarro el vuelo a Caracas.-
