Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)

[lordgus]

que primero tenga el buque....y despues que se preocupe con que vehiculo hacerlo.
aunque....para mi....es completamente innecesario.

por que tano?

 

[Jorge II]

la IMARA, nesecita un apc que no le tenga miedo al agua, a la sal o a la arena

Es así, no creo que el Guaraní sea ideal para la IMARA aunque como reemplazo de los Panhard podría funcionar. Creo que el IMARA debe ir por un verdadero anfibio de 8 ruedas.

 

[EFDV]

Ante todo, recordar que no hay nada oficial ni trascendido de Guaranies para la IMARA.
No creo que haya que esperar nada al respecto.

Por otro lado, no parece que los LVTP-7 necesiten sustitutos.

Pero los Panhard VCR si, necesitan remplazo. Los Guarani serían un interesante sustituto para este viejos, modestos y muy utilizados anfibios franceses.

 

[tanoarg]

por que tano?

porque no le veo la utilidad para una guerra para un pais como el nuestro....en el orden de prioridades, a mi modo de ver esta en el ultimo lugar.
te lo planteo de esta forma....para realizar una operacion de desembarco que sea efectiva contra un pais, una fuerza de infanteria de marina de 600 hombres, no alcanza para nada....minimo necesitas una fuerza de 5000 combatientes para lograr algo en una zona de operaciones....para lograr esto....necesitas tener minimo 6 buques de desembarco....pero de nada sirve tener esta cantidad de buques, cuando no tenes una fuerza naval suficientemente moderna y numerica para tener una fuerza de superficie que realice apoyo de artilleria (por ejemplo) a la fuerza desembarco, capacidad de defensa aerea de punto y zonal, y un eslabon de buques suficientes para mantener a raya a la flota naval contraria.... a todo esto, tenes que contar con la suficiente fuerza de apoyo en buques para poder mantener ese tren logistico.
malvinas (por parte inglesa) es el ejemplo puntual de lo que te marco, que para poder mantener una fuerza de desembarco para unos 5000/6000 hombres, frente a un pais tercermundista, necesito una flota de 112 buques para tal fin.
a nivel defensa de pais....una fuerza de desembarco de 600 hombres y un buque....es meramente testimonal y no tiene utilidad alguna en la defensa del pais.
es por eso, que solo ee.uu. y china, pueden hacer este tipo de operaciones...los demas...en forma autonoma....no pueden.
entonces...sirve de algo tener algo testimonal que tranquilamente lo puede hacer otra fuerza?
abrazo

 

[JT8D]

porque no le veo la utilidad para una guerra para un pais como el nuestro....en el orden de prioridades, a mi modo de ver esta en el ultimo lugar.
te lo planteo de esta forma....para realizar una operacion de desembarco que sea efectiva contra un pais, una fuerza de infanteria de marina de 600 hombres, no alcanza para nada....minimo necesitas una fuerza de 5000 combatientes para lograr algo en una zona de operaciones....para lograr esto....necesitas tener minimo 6 buques de desembarco....pero de nada sirve tener esta cantidad de buques, cuando no tenes una fuerza naval suficientemente moderna y numerica para tener una fuerza de superficie que realice apoyo de artilleria (por ejemplo) a la fuerza desembarco, capacidad de defensa aerea de punto y zonal, y un eslabon de buques suficientes para mantener a raya a la flota naval contraria.... a todo esto, tenes que contar con la suficiente fuerza de apoyo en buques para poder mantener ese tren logistico.
malvinas (por parte inglesa) es el ejemplo puntual de lo que te marco, que para poder mantener una fuerza de desembarco para unos 5000/6000 hombres, frente a un pais tercermundista, necesito una flota de 112 buques para tal fin.
a nivel defensa de pais....una fuerza de desembarco de 600 hombres y un buque....es meramente testimonal y no tiene utilidad alguna en la defensa del pais.
es por eso, que solo ee.uu. y china, pueden hacer este tipo de operaciones...los demas...en forma autonoma....no pueden.
entonces...sirve de algo tener algo testimonal que tranquilamente lo puede hacer otra fuerza?
abrazo

Coincido. Creo que es el mismo caso de un portaaviones para Brasil. Seria inutil, pues no tendríamos los medios para defenderlo. Seria simplemente un blanco muy grande. Disculpe por el OT, pero es solamente para replantear su punto.
Saludos,

JT

 

[elkahn]

Ante todo, recordar que no hay nada oficial ni trascendido de Guaranies para la IMARA.
No creo que haya que esperar nada al respecto.

Ojo que tal vez algo hay … del Discurso Guardia del 17 de mayo, dijo textual que en el marco de su participación en la Compañía Cruz del Sur, se encuentra en proceso la incorporación de vehículos que unifiquen los sistemas logísticos con el Ejército Argentino.
Claro que lo dijo en el marco de la Compañía Cruz del Sur, pero lo de unificar sistemas logísticos con el ejército el final de la oración daría para pensar que puede ser algo mas no? En el caso que se incorpore el Guaraní. Pero sería para cualquiera de los modelos el principio.

 

[lordgus]

porque no le veo la utilidad para una guerra para un pais como el nuestro....en el orden de prioridades, a mi modo de ver esta en el ultimo lugar.
te lo planteo de esta forma....para realizar una operacion de desembarco que sea efectiva contra un pais, una fuerza de infanteria de marina de 600 hombres, no alcanza para nada....minimo necesitas una fuerza de 5000 combatientes para lograr algo en una zona de operaciones....para lograr esto....necesitas tener minimo 6 buques de desembarco....pero de nada sirve tener esta cantidad de buques, cuando no tenes una fuerza naval suficientemente moderna y numerica para tener una fuerza de superficie que realice apoyo de artilleria (por ejemplo) a la fuerza desembarco, capacidad de defensa aerea de punto y zonal, y un eslabon de buques suficientes para mantener a raya a la flota naval contraria.... a todo esto, tenes que contar con la suficiente fuerza de apoyo en buques para poder mantener ese tren logistico.
malvinas (por parte inglesa) es el ejemplo puntual de lo que te marco, que para poder mantener una fuerza de desembarco para unos 5000/6000 hombres, frente a un pais tercermundista, necesito una flota de 112 buques para tal fin.
a nivel defensa de pais....una fuerza de desembarco de 600 hombres y un buque....es meramente testimonal y no tiene utilidad alguna en la defensa del pais.
es por eso, que solo ee.uu. y china, pueden hacer este tipo de operaciones...los demas...en forma autonoma....no pueden.
entonces...sirve de algo tener algo testimonal que tranquilamente lo puede hacer otra fuerza?
abrazo

haaa…ok, si tano, estoy totalmente de acuerdo, pero yo puse el video solamente para referirme al vtr, no al desembarco en si, al ver el video del guarani entrando tan despacio a una laguna, y compararlo con el vtr 82a o 90 y su capacidad de entrar y flotar, tanto en mar como tambien en lagunas y rios

 

[Willypicapiedra]

una fuerza de desembarco de 600 hombres y un buque....es meramente testimonal y no tiene utilidad alguna en la defensa del pais.

Es mucho mas efectivo un par de submarinos que con el solo hecho de no estar en su base ya generan intranquilidad. (si es lo que se desea)

Con respecto al BTR, no me disgusta, de no ser su puerta lateral.

 

[Willypicapiedra]

Entra un BTR en un C-130 ??

 

[joseph]

Entra un BTR en un C-130 ??

Debería.

 

[lordgus]

Entra un BTR en un C-130 ??

 

[SUE 3-A-202]

si las medidas finales de embarque son esas ..... no entra por el alto.
a menos que se pueda bajar la suspención o algo parecido no entra.
la bodega mide 2,74 de alto... pero bueno, no veo al Guaraní con la torre en el c130 tampoco.

 

[lordgus]

si las medidas finales de embarque son esas ..... no entra por el alto.
a menos que se pueda bajar la suspención o algo parecido no entra.
la bodega mide 2,74 de alto... pero bueno, no veo al Guaraní con la torre en el c130 tampoco.

hay que cambiar el avion

 

[SUE 3-A-202]

hay que cambiar el avion

Claramente!!!
ojo que alguna vez se consideró el Il76... no recuerdo ya con quien.

saludos.

 

[Willypicapiedra]

Ajá. Bien, por eso al Guaraní le quitaron la torre. Gracias

 

[SUE 3-A-202]

ahora, hablando en serio, yo la verdad no creo que el BTR-82 sea una buena opción.
prefiero el Guaraní.
el BTR es de otra época, conceptualmente el Guaraní es mucho mas moderno. El Principal problema que le veo al BTR , además de no estar concebido con una protección adecuada contra minas y IED, es su ergonomía.... es pésima!... el hecho de tener esa disposición de motor transversal en la parte trasera del vehículo lo hace muy estable y reparte muy bien los pesos, si, pero el embarque por el centro es horrible y el espacio interior , a pesar de ser un vehículo bastante grande, es muy reducido.
es un vehículo robusto... si, claramente, como todo lo Ruso.
es un vehículo anfibio, claramente si, ya que fué una de sus características de diseño.
pero como dije es de otra era, deriva del BTR-70 que a su vez deriva directamente del BTR-60PB ... son demasiados años para un diseño base.

saludos

 

[Jorge II]

Ojo que tal vez algo hay … del Discurso Guardia del 17 de mayo, dijo textual que en el marco de su participación en la Compañía Cruz del Sur, se encuentra en proceso la incorporación de vehículos que unifiquen los sistemas logísticos con el Ejército Argentino.
Claro que lo dijo en el marco de la Compañía Cruz del Sur, pero lo de unificar sistemas logísticos con el ejército el final de la oración daría para pensar que puede ser algo mas no? En el caso que se incorpore el Guaraní. Pero sería para cualquiera de los modelos el principio.

No, solo habló de la Cruz del Sur del cual es parte la IMARA nada más que eso.

 

[Willypicapiedra]

ahora, hablando en serio, yo la verdad no creo que el BTR-82 sea una buena opción.
prefiero el Guaraní.
el BTR es de otra época, conceptualmente el Guaraní es mucho mas moderno. El Principal problema que le veo al BTR , además de no estar concebido con una protección adecuada contra minas y IED, es su ergonomía.... es pésima!... el hecho de tener esa disposición de motor transversal en la parte trasera del vehículo lo hace muy estable y reparte muy bien los pesos, si, pero el embarque por el centro es horrible y el espacio interior , a pesar de ser un vehículo bastante grande, es muy reducido.
es un vehículo robusto... si, claramente, como todo lo Ruso.
es un vehículo anfibio, claramente si, ya que fué una de sus características de diseño.
pero como dije es de otra era, deriva del BTR-70 que a su vez deriva directamente del BTR-60PB ... son demasiados años para un diseño base.

saludos

Tal vez sería mejor opción el Boomerang. Aunque más caro.

 

[SUE 3-A-202]

Tal vez sería mejor opción el Boomerang. Aunque más caro.

primero tiene que entrar en servicio con su usuario principal antes que lo exporten.

 

[Famsafe]

primero tiene que entrar en servicio con su usuario principal antes que lo exporten.

De acá a que en este país se tome la decisión de comprar algo, y se ponga la tarasca, Rusia va a haber reemplazado toda la familia BTR por Bumerang y uno por uno! ( O sea nunca...)
Saludos.
Flavio.