Variantes y sub-variantes de sistemas militares

Me voy a tomar un ligero descanso, encontre dos publicaciones pdf de osprey sobre el centurion y el chieftain, y me las voy a leer enteras de arriba a abajo, y si todo sale bien, cuando termine hago lo del leopard con los dos CC
 
No beretta, solo los encontre en ingles, y del chieftain, de osprey hay dos diferentes, raro, pero son dos ediciones diferentes.
 
Mmm, que mal, no se puede hacer lo del Leopard con el chieftain, se pueden separar las distintas variantes (MK.1/2/3) pero las subvariantes es casi imposible (MK.2(Y)2, por ejemplo.). Diria que el chieftain es mas imposible que el merkava.
 
Familia Renault-FT

Esta es ligerita y menos elavorada que la del Leopard 2. Para resumir, los modelos franceces entraron en servicio entre 1917 y 1921, se siguieron construyendo despues, lituano a fines de los 20s y los italianos, el pimero en 1921 y el segundo en los 30s. Hay tres tipos de torretas, a la primera, redondeada, solo podia montarsele una ametralladora, a la segunda, a la de aspecto blindado, la "universal", se le podian montar ametralladoras (francesas de la epoca o maxims) o cañones (37mm o 75mm), a la tercera torreta, al igual que a la segunda, se le podian montar cañones o ametralladoras, pero su forma redondeada es parecida a la de la primera.

Char Mitrailleuse Primera Torre (distinguible de la tercera torre porque la chimenea y la torreta estan juntas.)

Char Mitrailleuse Segunda Torre (distinguible por el blindaje en la torreta)

Char Mitrailleuse Tercer Torre (distinguible por la estructura de la chimenea, separada de la torreta)

Char Cannon Segunda Torre (distinguible por el blindaje y ese tuvo que parece una ametralladora al costado del cañon, no pude descubrir que es.)

Char Cannon Tercera Torre (muy sencillo de distinguir del Char Cannon con la torreta 1, por la simple razon de que no existia un FT con la primera torreta que montara un cañon, solo montaban ametralladoras.)

Char FT 7SBS Segunda Torre (tiene un cañon corto mas grande que el Char Cannon de 37mm y dos "cosos raros y cilindricos" sobre este, tambien carec del tubo del Char Cannon al costado de el cañon. )

Six Tons Tank M1917 Segunda Torre (modelo 1) (version yanqui) (tiene la segunda torreta)

Six Tons Tank M1917 Segunda Torre (modelo 2) (version yanqui) (no se mucho sobre estos modelos, tiene algo como un escudo balistico en el cañon/ametralladora)

Renault FT Lituano Segunda Torre (mi favorito, tiene una ametralladora Maxim refrigerada por agua en la torreta.)

Fiat 3000 (tiene un cañon mas largo que el Renault FT frances, este es italiano)

Fiat 3000 Mod 21 (este es el que menos identifico, aparentemente es una variante del Fiat 3000 con cañones gemelos, pero puede estar errada la identificacion).


Bien, deje de lado los modelos rusos, pero esos son sencillos de identificar.
 
El de la derecha un L2A4, el del medio un M1 Abrams, quizas un M1A1, y el primero no lo identifico, pero tiene faldones modulares y blondaje modular en la torreta, por lo que podria ser un L2A7, L2PSO, Leclerc o CV90, quizas un Patton modernizado que no identifico.
 

Al frente de la torreta, salvando los cañones, le veo una onda a leclerc. O sera que veo leclerc en todos lados. El TAM se parece al leclerc.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
2-Ese abrams, ¿usa bloques de armadura espaciada inclinables como los del T-90 arriba del ERA de base?

Ni uno ni otro tienen blindaje sobre el reactivo. En el caso del M1, el ERA son las "tejas", lo demás es el montaje del mismo. Y en el T-90, no se a que te refieres...........

Esto nunca lo entendi, el Chobham y el Dorchester, ¿son el blindaje basico, osea, la estructura de casco de los challenger 1/2 o son eso que parecen bloques de ERA que se ven en algunas variantes sobre los faldones de las orugas y en los laterales de la torre?.

Chobham/Burlington es el nombre dado al blindaje básico del Challenger 1 y de los M1 iniciales. El Challenger 2 usa -supuestamente- un nuevo arreglo llamado Dorchester. En los Abrams, no se ha modificado el nombre.

PD: La torre del Strv 2000 efectivamente se parece a la del Leclerc; son torres de bajo perfil, vinculadas a cargadores automáticos. Ambas con una historia muy similar, nacen de estudios casi simultáneos entre las posibilidades para un nuevo tanque (torre convencional, torre de bajo perfil, arma exterior). De hecho, los dibujos del Leclerc con el 140 mm muestran un freno de boca similar o idéntico al del Strv 2000; quizá hubo colaboración franco/sueca). Y al TAM no me parece similar al Leclerc, pero son puntos de vista.

Mattias:

No sería más piola (aunque más caro) una HMG remota?

No, porque la razón de ser de un comandante de tanque asomado por su escotilla que tenga el más amplio campo de visión posible. En una HMG remota miras por una cámara, que es como mirar por un tubo, tienes un campo de visión reducido.

En un APC la torreta remota hace las funciones de .....pues eso: torreta. En un tanque, para eso ya tienes la torre, con un 120 mm y dos ametralladoras, la coaxial, y la 12.70 añadida sobre el cañón al estilo israelí. Lo que necesitas es que el comandante tenga visión all around.

Si te fijas en los vehículos israelíes, los que llevan torretas remotas para sus MG son los APC clásicos (Namer, Achzarit); los medios especializados en combates urbanos, como los Nagmachon o algunos M113 adaptados, usan MG manuales, con cobertura para sus operadores. Buscan buenos campos de visión.
 
Ni uno ni otro tienen blindaje sobre el reactivo. En el caso del M1, el ERA son las "tejas", lo demás es el montaje del mismo. Y en el T-90, no se a que te refieres...........(*1)
Chobham/Burlington es el nombre dado al blindaje básico del Challenger 1 y de los M1 iniciales. El Challenger 2 usa -supuestamente- un nuevo arreglo llamado Dorchester. En los Abrams, no se ha modificado el nombre.
PD: La torre del Strv 2000 efectivamente se parece a la del Leclerc; son torres de bajo perfil, vinculadas a cargadores automáticos. Ambas con una historia muy similar, nacen de estudios casi simultáneos entre las posibilidades para un nuevo tanque (torre convencional, torre de bajo perfil, arma exterior). De hecho, los dibujos del Leclerc con el 140 mm muestran un freno de boca similar o idéntico al del Strv 2000; quizá hubo colaboración franco/sueca). Y al TAM no me parece similar al Leclerc, pero son puntos de vista. (*2)
Mattias:
No, porque la razón de ser de un comandante de tanque asomado por su escotilla que tenga el más amplio campo de visión posible. En una HMG remota miras por una cámara, que es como mirar por un tubo, tienes un campo de visión reducido.
En un APC la torreta remota hace las funciones de .....pues eso: torreta. En un tanque, para eso ya tienes la torre, con un 120 mm y dos ametralladoras, la coaxial, y la 12.70 añadida sobre el cañón al estilo israelí.(*3) Lo que necesitas es que el comandante tenga visión all around.
Si te fijas en los vehículos israelíes, los que llevan torretas remotas para sus MG son los APC clásicos (Namer, Achzarit); los medios especializados en combates urbanos, como los Nagmachon o algunos M113 adaptados, usan MG manuales, con cobertura para sus operadores. Buscan buenos campos de visión.

1:

Me refiero a esos tres cuadrados de blindaje que tiene sobre la parte delantera de los faldones.

2:Me falto la carita, era una broma.

3: No me la sabia, pensaba que los merkava no tenian ametralladora coaxial y le habian encajado una M2 por el desastre que significaria eso en un combate urbano.

Y no la habia pensado la de el limite en el campo de vision de la RWS. Sin embargo, ¿no tiene ventajas a pesar del campo de 120º?. Por ejemplo la posibilidad de meterle una camara infraroja o la seguridad de disparar de adentro del tanque, o la posibilidad de lanzar fuego de supresion sobre la infanteria AT en un entorno urbano (tengo la idea de que una RWS siempre va a girar mas rapido que una torreta).

Igual no son tantos los tanques que usan RWS y estan en servicio, el TUSK, el CLIP, el Leclerc, el T-80UD, el ¿T-90?, y listo. Despues tenemos prototipos y demostradores de sobra, aunque la mayoria son modernizaciones del L2A4 con AMAP y RWS con una M2.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Me refiero a esos tres cuadrados de blindaje que tiene sobre la parte delantera de los faldones.

Ese es el ERA. En los laterales no hay otro.


Y no la habia pensado la de el limite en el campo de vision de la RWS. Sin embargo, ¿no tiene ventajas a pesar del campo de 120º?. Por ejemplo la posibilidad de meterle una camara infraroja o la seguridad de disparar de adentro del tanque, o la posibilidad de lanzar fuego de supresion sobre la infanteria AT en un entorno urbano (tengo la idea de que una RWS siempre va a girar mas rapido que una torreta).

Es que tienen una torreta remota. Pero en la estación del comandante buscan otra cosa.
 

Ese es el ERA. En los laterales no hay otro.

No sabia, lo que tiene en el "glacis" (abajo del cañon, entre la punta de los guardabarros), ¿tambien es ERA?

¿es todo Kontakt 5?.

Huy, que tanque tan inentendible.
 
Arriba