El F-35A podría costar US$ 80 millones con pedidos para varios años, dice Lockheed
GEELONG, Australia - El Lockheed Martin F-35A Lightnings podría costar unos 80 millones de dólares cada uno si el caza furtivo se ordena en lotes de varios años, dice el fabricante, respaldando condicionalmente un pedido por precios más bajos de parte del jefe del programa del Pentágono.
Mientras tanto, los F-35 que participaron en los ejercicios Bandera Roja en enero y febrero derribaron tácticamente a más de 20 cazas enemigos por cada derrota del F-35, no los 15 inicialmente reportados, dice el Brig. General Scott Pleus, el oficial de la Fuerza Aérea de Estados Unidos responsable de la introducción en servicio del modelo.
El comentario de Lockheed Martin sobre los costos unitarios potenciales del F-35A sigue a una declaración del teniente general Chris Bogdan, encargado del programa de combate conjunto del Pentágono, de que un objetivo de 85 millones de dólares en 2019 no era suficientemente bajo. El precio en 2019-2020 debería ser de 80 millones de dólares, dijo Bogdan en el Australian International Airshow de Avalon, Geelong, esta semana. La cifra negociada más recientemente, para el lote de producción 10, es de 94,6 millones de dólares.
El objetivo de 80 millones de dólares es razonable, dice Jeff Babione, jefe del programa de Lockheed Martin, hablando también del programa australiano. Pero la cooperación de los clientes es necesaria, añade: el precio puede bajar si los clientes contratan por varios años de producción a la vez, en lugar de los lotes generalmente anuales.
Babione sugiere que los clientes deben negociar un contrato por tres años de producción, luego uno por cinco años.
Estos precios incluyen el motor Pratt & Whitney F135 de la aeronave y se comparan con el precio unitario de $ 60-65 millones del F-16, un caza mucho más pequeño, de 9.21 toneladas métricas (20.300 libras) de peso vacío. El peso vacío del F-35A es de alrededor de 13.2 toneladas métricas.
El F-35A, la versión más numerosa del Lightning, opera convencionalmente desde pistas de hormigón. Los F-35B, capaces de aterrizar verticalmente, y los F-35C, diseñados para el lanzamiento desde catapultas y la recuperación por cable en portaaviones, son los más costosos.
Lockheed Martin está buscando maneras de reducir el costo del programa aparte de los contratos plurianuales. Uno es construir una versión más simple del elaborado remolque del motor, uno que sería utilizado en tierra solamente y sin las características necesarias para manejar el F135 en el mar. La empresa ha conversado con el fabricante de remolques, Marand de Melbourne, Australia, acerca de cambiar el diseño, dice Babione.
Como director de la Oficina de Integración del F-35 de la Fuerza Aérea de EE. UU., Pleus dice que tomó un interés cercano en la primera aparición de F-35A este año en Red Flag, un ejercicio regular de la Base de la Fuerza Aérea Nellis, Nevada, que presenta fuerzas estadounidenses y aliadas con entrenamiento de combate aéreo altamente realista y desafiante.
Pidió comentar sobre el informe de Aviation Week de que el F-35 alcanzó una relación de derribos/bajas de 15: 1 en el ejercicio, Pleus dijo que el resultado era de hecho "bien al norte de 20: 1." Como Bogdan, Pleus enfatiza que los datos recolectados y compartidos por F-35 en el ejercicio planteó la eficacia de los cazas de acompañamiento de los tipos anteriores.
Las diferencias en la calidad del piloto no fueron un factor en el desempeño del F-35A, agrega.
Los F-35A en Red Flag tuvieron un promedió del 90% de preparación para la capacidad de misión completa, dice el oficial de la fuerza aérea.
Incluso sin contratos plurianuales, los costos de producción del F-35 están cayendo. Esto es habitual en artículos manufacturados. La producción de aeronaves muestra comúnmente una curva de aprendizaje del 80%, lo que significa que cada vez que se duplica el número de unidades, el costo unitario marginal disminuye en un 20%.
Babione dice que la curva de aprendizaje del F-35 es más escarpada que en la instalación de Fort Worth de Lockheed Martin, que hace gran parte de la fabricación de los cazas, además del montaje final y las pruebas de producción. Para el lote de producción 9, actualmente en fabricación, el factor de curva de aprendizaje es del 75-78%, dice Babione.
Para uno de los dos principales socios de fabricación de la célula, BAE Systems, la curva es más plana, lo que significa que los costos están disminuyendo más lentamente, porque los procesos de esa empresa están muy automatizados, dice Babione. El trabajo altamente automatizado tiende a ser eficiente pero no fácil de mejorar. Para el otro gran socio de la célula, Northrop Grumman, la curva es más pronunciada.
http://aviationweek.com/avalon-airshow/f-35a-could-cost-80-million-multi-year-orders-lockheed-says
