Pinguin dijo:
Tampoco es tan así. Con el Magadalena Oldendorf quisieron hacer algo por el estilo, pero no hubo caso.
Todo sobre el Almirante Irizar
- Tema iniciado mar_ser
- Fecha de inicio
Tampoco es tan así. Con el Magadalena Oldendorf quisieron hacer algo por el estilo, pero no hubo caso.
en que situacion se encuentra el Rompehielo?
SUE... mi afirmacion es referencial... al dia de hoy llegando casi a un año AUN esta en Puerto Belgrano.SUE.3A203 dijo:
Entonces... que puedo pensar yo??? Interes en repararlo, no parece haber, interes en adquirir un nuevo buque, tampoco.
Por ende, no creo faltar a la verdad... y como muestra basta con EL tema de las POM. Todos los datos que puedo tener, y las personas que he consultado verifican la prolongada estancia del UNICO rompehielos de latinoamerica con capacidad de acceso "profundo" a la antartida.
Yo se que no te resulto simpatico talvez, pero concedeme el punto en el cual el tema adquisiciones en las FFAA ha sido mas que pauperrimo y miserable.... Por otro lado, si tien usted informacion veridica, fiable y que pueda ser constatada, por favor, desasnenos e iluminenos con su comentario.... le aseguro que sera bien recibido.... a falta de pan, buenas son las tortas.
Lo saludo respetuosamente.
NOTA: Si usted, como menciono mas arriba cree que el RHAI en pocos meses estara en reparaciones mayores... demuestrelo, no solo con conjetura sino con basamento, como lo ha hecho en numerosas ocaciones y de forma notable.
Es una pena que tengamos al Irizar como esta y con la falta que nos hace.
Muy triste todo.
Muy triste todo.
pulqui
Colaborador
El Irizar, en el centro de la visita de senadores a Puerto Belgrano
La recuperación de las capacidades del incendiado rompehielos fue el tema principal. La recuperación de las capacidades del incendiado rompehielos fue el tema principal, pero no excluyente, de la reciente visita de miembros de la Comisión de Defensa de la cámara Alta.
La recuperación de las capacidades del incendiado rompehielos "Almirante Irízar" fue el tema principal, pero no excluyente, de la reciente visita de miembros de la Comisión de Defensa del Senado a Puerto Belgrano.
La delegación de seis legisladores y unos veinte asesores encabezada por la presidenta de la Comisión de Defensa del Senado, Marita Perceval, desarrolló en el mayor asentamiento naval del país una jornada de trabajo intensa y sin precedentes, como coincidieron en calificarla marinos y representantes políticos.
En declaraciones a Télam en Puerto Belgrano, Perceval (FPV-PJ) destacó en general la actividad y el hecho puntual de conocer "no sólo por vía de la ministra de Defensa (Nilda Garré), sino a través de los militares, cómo están trabajando" en la recuperación de las capacidades brindadas por el Irízar para la política antártica argentina, hasta que se incendió hace un año.
"Ver que hay una planificación para llegar a dos campañas antárticas, que se está pensando en un gasto que sea eficiente (en la recuperación de las capacidades del rompehielos y otros proyectos), también ha sido muy bueno", añadió.
Sobre el mismo tema, el senador Horacio Lores (Movimiento Popular Neuquino), secretario de la Comisión de Defensa, elogió el avance de las "evaluaciones" que servirán para "tomar las decisiones más conveniente, entre una serie de opciones". "Ojalá pueda ser recuperado el Almirante Irízar, este es un sentimiento personal, porque no sólo presta un servicio de extraordinario valor sino que es un símbolo importante de nuestra Armada".
La cuestión del Irízar formó parte de la presentación brindada a los visitantes por el jefe de la Armada, almirante Jorge Godoy, y el comandante de Operaciones Navales, almirante Luis Manino, quienes ofrecieron además un panorama general de la fuerza.
Luego, ya en el rompehielos amarrado al muelle Ala de la base, el comandante de Material, almirante César Mouján, aludió al documento de trabajo preparado por la Armada en cooperación con expertos de la Universidad Nacional de Buenos Aires (UBA) sobre diversas opciones para recuperar las capacidades del Irízar.
Desarrollada en el marco de la comisión creada al efecto por el Ministerio de Defensa, esa tarea apunta a completar una compleja matriz de opciones respecto del rompehielos, de acuerdo con los requerimientos de la Cancillería, que es responsable de la política antártica y también parte de ese ámbito.
Mouján aludió genéricamente a diversas opciones (alquiler de un rompehielos en próximas campañas, la recuperación del Irízar, la compra de uno nuevo o usado), con decenas de variables como el costo, el tiempo y los requerimientos de la política antártica.
El marino dijo también que Defensa ya compró a través de la Armada dos helicópteros Sea King en reemplazo de los que se incendiaron con el Irízar, en cuyo devastado hangar los visitantes sólo pudieron distinguir los restos consumidos de sus rotores.
Además de Perceval y Lores, integraron la delegación los senadores Arturo Vera (UCR, vicepresidente de la Comisión), Judith Forstmann (FPV-PJ), Ada Itúrrez (Frente Cívico de Santiago del Estero) y Oscar Castillo (Frente Cívico y Social de Catamarca). Acompañó a los legisladores el subsecretario de Asuntos Técnicos Militares del Ministerio de Defensa, José Luis Sersale.
Los visitantes recorrieron en Puerto Belgrano buques, instalaciones como el taller aeronaval donde se reparan turbinas y observaron vehículos repotenciados y sistemas de armas de la Infantería de Marina.
Los infantes expusieron casos contrastantes, como un mortero con el que no pueden ejercitar disparos por el alto costo de los proyectiles importados y el transporte anfibio con orugas LPTV7, de origen estadounidense pero, en su versión modernizada por la Armada, con repuestos en todos los casos de producción nacional.
"La impresión que me llevo es que tenemos una Armada con personal militar y civil con enorme motivación, con dificultades derivadas de la escasez relativa de recursos, pero que se ha insertado plenamente en el proceso democrático que vive nuestro país", declaró Lores a Télam al concluir la visita.
El senador neuquino añadió que se llevaba "una muy buena impresión del esfuerzo y el compromiso que tienen nuestros marinos, así como del compromiso que tienen el Gobierno nacional y el Ministerio de Defensa". "Lo que veo es un trabajo muy armónico entre nuestra Armada y el Gobierno", resumió.
En otro orden, Lores aludió a la importancia de la proyectada reparación de la compuerta de uno de los dos diques secos de Puerto Belgrano, tema sobre el cual los senadores dialogaron con cámaras empresariales de la zona y el intendente Néstor Starc.
Los legisladores también recibieron una carpeta con propuestas de empleados civiles del arsenal aeronaval agrupados en la Asociación de Trabajadores del Estado.
26/04/08
GENTE DE BUENOS AIRES
http://www.nuestromar.org/noticias/...ntro_de_la_visita_de_senadores_a_puerto_be_15
¿No eran cuatro?
no son seis 4 funcionando y 2 para repuestos
pulqui
Colaborador
379 - ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA
Oficina 0038/000 - SERVICIO ADMINISTRATIVO FINANCIERO
Teléfono 4317-2105 / 43172000 (INT. 3337/3339)
e-Mail [email protected]
Procedimiento Licitación Pública 68/2008
Última Etapa Convocatoria
Objeto de la Contratación LIMPIEZA DE COMPARTIMIENTOS, TANQUES DE COMBUSTIBLES Y LUBRICANTES Y SENTINAS DEL ROMPEHIELOS A.R.A. "ALMIRANTE IRIZAR"
Última Actualización 19/06/2008
Fecha de Apertura 16/07/2008 10:00
Rubro MANT. REPARACION Y LIMPIEZA
Oficina 0038/000 - SERVICIO ADMINISTRATIVO FINANCIERO
Teléfono 4317-2105 / 43172000 (INT. 3337/3339)
e-Mail [email protected]
Procedimiento Licitación Pública 68/2008
Última Etapa Convocatoria
Objeto de la Contratación LIMPIEZA DE COMPARTIMIENTOS, TANQUES DE COMBUSTIBLES Y LUBRICANTES Y SENTINAS DEL ROMPEHIELOS A.R.A. "ALMIRANTE IRIZAR"
Última Actualización 19/06/2008
Fecha de Apertura 16/07/2008 10:00
Rubro MANT. REPARACION Y LIMPIEZA
Iconoclasta
Colaborador
Es un alquiler; emergencia por naves que deben medir mar territorial reclamado
Licita el gobierno buque que reemplazará al Irízar
Por: Edgardo Aguilera
Esta semana se lanzó la licitación pública nacional para el alquiler de un buque polar destinado a cumplir las funciones de abastecimiento y relevos de las bases antárticas para la campaña de verano 2008-2009. El pliego apunta sólo a oferentes nacionales a pesar de que en el país no hay navíos con la alta clasificación para navegar en hielos. El año pasado esa misión fue cubierta con el arriendo del rompehielos ruso Golovnin que reemplazó al incendiado Almirante Irízar. La ministra de Defensa creó una Comisión de Asesores integrada por: el general retirado Jorge Leal, un expedicionario y conocedor del ambiente antártico, el director nacional del Antártico, Mariano Memolli, el secretario de Asuntos Militares, Germán Montenegro, el subsecretario Gustavo Sibilla y el director del Instituto Antártico, Sergio Marenssi, más dos oficiales de la Armada. Ese grupo interdisciplinario sesionó hasta llegar a la conclusión de que no había otro camino que repetir la solución del alquiler de un rompehielos. Antes barajaron alternativas que iban desde la compra de un buque polar de mediano porte (semejante al Bahía Paraíso, construido en astilleros nacionales, que se hundió en 1989 en aguas antárticas tras colisionar con una roca) e inclusive entró en el análisis la adquisición del rompehielos ruso Golovnin, pero la realidad del magro presupuesto echó por tierra esas fantasías.
La base General Belgrano II, la más polar del esquema antártico nacional, es el factor determinante que condiciona al país a disponer de un rompehielos. Aún en verano las aguas del mar de Weddell tienen formaciones de hielo que pueden cerrarse y sólo se puede abrir paso con naves de cascos preparados para la ruptura. Nadie se animó a sugerir la posibilidad de cerrar Belgrano II: que esté en funcionamiento es un objetivo de alta política, se encuentra en una latitud extrema de relevante proyección antártica, muy cercana a otra, la base británica Halley. Se diría que compiten en «polaridad».
# Urgencia
La propuesta más equilibrada llegó de boca del responsable del conocimiento científico antártico, el director Memolli: propuso la compra de un buque nuevo en el mediano plazo, enfocar los recursos a una plataforma de menor tamañoque el Irízar pero con las mismas prestaciones y clasificación internacional para romper estructuras de hielo duro. Urge a los científicos asegurarse un buque pues desde la destrucción del Irízar los programas de investigación quedaron reducidos casi a la nada. Y como se sabe, ser miembro pleno del Tratado del Antártico, impone responsabilidades con la producción de conocimiento en esa área. Además, el país es asiento de la Secretaría Permanente del organismo, designación largamente peleada por la Cancillería que obliga aún más a mantener vigente la presencia en el continente helado.
La escasez de buques antárticos en la flota de la Armada generó tironeos entre el Ministerio de Defensa y la Cancillería. Se disputan los servicios del buque oceanográfico polar Puerto Deseado (en rigor, pertenece a la Secretaría de Ciencia y Tecnología y está comisionado en la Armada), Garré lo requiere para apoyo de la campaña de verano, mientras que Taiana lo necesita entre la segunda quincena de enero y la primera de febrero de 2009 para completar las mediciones de la plataforma continental en aguas cercanas a las Islas Orcadas.
El canciller está en tiempo de descuento, tiene que terminar los estudios de fijación del límite exterior de la plataforma continental argentina que serán presentados a las Naciones Unidas en mayo de 2009. La Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA) de la Cancillería trabaja desde 1998 en la elaboración de una propuesta definitiva que ampliaría la soberanía marítima en una superficie de más de 4.000.000 de km².
# Reconocimiento
El buque Puerto Deseado, zarpó de la Base Naval Mar del Plata el 17 de abril pasado con sus 84 tripulantes y completó, a lo largo de cuarenta y cinco días, la campaña de recolección de datos científicos al norte y al sudeste de las Islas Malvinas y norte de las Islas Georgias del Sur. Resta el sector antártico. Hoy, en Salón Dorado del Palacio San Martín tendrá lugar un acto oficial de reconocimiento a la nave y sus hombres por su colaboración en la delimitación de la plataforma. El encuentro será presidido por la jefa castrense y el secretario de Relaciones Exteriores, Victorio Tacceti, ya que el canciller Jorge Taiana se encuentra en la ciudad de Ginebra, en la reunión de la OMC.
http://www.ambitoweb.com/diario/edicionimpresa/noticia.asp?id=409475
Derruido
Colaborador
Es un sadomasoquista:banghead:, pido su expulsión del foro.:sifone::biggrinjester:
Hay que tener estómago para subirla.
uke: uke: uke: uke:Salute
Derru
http://www.nuestromar.org/noticias/destacados_072008_17565_otro_dislate_antartico
Otro dislate antártico
En un trabajo publicado hace más de ocho años, afirmábamos nuestro convencimiento respecto de que, desde el inicio de la actividad antártica argentina, más de un siglo atrás, nuestro país había gastado en el rubro antártico "mucho y mal".
Decíamos que, después de la última revisión del Tratado Antártico, el Continente Blanco había sido internacionalizado de hecho y que las reclamaciones de soberanía de todos los países que no eran grandes potencias --en realidad, las de todos, salvo los Estados Unidos-- pronto serían un dato anecdótico. Finalizábamos afirmando que la Argentina debería ser muy prudente en el futuro manejo de la inversión orientada hacia la presencia nacional en la Antártida.
Ha pasado el tiempo desde entonces y la evolución de la situación del sector de la defensa nacional ha confirmado nuestras predicciones. Es más: en los actuales momentos, el proceso de liquidación de las Fuerzas Armadas argentinas ha alcanzado su punto culminante y la Armada, en particular, ha dejado de existir como fuerza militar operativa. Su deterioro material, humano e institucional de décadas ha quedado crudamente expuesto en el incidente que culminó con la destrucción casi total del rompehielos "Almirante Irízar", en abril de 2007, y en la patética exhibición de impotencia que fue el operativo de rescate.
El tema antártico vuelve a las primeras planas luego de meses de ausencia, pues el gobierno nacional ha anunciado a fines de febrero --casi diez meses después del siniestro-- que, según el informe técnico elaborado por el astillero finlandés Aker Yards, continuador actual del constructor original Warstila, la reparación de la nave costaría unos 550 millones de pesos (aproximadamente 170 millones de dólares) y tardaría en concretarse unos 30 meses.
Ante estos números, desproporcionados, si no ridículos, para un país que ha dejado de poseer una Marina de Guerra, con un Ejército que no posee soldados y una Fuerza Aérea en la que los pocos aviones que vuelan se estrellan, no podemos menos que realizar un breve repaso de la hoy irracional política antártica nacional, fuente de inabordables gastos y riesgos, y que no ha reportado beneficio alguno al país.
Por caso, la Argentina mantiene --y ha persistido en mantenerlas aun con la baja del "Irízar", afrontando gastos y riesgos extraordinarios para ello-- seis bases permanentes en el territorio antártico. En temporada de verano, opera un número adicional de bases transitorias. Los propios funcionarios del Ministerio de Defensa han declarado que "en esta situación de imprevista necesidad, tuvimos que recurrir, además de a varios buques de la Armada, a la contratación de un rompehielos y un helicóptero rusos, así como a la solidaria cooperación de un segundo buque polar de Brasil, a la contratación de un avión sudafricano y a la cooperación de la base Frei chilena". Sólo les faltó convocar al Ejército de Salvación.
Esas mismas fuentes han estimado que la falta del "Irízar" ha aumentado en unos 13 millones de dólares el gasto requerido para abastecer las bases antárticas en la campaña 2007/2008, y que ese gasto se repetirá cuando menos en las próximas tres campañas (inclusive se ha mencionado que la nave no volvería al servicio antártico antes de cinco años).
Gran parte de este gasto presente y futuro habría podido evitarse si se hubiera evacuado la mayoría de las bases luego del siniestro, en la campaña 2007/2008, dejando en servicio sólo la base Orcadas, que es accesible por mar libre de hielos todo el año, y la base Marambio, que tiene una pista accesible por aviones de ruedas durante casi todo el año. Al mismo tiempo, mantener la totalidad de las bases abiertas careciendo de rompehielos propio presupone un riesgo adicional para todo el personal destacado en la mayoría de esas bases. Con el rompehielos "Vasily Golovnin" y su helicóptero pesado Kamov 32, alquilados para esta campaña, regresados ya a Rusia, no habrá forma de atender a tiempo cualquier emergencia grave que ocurra en las bases Belgrano, Esperanza, Jubany y San Martín durante el invierno. Pareciera que los "estrategas" de los edificios Libertador y Libertad han creído conveniente arriesgar el todo por el todo para evitar que los ciudadanos argentinos, finalmente, se den cuenta de que, en materia de defensa, "el rey está desnudo".
Veamos, en contraposición a esto, qué hacen en la Antártida otros países. Nuestro vecino Chile, con un PBI per cápita 50% superior al argentino, opera cuatro bases permanentes. Cuenta para su aprovisionamiento con el rompehielos "Almirante Oscar Viel" (ex guardia costera canadiense "Norman McLeod Rogers"), adquirido en 1994. Construido en 1969, posee 90 metros de eslora y unas 6.500 toneladas de desplazamiento. Evidentemente, más antiguo y modesto que el "Irízar", que es de 1978, tiene 120 metros de eslora y 15.000 toneladas de desplazamiento.
Brasil, el gigante sudamericano, potencia emergente con intereses globales, opera en la Antártida únicamente la estación Comandante Ferraz y dispone para su abastecimiento y relevos del buque polar (no es un rompehielos, sino un buque con el casco reforzado para navegar en mares polares) navío de apoyo oceanográfico "Ary Rongel" (es el ex buque noruego "Polar Queen", construido en 1981). Posee unos 75 metros de eslora y su desplazamiento es de unas 3.700 toneladas. Mucho más modesto que el "Irízar".
Los Estados Unidos, la superpotencia mundial, mantienen tres bases permanentes en la Antártida. Australia también opera tres bases permanentes. El Reino Unido sólo opera bases no permanentes. Francia opera una sola base permanente. A la vista de esto, nada justificaría el esfuerzo argentino de miras a lo actuado por las grandes potencias y los países de la región con intereses en la Antártida.
Veamos ahora la cuestión de los costos en el caso del "Irízar". Como antes citáramos, el gobierno afirma que la reparación de nuestro rompehielos costará 170 millones de dólares y demandará 30 meses (a esto habría que sumar las demoras en el inicio de las obras y el período posterior de ensayos y pruebas). Esto, para poner nuevamente en servicio una nave de 30 años de antigüedad, innecesariamente grande y costosa de operar. Adicionalmente, la reposición de los helicópteros Sea King perdidos en el siniestro con todos sus repuestos insumió, sólo gracias a la generosidad de los tan denostados Estados Unidos, unos siete millones de dólares adicionales.
El propio Ministerio de Defensa ha afirmado que "la magnitud de los recursos económicos por invertir transforma el arreglo del 'Irízar' en el mayor proyecto de las Fuerzas Armadas". Esto sería risible si no fuera trágico. En un mundo dominado por las tecnologías de invisibilidad (stealth ) de aviones y barcos, por el reconocimiento satelital y por aviones no tripulados, y de armas inteligentes, la Argentina "rompe el chanchito" para reparar una nave auxiliar (no combatiente) de 30 años de antigüedad, mientras todo el resto de su triste flota se mantiene "cosida a los muelles" por la falta de repuestos, combustible y tripulantes.
¿Cuánto cuesta un rompehielos nuevo, adecuado a las necesidades de una potencia de tercer orden como es la Argentina? No hay profusión de casos para citar, pues, como hemos mencionado, los países bien administrados de la región (emergentes) generalmente adquieren buques usados para este servicio. Incluso la todopoderosa superpotencia norteamericana ha realizado un estudio multidisciplinario para tratar el tema de la renovación de su flota de rompehielos, pues en ningún lugar serio se arriesgan fondos públicos sin realizar estudios que justifiquen el gasto, pero algunos casos pueden citarse.
Por ejemplo, la empresa petrolera rusa Lukoil encargó en 2006 dos buques rompehielos al astillero Keppel Singmarine, por un costo combinado total de 164,3 millones de dólares. Son un rompehielos auxiliar de 100 metros de eslora y un buque rompehielos de aprovisionamiento multipropósito de 81 metros de eslora. Con entrega pactada para principios de 2008, ambas naves pueden navegar en packs de hielo de 1,5 metros de espesor. Juntos y nuevos como son, cuestan menos que la reparación del "Irízar".
Otro caso. El rompehielos para los grandes lagos USCGC "Mackinaw" (WLBB-30) fue entregado por el astillero Marinette Marine Corporation a la Guardia Costera de los Estados Unidos en noviembre de 2005. Tiene 73 metros de eslora, desplaza 3.500 toneladas y su potencia de máquinas es de 9.120 caballos de fuerza. Costó 110 millones de dólares.
Finalmente, si siendo pobre se quiere ser prudente, un rompehielos pequeño, ex Guardia Costera canadiense, construido en 1959 y modernizado en 2004, puede adquirirse por sólo 2 millones de dólares. Con 73 metros de eslora y 1.930 toneladas de desplazamiento, podría respaldar el esfuerzo antártico que un país subdesarrollado y desarmado como la Argentina está en condiciones de concretar sin comprometer aún más los paupérrimos recursos asignados a la defensa.
A esta altura, además, sería bueno preguntarse qué ocultos intereses impulsan el gasto desmedido e improductivo de la Argentina en la Antártida desde hace decenios y, al mismo tiempo, callan sobre la parálisis operativa que sufren las Fuerzas Armadas. No vaya a resultar que la reparación del "Irízar" termine siendo otro "tren bala" u otro "cuento chino" y, mientras tanto, algunos de los que nunca faltan progresen económicamente.
Por Manuel C. Giavedoni Pita
Ingeniero y magíster en Defensa Nacional y miembro de la Academia de Estrategia.
19/07/08
LA NUEVA PROVINCIA - BAHÍA BLANCA
Otro dislate antártico
En un trabajo publicado hace más de ocho años, afirmábamos nuestro convencimiento respecto de que, desde el inicio de la actividad antártica argentina, más de un siglo atrás, nuestro país había gastado en el rubro antártico "mucho y mal".
Decíamos que, después de la última revisión del Tratado Antártico, el Continente Blanco había sido internacionalizado de hecho y que las reclamaciones de soberanía de todos los países que no eran grandes potencias --en realidad, las de todos, salvo los Estados Unidos-- pronto serían un dato anecdótico. Finalizábamos afirmando que la Argentina debería ser muy prudente en el futuro manejo de la inversión orientada hacia la presencia nacional en la Antártida.
Ha pasado el tiempo desde entonces y la evolución de la situación del sector de la defensa nacional ha confirmado nuestras predicciones. Es más: en los actuales momentos, el proceso de liquidación de las Fuerzas Armadas argentinas ha alcanzado su punto culminante y la Armada, en particular, ha dejado de existir como fuerza militar operativa. Su deterioro material, humano e institucional de décadas ha quedado crudamente expuesto en el incidente que culminó con la destrucción casi total del rompehielos "Almirante Irízar", en abril de 2007, y en la patética exhibición de impotencia que fue el operativo de rescate.
El tema antártico vuelve a las primeras planas luego de meses de ausencia, pues el gobierno nacional ha anunciado a fines de febrero --casi diez meses después del siniestro-- que, según el informe técnico elaborado por el astillero finlandés Aker Yards, continuador actual del constructor original Warstila, la reparación de la nave costaría unos 550 millones de pesos (aproximadamente 170 millones de dólares) y tardaría en concretarse unos 30 meses.
Ante estos números, desproporcionados, si no ridículos, para un país que ha dejado de poseer una Marina de Guerra, con un Ejército que no posee soldados y una Fuerza Aérea en la que los pocos aviones que vuelan se estrellan, no podemos menos que realizar un breve repaso de la hoy irracional política antártica nacional, fuente de inabordables gastos y riesgos, y que no ha reportado beneficio alguno al país.
Por caso, la Argentina mantiene --y ha persistido en mantenerlas aun con la baja del "Irízar", afrontando gastos y riesgos extraordinarios para ello-- seis bases permanentes en el territorio antártico. En temporada de verano, opera un número adicional de bases transitorias. Los propios funcionarios del Ministerio de Defensa han declarado que "en esta situación de imprevista necesidad, tuvimos que recurrir, además de a varios buques de la Armada, a la contratación de un rompehielos y un helicóptero rusos, así como a la solidaria cooperación de un segundo buque polar de Brasil, a la contratación de un avión sudafricano y a la cooperación de la base Frei chilena". Sólo les faltó convocar al Ejército de Salvación.
Esas mismas fuentes han estimado que la falta del "Irízar" ha aumentado en unos 13 millones de dólares el gasto requerido para abastecer las bases antárticas en la campaña 2007/2008, y que ese gasto se repetirá cuando menos en las próximas tres campañas (inclusive se ha mencionado que la nave no volvería al servicio antártico antes de cinco años).
Gran parte de este gasto presente y futuro habría podido evitarse si se hubiera evacuado la mayoría de las bases luego del siniestro, en la campaña 2007/2008, dejando en servicio sólo la base Orcadas, que es accesible por mar libre de hielos todo el año, y la base Marambio, que tiene una pista accesible por aviones de ruedas durante casi todo el año. Al mismo tiempo, mantener la totalidad de las bases abiertas careciendo de rompehielos propio presupone un riesgo adicional para todo el personal destacado en la mayoría de esas bases. Con el rompehielos "Vasily Golovnin" y su helicóptero pesado Kamov 32, alquilados para esta campaña, regresados ya a Rusia, no habrá forma de atender a tiempo cualquier emergencia grave que ocurra en las bases Belgrano, Esperanza, Jubany y San Martín durante el invierno. Pareciera que los "estrategas" de los edificios Libertador y Libertad han creído conveniente arriesgar el todo por el todo para evitar que los ciudadanos argentinos, finalmente, se den cuenta de que, en materia de defensa, "el rey está desnudo".
Veamos, en contraposición a esto, qué hacen en la Antártida otros países. Nuestro vecino Chile, con un PBI per cápita 50% superior al argentino, opera cuatro bases permanentes. Cuenta para su aprovisionamiento con el rompehielos "Almirante Oscar Viel" (ex guardia costera canadiense "Norman McLeod Rogers"), adquirido en 1994. Construido en 1969, posee 90 metros de eslora y unas 6.500 toneladas de desplazamiento. Evidentemente, más antiguo y modesto que el "Irízar", que es de 1978, tiene 120 metros de eslora y 15.000 toneladas de desplazamiento.
Brasil, el gigante sudamericano, potencia emergente con intereses globales, opera en la Antártida únicamente la estación Comandante Ferraz y dispone para su abastecimiento y relevos del buque polar (no es un rompehielos, sino un buque con el casco reforzado para navegar en mares polares) navío de apoyo oceanográfico "Ary Rongel" (es el ex buque noruego "Polar Queen", construido en 1981). Posee unos 75 metros de eslora y su desplazamiento es de unas 3.700 toneladas. Mucho más modesto que el "Irízar".
Los Estados Unidos, la superpotencia mundial, mantienen tres bases permanentes en la Antártida. Australia también opera tres bases permanentes. El Reino Unido sólo opera bases no permanentes. Francia opera una sola base permanente. A la vista de esto, nada justificaría el esfuerzo argentino de miras a lo actuado por las grandes potencias y los países de la región con intereses en la Antártida.
Veamos ahora la cuestión de los costos en el caso del "Irízar". Como antes citáramos, el gobierno afirma que la reparación de nuestro rompehielos costará 170 millones de dólares y demandará 30 meses (a esto habría que sumar las demoras en el inicio de las obras y el período posterior de ensayos y pruebas). Esto, para poner nuevamente en servicio una nave de 30 años de antigüedad, innecesariamente grande y costosa de operar. Adicionalmente, la reposición de los helicópteros Sea King perdidos en el siniestro con todos sus repuestos insumió, sólo gracias a la generosidad de los tan denostados Estados Unidos, unos siete millones de dólares adicionales.
El propio Ministerio de Defensa ha afirmado que "la magnitud de los recursos económicos por invertir transforma el arreglo del 'Irízar' en el mayor proyecto de las Fuerzas Armadas". Esto sería risible si no fuera trágico. En un mundo dominado por las tecnologías de invisibilidad (stealth ) de aviones y barcos, por el reconocimiento satelital y por aviones no tripulados, y de armas inteligentes, la Argentina "rompe el chanchito" para reparar una nave auxiliar (no combatiente) de 30 años de antigüedad, mientras todo el resto de su triste flota se mantiene "cosida a los muelles" por la falta de repuestos, combustible y tripulantes.
¿Cuánto cuesta un rompehielos nuevo, adecuado a las necesidades de una potencia de tercer orden como es la Argentina? No hay profusión de casos para citar, pues, como hemos mencionado, los países bien administrados de la región (emergentes) generalmente adquieren buques usados para este servicio. Incluso la todopoderosa superpotencia norteamericana ha realizado un estudio multidisciplinario para tratar el tema de la renovación de su flota de rompehielos, pues en ningún lugar serio se arriesgan fondos públicos sin realizar estudios que justifiquen el gasto, pero algunos casos pueden citarse.
Por ejemplo, la empresa petrolera rusa Lukoil encargó en 2006 dos buques rompehielos al astillero Keppel Singmarine, por un costo combinado total de 164,3 millones de dólares. Son un rompehielos auxiliar de 100 metros de eslora y un buque rompehielos de aprovisionamiento multipropósito de 81 metros de eslora. Con entrega pactada para principios de 2008, ambas naves pueden navegar en packs de hielo de 1,5 metros de espesor. Juntos y nuevos como son, cuestan menos que la reparación del "Irízar".
Otro caso. El rompehielos para los grandes lagos USCGC "Mackinaw" (WLBB-30) fue entregado por el astillero Marinette Marine Corporation a la Guardia Costera de los Estados Unidos en noviembre de 2005. Tiene 73 metros de eslora, desplaza 3.500 toneladas y su potencia de máquinas es de 9.120 caballos de fuerza. Costó 110 millones de dólares.
Finalmente, si siendo pobre se quiere ser prudente, un rompehielos pequeño, ex Guardia Costera canadiense, construido en 1959 y modernizado en 2004, puede adquirirse por sólo 2 millones de dólares. Con 73 metros de eslora y 1.930 toneladas de desplazamiento, podría respaldar el esfuerzo antártico que un país subdesarrollado y desarmado como la Argentina está en condiciones de concretar sin comprometer aún más los paupérrimos recursos asignados a la defensa.
A esta altura, además, sería bueno preguntarse qué ocultos intereses impulsan el gasto desmedido e improductivo de la Argentina en la Antártida desde hace decenios y, al mismo tiempo, callan sobre la parálisis operativa que sufren las Fuerzas Armadas. No vaya a resultar que la reparación del "Irízar" termine siendo otro "tren bala" u otro "cuento chino" y, mientras tanto, algunos de los que nunca faltan progresen económicamente.
Por Manuel C. Giavedoni Pita
Ingeniero y magíster en Defensa Nacional y miembro de la Academia de Estrategia.
19/07/08
LA NUEVA PROVINCIA - BAHÍA BLANCA
Temas similares
- Maria Victoria Pierucci
- Noticias del Sitio Web
- Maria Victoria Pierucci
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web