Todo sobre el Almirante Irizar

T

Tabano1973

El amigo tresher en Interdefensa subio estas fotos del día de hoy 25/03:





ARA ALMIRANTE IRIZAR - Página 4
 
E

elinge

Colaborador
Un buque polar de estos no vendría mal para ayudar al RHAi y afirmar presencia en la zona, relevando a buques no optimados para ese tipo de trabajos. Al buque polar ruso "Akademik Treshnikov " lo botan el martes 29 de marzo en JSC Admiralteyskie Verfi.

Seis mil toneladas de desplazamiento, capacidad de navegar en hielos de hasta un metro de espesor, dos helos, laboratorios, etc, no lo hacen despreciable. A negociar con los rusos!!!

Expedition vessel Akademik Treshnikov is ready for launch
 
Ñ

ñacurutu

Comechingon

Por el tratado antartico esta prohibido el empleo de rompehielos con propulsión nuclear en la antartida no así en el polo norte donde los rusos los emplean.
 
koinorr

koinorr

Tratado Antártico sáqueme de dudas por favor

ARTÍCULO V

1 . Toda explosión nuclear en la Antártida y la eliminación de desechos radioactivos en dicha región quedan prohibidas. 2. En caso de que se concluyan acuerdos internacionales relativos al uso de la energía nuclear, comprendidas las explosiones nucleares y la eliminación de desechos radioactivos, en los que sean Partes todas las Partes Contratantes cuyos representantes estén facultados a participar en las reuniones previstas en el Artículo IX, las normas establecidas en tales acuerdos se aplicarán en la Antártida.


No tengo constancia, no digo que no exista, de que se haya desarrollado el punto 2. Si es así poné por favor el Acuerdo Internacional que la regula en el continente Antártico y el anexo al Tratado, o una reforma del mismo en ese sentido. McMurdo tuvo un reactor nuclear de 1962 a 1972 funcionando. El Protocolo de Madrid de 1991 amplía el compromiso de preservación del medio ambiente, pero no hace ninguna mención expresa en ningún sentido.
Tampoco se ha reformado el Tratado, en 1991 acorde al plan de revisión.
No sé, todo indicaría que sí. Yo no estoy a favor porque un Bahía Paraíso nuclear hubiera sido un dolor de cabeza absoluto, porque el problema surgirá posiblemente a consecuencia de y no como consecuencia del propio reactor. Que conste que soy defensor de la energía nuclear, pero hay que ser sensato, las aguas de la Antártida son de las más difíciles para operar del mundo.

Saludos
 
dad33

dad33

koinorr dijo:
ARTÍCULO V

1 . Toda explosión nuclear en la Antártida y la eliminación de desechos radioactivos en dicha región quedan prohibidas. 2. En caso de que se concluyan acuerdos internacionales relativos al uso de la energía nuclear, comprendidas las explosiones nucleares y la eliminación de desechos radioactivos, en los que sean Partes todas las Partes Contratantes cuyos representantes estén facultados a participar en las reuniones previstas en el Artículo IX, las normas establecidas en tales acuerdos se aplicarán en la Antártida.


No tengo constancia, no digo que no exista, de que se haya desarrollado el punto 2. Si es así poné por favor el Acuerdo Internacional que la regula en el continente Antártico y el anexo al Tratado, o una reforma del mismo en ese sentido. McMurdo tuvo un reactor nuclear de 1962 a 1972 funcionando. El Protocolo de Madrid de 1991 amplía el compromiso de preservación del medio ambiente, pero no hace ninguna mención expresa en ningún sentido.
Tampoco se ha reformado el Tratado, en 1991 acorde al plan de revisión.
No sé, todo indicaría que sí. Yo no estoy a favor porque un Bahía Paraíso nuclear hubiera sido un dolor de cabeza absoluto, porque el problema surgirá posiblemente a consecuencia de y no como consecuencia del propio reactor. Que conste que soy defensor de la energía nuclear, pero hay que ser sensato, las aguas de la Antártida son de las más difíciles para operar del mundo.

Saludos
Click to expand...

Creo que tocas un QUIZ elemental.-

LOS TRATADOS INTERNACIONALES son imposiciones de EEUU a los demás.-
Ellos suscriben siempre, PERO NO ADHIEREN POR LEY NUNCA.-

En nuestra CN los tratados internacionales adheridos por ley son parte integral de la constitución nacional. En EEUU NUNCA.-

Lo que hoy se respeta es "NO NAVEGAR CON ATÓMICOS" que se cumple a raja tablas, por EEUU y RUSIA por un acuerdo entre ellos (recuerdo que EEUU y RUSIA si cumplen sus pactos entre ellos desde Malta a la fecha).-

Respecto al material atómico en Antártida, está claro, que EEUU experimentó y mucho en el continente, hasta se sospechó de una nuke estallada de prueba, pero eso queda en el FOLKLORE de los foros.-

NO QUEDA CLARO si existe navegación atómica hecha por submarinos, pero en el 82´ y 83´ los británicos se cansaron de navegar pasando el círculo polar antártico, hecho prohibido.-

Existe una comisión internacional que prohibe la navegación atómica, y dicho controles son ejercidos indistintamente por las naciones que suscribieron el Tratado que mencionás.-

Saludos
 
koinorr

koinorr

U]Me parece que no es correcto afirmar que los T.Int. son imposiciones de USA . Se rige y se regula por el Derecho Internacional Público al cual adhieren la gran mayoría de los países del mundo, digo gran mayoría porque hay quienes no quieren reconocer el fuero internacional de la Corte Internacional de Justicia de la ONU . Cada uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Francia, el Reino Unido, la República Popular de China, Rusia y los Estados Unidos) tiene siempre un juez en la Corte.

El tema del status de un Tratado Internacional en USA es diferente al argentino, en nuestro caso, si el Congreso lo aprueba y se ratifica tiene rango de ley equiparado a un artículo constitucional. USA tiene quizás más injerencia el poder ejecutivo pero necesariamente sus senadores deben ratificarlo, lo que sucede con USA es que evade la firma de aquello que no le es conveniente para sus intereses y algún caso ha firmado pero no ratificado cosa que también sucede en Argentina y demás países, lo que vulgarmente se entiende como un acuerdo de buenas intenciones sólo eso. Llegado el caso el rango nacional da igual , La Haya entiende que si está ratificado es obligatorio su cumplimiento. Un hecho Antártico fue la negación sustentada en D Int para que USA realizase pruebas nucleares.

Si bien es innegable el abuso tácito de poder dentro de la ONU y su actuación alegal, dejándola de lado cuando no conviene. Caso Irak. No es norma, el Derecho Internacional Público es actualmente más que una declaración de buena fe de un Estado Soberano.

E insisto nunca he visto ningún acuerdo, tratado al respecto que haya firmado Argentina, menos USA y la URSS. Que de existir es sólo exigible a los paises firmantes que lo hayan ratificado no así al resto. Sería tonto que quienes tienen dicha capacidad se autolimiten. Si Rusia no trae sus rompehielos atómicos es porque no le interesa o necesita, su prioridad es tener libre la vía del norte.

USA no firmó y no está de acuerdo co[/U]n:

Protocolo de Kyoto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático

Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar

Convención sobre la Prohibición del Empleo, Almacenamiento, Producción y
Transferencia de Minas Antipersonal y sobre su Destrucción.

Entre muchos

Saludos
 
Debe iniciar sesión o registrarse para responder aquí

Temas similares

M
Campaña Antártica de Verano 2023-2024 – El rompehielos ARA Almirante Irizar zarpó desde el Apostadero Naval Buenos Aires
Respuestas
0
Visitas
264
Maria Victoria Pierucci
M
M
Avance – El rompehielos ARA Almirante Irizar zarpa para dar apoyo a la Campaña Antártica de Verano 2023-2024
Respuestas
0
Visitas
135
Maria Victoria Pierucci
M
R
Con el arribo del ARA Almirante Irízar de la Armada Argentina a Ushuaia, finalizó la segunda etapa de la Campaña Antártica de Verano
Respuestas
0
Visitas
47
Redacción
R
R
El rompehielos ARA Almirante Irízar de la Armada Argentina reabasteció con éxito a la Base Antártica Conjunta Marambio
Respuestas
0
Visitas
82
Redacción
R
R
El rompehielos ARA Almirante Irízar inició la segunda etapa de la Campaña Antártica de Verano 2023/2024
Respuestas
0
Visitas
181
Redacción
R
Arriba