TCD Ouragan.

MDD

Colaborador
Colaborador
Meko, cien millas naúticas de alcance máximo para un blanco, digamos de 200 mts de eslora, me parece poco . Las treinta millas náuticas deben ser para detectar un periscopio en superficie ( asumo que es para esto ya que el artículo hace mención a los periscopios ) y ese número no es para nada despreciable .

Saludos

Mauro
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
Malas noticias. Tenemos un serio problema:(

16 de Mayo de 2006

Argentina duda en comprar buques.

La venta de los buques Franceses, el Ouragan y el Orage, se prorrogó después de las reacciones causadas por el asunto del Clemenceau.

A pesar del asunto del portaviones Clemenceau, Francia tiene la intención de suministrar dos navios de guerra a Argentina, los transportes de gabarras de desembarque (TCD) Huracán y Tormenta.
Problema: también contienen amianto. La situación es sin embargo diferente, puesto que no se trata de barcos en final de vida destinados a desmontarse, porque los buques pueden utilizarse aún algunos años más. Prevista a mediados de marzo para el Ouragan y en 2007 para la Orage, la entrega de estos navíos, a cambio de "algunos centenares de miles de euros", según fuentes diplomáticas - un precio simbólico -, se prorrogó sin embargo hace dos meses por pedido de las autoridades argentinas.
Motivo: "debemos comprobar que esta cesión se ajusta a la legislación argentina", explico el Ministerio de Defensa Argentino. La Resolución 823, que data de 2001, prohíbe en efecto la producción, la importación, la comercialización y la utilización del amianto. En el Ministerio de Salud, algunos funcionarios se preocuparon por la información que describía presencia de amianto en los barcos, y comunicaron oficialmente sus inquietudes a este respecto. "El caso de estos dos barcos constituye una transferencia de amianto entre un país que lo prohibió hacia otro país que también lo prohibió", se asombra en el informe facultativo E-Sertox a la toxicóloga Ana Digon, miembro de la Asociación Argentina de las Expuestos al Amianto (Asarea).

Cuatro condiciones para la compra de los barcos:
Desde el aplazamiento de la entrega de los barcos, oficialmente, la situación no cambió: "ninguna decisión aún se tomó, el problema sigue siendo el mismo y la decisión tropieza con el hecho de que estos barcos contienen amianto", explica al portavoz del Ministerio de Defensa. Sin embargo, el Presidente del Asarea, Mariano Acevedo, y el doctor Antonio Labbate, coordinador de la sección patología del trabajo de la Asociación Argentina de Medicina Respiratoria, dicen haber tenido rumores de que el Ministerio de Salud habría dado su luz verde a la Marina Argentina para la compra de los barcos, con cuatro condiciones:
"Que haya garantías en cuanto al amianto instalado;"
“Que la marina se compromete a utilizar los barcos y no a importarles para desmontarlos”;
“Que al final de su vida útil, el desmantelamiento esté efectuado conjuntamente con el Ministerio de Salud”;
“Y final, que el Instituto nacional de tecnología industrial controle de manera periódica el estado del amianto instalado."
No se habría confirmado la fecha de entrega.
En 1999, se había vendido el Foch (hermano gemelo del Clemenceau), a Brasil por el precio de 12 millones de euros. Rebautizado Sao Paulo, fue desamiantado parcialmente antes de entregarlo a la marina brasileña. "hoy, 86 de cada 1.868 compartimentos contienen aún amianto, y se considera que podría seguir teniendo 945 toneladas", acusa Fernanda Giannasi, coordinadora de la red internacional Interdicción Asbestos en América Latina.


Angeline MONTOYA en Buenos Aires.

El "Clemenceau" podría hacer escuela.
Detrás de los pasos del exClemenceau, que era esperado el miércoles 17 de mayo en la mañana en Brest.
Francia prepara la primera reunión del Grupo de Trabajo europeo sobre la cuestión de los "buques en su final de vida". Esta reunión, que se celebrará el 24 de mayo en París, por invitación del jefe de Estado Mayor de la marina, congregará a los representantes de las marinas de la Unión Europea. El objetivo es realizar un inventario de los buques en cuestión y examinar las distintas opciones para su demolición, incluida la creación de un sector europeo de desmantelamiento.

Link a la nota en Frances:
http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2269312&rubId=4079

Bueno que opiniones tienen al respecto? Se pincha o vienen de una vez?
A mi me da mala espina. Opino un tal vez esperanzado.

Saludos.
IA-37P
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
sebastian_porras dijo:
El asunto es que creo que ya se pagaron y la tripulación está en Francia.

Ante todo gracias Sebastián por tu comentario.
Sí, eso es así. Pero el que tiene reparos es el Gobierno Argentino basados en la legislación vigente de seguridad laboral. También se puede hacer una ley de excepción basados en que se privilegia la seguridad nacional y que se tomaran todos los recaudos de control. Pero me parece que el Hércules seguirá siendo el barco de IM por mucho tiempo, aunque no se debe perder las esperanzas.
Habrá que ver si se quiere pagar el costo político de traer estos buques o si se opta por no hacerlo.

Saludos.
IA-37P
 

joseph

Colaborador
Colaborador
El amianto no se le puede sacar aca y remplazar por otra cosa no contaminante.
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
joseph dijo:
El amianto no se le puede sacar aca y remplazar por otra cosa no contaminante.

Todo no lo podes sacar ya que deberías cortar el buque en partes para extraerlo. Lo que si se puede es sacar todo lo que este al alcance sin destruir la embarcación y luego aislar completamente el que quede.
Calculo que debería ser más barato realizar este trabajo acá que en Francia pero este buque no puede ser exportado hasta que se le quite el amianto por lo cual el trabajo se debe realizar allá. Las razones de esta prohibición la podes encontrar en la misma página del Ministerio de Defensa Argentino en donde tiene una sección de sustancias permitidas, controladas y prohibidas. Y como dice la noticia no se pueden importar por contener amianto (sustancia prohibida).

Saludos.
IA-37P
 
Pregunto..no se sabia desde antes del aislamiento con amianto? o se dieron cuenta ahora?:( , si es asi se podria entender que los "craneos" locales no saben muy bien que compran, o no les importaba y ante presiones del MI....perdon Greenpeace u otro similar dan marcha atras a la negociacion..inconcebible, muy similar a todo lo que se hace en este pais, espasmodicamente, si proyectos, sin futuro, por ultimo, si se sabia lo del amianto, y esta prohibido por ley, alguien pretendia violarla? no entiendo....:confused: o quiza si y a alguien le preocupo la capacidad de asalto anfibio que podrian dar estos buques y "presiono" para que no salga la venta, espero equivocarme.

Saludos.
 
Es que con el quilombo de las Papeleras, el gobierno improvisò ahora una polìtica ambientalista, de la noche a la mañana se volviò ecologista y està por anunciar que va limpiar el Riachuelo y estimo que debe tener miedo que los Uruguayos le digan "Ah, nos decìs a nosotros que contaminamos y vos traes dos buques con amianto!!."

Esto pasa cuando se improvisa y se hace polìtica sobre la marcha y se va detràs de los acontecimientos. Lo tiene a Greenpeace ahora como aliado circunstancial y si trae los buques lo van a asuzar con protestas.
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
unsere dijo:
Pregunto..no se sabia desde antes del aislamiento con amianto? o se dieron cuenta ahora?:( , si es asi se podria entender que los "craneos" locales no saben muy bien que compran, o no les importaba y ante presiones del MI....perdon Greenpeace u otro similar dan marcha atras a la negociacion..inconcebible, muy similar a todo lo que se hace en este pais, espasmodicamente, si proyectos, sin futuro, por ultimo, si se sabia lo del amianto, y esta prohibido por ley, alguien pretendia violarla? no entiendo....:confused: o quiza si y a alguien le preocupo la capacidad de asalto anfibio que podrian dar estos buques y "presiono" para que no salga la venta, espero equivocarme.

Saludos.

Yo creo que no hubo mala voluntad. Solo que como ya se había incorporado un buque Francés en 1999 (ARA Patagonia) que dio un buen resultado y dio nuevas y mejoradas capacidades, en este caso logísticas, creo que vieron con buenos ojos la incorporación de los buques de desembarco. Es de destacarse que la legislación antiamianto es posterior a la incorporación del buque logístico por lo cual dicho traspaso esta encuadrado en ley.
Es muy probable que Inglaterra este haciendo todo lo posible para frenar esta y cualquier otra incorporación en todas las ramas de nuestras fuerzas armadas.
Y si quieres darle más bríos a esta hipótesis solo hay que remitirse a Uruguay que hoy por hoy es la principal base de abastecimiento de las Islas Malvinas, sus buques de guerra, pesca y con el cual mantenemos un conflicto por las papeleras propiciado por Greepeace (Inglaterra). Pero estas son solo hipótesis no te parece?:cool:

Saludos.
IA-37P
 
IA-37P dijo:
s.
Y si quieres darle más bríos a esta hipótesis solo hay que remitirse a Uruguay que hoy por hoy es la principal base de abastecimiento de las Islas Malvinas, sus buques de guerra, pesca y con el cual mantenemos un conflicto por las papeleras propiciado por Greepeace (Inglaterra). Pero estas son solo hipótesis no te parece?:cool:

Saludos.
IA-37P

Si sin dudas, son hipotesis, mania mia de persecuta :p , solo da que pensar..esto de la teoria confabulatoria es de mi predileccion cuando no encuentro razon a algo, mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa
:D :D :D igualmente no me extrañaria nada que los kelpers y su lobby dijeran que nos preparamos para una invasion, solo faltarian algunos AAV7 y LVPT mas para que funden su "temor" ante la "escalada armamentista" argentina.

Un saludo cordial.
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
unsere dijo:
Se confirman las malas parece........:mad:

http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2269312&rubId=4079

y buehhh! siempre sopa:mad:

Ese es el artículo que yo publique ya traducido. También puse el link para no tener problemas de creditos según la normativa del foro. Así que ahora está repetido.
Pero como veo que queres conocer más del asunto te paso el siguiente link en el que esta el informe de la especialista sobre el asunto de los buques de desembarco. Esta en Inglés pero como no me quiero deprimir no lo publique. Dice incluso que la incorporación va encontra de los Derechos Humanos. De ahí parte el artículo que publico el diario Frances.

Link a este otro artículo.
http://www.sertox.com.ar/in/news/e/2006/n40.htm

Saludos.
IA-37P
 
IA-37P dijo:
Ese es el artículo que yo publique ya traducido. También puse el link para no tener problemas de creditos según la normativa del foro. Así que ahora está repetido.
Pero como veo que queres conocer más del asunto te paso el siguiente link en el que esta el informe de la especialista sobre el asunto de los buques de desembarco. Esta en Inglés pero como no me quiero deprimir no lo publique. Dice incluso que la incorporación va encontra de los Derechos Humanos. De ahí parte el artículo que publico el diario Frances.

Link a este otro artículo.
http://www.sertox.com.ar/in/news/e/2006/n40.htm

Saludos.
IA-37P

Disculpa IA, no me di cuenta....lamento la repeticion, si no se me sale la cadena, creo que K esta pagando a Greenpeace el favor de su apoyo contra las papeleras, algo asi como un cambio de regalos, y los del CI6 se quedan tranquis igual que los verdes diciendo en Argentina no entraran barcos con amianto, cuendo pienso que detras hay otro proposito, seguir desarmando a las FFAA, por que si queres los barcos vas por otros sin amianto.
es mi humilde opinion.

PD:el articulo es de Angeline MONTOYA à Buenos Aires , siguiendo las reglas del foro sobre propiedad intelectual...:rolleyes:

Saludos
 
S

SnAkE_OnE

contra los DDHH??? como les gusta hablar de eso a todos cuando les conviene...eso seria contra los DDHH pero ni hablar como cajonearon en sus paises respectivos en EEUU y UK el asunto del uranio empobrecido...


es una VERGUENZA mayuscula , creo que hay que fijarse bien realmente cual es el tema del porque no vienen , yo particularmente tengo mucha bronca de esto , cada vez me da mas bronca como las oportunidades de aca a 5 años y la falta de planeamiento de parte del poder politico para la produccion sensata de la defensa , no empezando x tornillitos sino x la incorporacion del Know How y la maquinaria para produccion en licencia de equipamiento , etc etc

en fin...de que sirve industrializar y decirle "eh miren , tienen trabajo" si no tenes con que defenderlo , cuanto sale para cada uno la patagonia? sale mas barata que un mecanismo de defensa bien aceitado y efectivo? yo realmente creo que no


se estan mandando muchas cagadas juntas...clasico de mi pais que quiere a veces ser mas papista que el papa y terminamos como los mas boludos del barrio


si hay que armar una lista de todo lo que se rechazo...te pones a llorar
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
Con los actuales presupuestos y el nivel de gasto que se les asigna a las FFAA para adquirir material nuevo (80 millones de dólares) no se puede pedir más.
De no poder incorporar estos buques no van a existir otras opciones creo. El tiempo lo dirá.
Tampoco se le puede endilgar toda la responsabilidad a la administración actual por décadas de abandono. Esto lo he repetido muchas veces. Lo que pasa es que le toca el peor momento cuando ya todo el armamento o bien se cae a pedazos, o no tiene valor real militar, o si lo tiene hay que actualizarlo.
Buque para la IM se necesitaba ya hace muchos años y recién ahora se viene a dar esta oportunidad de bajo costo.
Lo que si critico es que se dilate en conversaciones o comisiones lo que resulta obvio y de innecesario análisis como por ejemplo si se debe o no adquirir un nuevo caza interceptor. Otro ejemplo que me pareció una decisión desacertada es el Tanque Patagón que no puede competir con los tanques que se están adquiriendo en el mismo momento en los países cercanos. En cambio no me pareció tan desacertada la actualización de los helicópteros del Ejercito.
También se dilato mucho esta entrega. Si por ejemplo se hubieran entregado a mediados de 2005 antes del gran show Clemenceau tal vez no estaríamos hablando de este tema. Pero la manía de dilatar y conversar conlleva el riesgo de perder la oportunidad.
La incorporación del AT-63 a sido talvez lo único realmente interesante del último tiempo pero me da bronca que en Fidae por ejemplo se lo presente como un logro de los EU. Ahí también la administración debe demostrar el nacionalismo.
Vuelvo a decir el tiempo dirá si vienen estos buques o no.

Saludos.
IA-37P
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
PROYECTO DE RESOLUCIÓN
Texto facilitado por los firmantes del proyecto. Debe tenerse en cuenta que solamente podrá ser tenido por auténtico el texto publicado en el respectivo Trámite Parlamentario, editado por la Imprenta del Congreso de la Nación.

Nº de Expediente 0920-D-2006
Trámite Parlamentario 17

La Cámara de Diputados de la Nación

RESUELVE:

Dirigirse al Poder Ejecutivo para solicitarle que, por imperio de las Resoluciones 845/2000 y 823/2001 emitidas por el ex Ministerio de Salud de la Nación, se abstenga de autorizar el ingreso al territorio nacional y su posterior incorporación a la Armada Argentina de los buques de "Ouragan" y "Orage" que actualmente navegan bajo bandera de la República de Francia.

Fundamentos
Señor presidente:

Entre el 16 y el 18 de febrero último, varios medios periodísticos difundieron una información procedente de Francia, según la cual ese país venderá al nuestro y a un precio simbólico dos buques de desembarco para ser incorporados a la Armada argentina.

A casi un mes de que esta información trascendiera, el silencio que las autoridades argentinas mantienen en torno a este tema hace que se deba dar por cierta a la mencionada información y conduce a profundizar en ciertos aspectos de la misma.

a) Acerca de los barcos que se comprarían

Desde hace varios años la Armada Nacional de la República de Francia se halla empeñada en renovar su flota de mar. En ese intento, las normas que limitan la carrera armamentista, le impide incorporar nuevas unidades sin deshacerse previamente de las viejas.

En ese sentido, muchas de las naves que Francia intenta suplantar datan de la séptima década del siglo pasado, época en que se usaba profusamente al amianto o asbesto como material aislante en la estructura de las embarcaciones y en la que aún se desconocían los efectos letales de esta sustancia, tema que abordaremos más adelante.

Una vez descubiertos dichos efectos, la Unión Europea exigió a sus miembros que cuando se desactivase una nave que contuviera amianto, el país de bandera debía retirar este mineral a través de un proceso complejo y oneroso.

Francia, estado miembro de la Unión Europea, está obligada a cumplir con esta exigencia. Sin embargo, suele eludirla mediante el trámite de mantener en activo a la nave de la que se quiere deshacer y venderla a otro país. Mediante esta operación, se transfiere también al país comprador la responsabilidad de qué hacer con el amianto contenido en la nave cuando ésta culmine su vida útil y sea desactivada.

Fue a través de este procedimiento que hace unos ocho años Francia se deshizo del portaviones "Foch", vendiéndolo (¡también a un precio simbólico!) a la República Federativa de Brasil, cuya Armada lo opera actualmente bajo el nombre de "Sao Paulo" y con una abundante carga de amianto abordo. También el buque logístico "Durance" pertenecía a Francia y contenía amianto en su estructura. En los últimos meses de la segunda presidencia de Carlos Menem, esta nave fue incorporado a la Armada argentina, para la que actualmente navega bajo el nombre de A.R.A. "Patagonia".

Recientemente, la pretensión de Francia de transferir a su viejo portaviones "Clemenceau" a algún país extranjero fracasó y la nación gala debió desactivarlo. Tras ello, intentó enviarla a un desarmadero de la India para proceder a su limpieza de amianto y posterior desguace; pero la tenaz resistencia de los movimientos ambientalistas y de víctimas del amianto condujo a que el pasado 31 de diciembre, la Corte Suprema de Justicia de la India prohibiera el acceso al Clemenceau a las aguas territoriales del país oriental y que el presidente Jacques Chirac debiera repatriar a la otrora arrogante nave insignia de la Armada francesa.

El 26 de octubre de 2005 y en medio de la disputa en torno al "Clemenceau", el periódico francés "Liberation" se ocupaba del futuro de otras dos naves de la Armada Nacional bajo un expresivo titular: "La marina francesa venderá dos navíos amiantados a Buenos Aires". A continuación transcribimos la traducción de las partes sustanciales de dicho artículo:

Escarmentada por las desventuras del portaviones Clemenceau, desactivado pero cubierto de amianto, Francia se apresta a ceder dos viejos barcos de la Marina nacional a la Argentina.

Según nuestra información, el Ouragan y el Orage se transferirán a Buenos Aires a principios de 2006. Como el Clemenceau, estos dos TCD (sigla que en francés significa "transporte de lanchas de desembarco") están llenos de asbesto [... ]

La venta del Ouragan y del Orange aportará solamente algunos millones de euros al presupuesto del estado francés, pero evitará que las autoridades deban ocuparse del complejo y costoso desmantelamiento de estos grandes barcos de 6.000 toneladas.

Con estos dos TCD, la marina argentina reforzará notablemente su capacidad de transporte y desembarco anfibio, antes de tener que preocuparse por "desamiantarlos" dentro de algunos años.

Más allá de ciertas imprecisiones informativas relativas al precio de la operación y al tonelaje de las naves, el texto precedente deja en claro que para el prestigioso periódico francés nuestro país comprará viejos barcos llenos de amianto y con escasos años de vida útil por delante; cumplido los cuales, la República Argentina deberá someterlos al complejo y costoso proceso de "desamiantizado" que ahora Francia elude mediante la venta .

Pero no sólo el matutino "Liberation" se ha hecho eco de este pícaro modo a través del cual Francia intenta deshacerse del Ouragan y del Orage. Las organizaciones ecologista Greenpeace y Ban Asbestos caracterizan a las dos naves como desechos de la Armada Nacional de Francia y, por su contenido de amianto que las autoridades galas no han desmentido, entienden que se trata de "desechos peligrosos". Consecuentes con su razonamiento, estas organizaciones creen que la venta de las dos naves a Argentina constituye una "exportación de desechos peligrosos", una alternativa que violaría expresamente la Convención de Basilea.

Si nuestro Poder Ejecutivo aplicara el razonamiento de estas organizaciones, se vería impedido de incorporar a la Armada estos dos navíos; no sólo por ser nuestro país cofirmante de la Convención de Basilea, sino por imperio del último párrafo del artículo 41 de la Constitución Nacional que "prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos".

Sin embargo, aunque el razonamiento de los ambientalistas responda a irrefutables datos de la realidad, desde el punto de vista jurídico ni el "Ouragan" ni el "Orage" son desechos ya que las autoridades francesas los mantienen en activo y en esa condición los transferirán a la Argentina.

No obstante y como se verá más adelante, en la República Argentina existe normativa que prohíbe expresamente una transacción como la que se pretende hacer con estas dos naves.

b) Acerca del amianto

Cabe aquí aclarar que el amianto o asbesto es un mineral de textura fibrosa que, al esparcirse por el aire en finísimas partículas y ser inhalado, produce graves daños a la salud. Existen más de 30 variedades de amianto, pero sólo seis son de importancia comercial. Estos están divididos en base a caracteres mineralógicos dentro de 2 grupos minerales, el grupo de los anfibolos que incluye la actinolita, amosita, antofilita, crocidolita, tremolita; y el grupo de la serpentina que incluye la variedad más importante: el crisotilo.

El biólogo cordobés Raúl Montenegro -Premio Nobel Alternativo 2004 (1) - se refiere a esta sustancia y a sus efectos en los siguientes términos: "el asbesto o amianto comprende en realidad varios minerales fibrosos, entre ellos el crisotilo, la crocidolita, la amosita y la erionita. La crocidolita y amosita, dos amiantos anfibólicos, tienen fibras más anchas y largas que el crisotilo. Aunque las tres formas están asociadas con la generación de cáncer, se considera que la crocidolita y la amosita son las más peligrosas. Cuando las fibrillas de amianto sortean los filtros de las vías aéreas superiores (nariz, faringe, tráquea) pueden llegar hasta los pulmones y las células mesoteliales de la pleura, donde suelen permanecer mucho tiempo. Se considera que las fibras más largas son más activas para generar oxidantes que las más cortas. Una vez en el pulmón y pleura su acumulación y persistencia puede provocar desde inflamación crónica hasta tumores como el mesotelioma maligno".

Estos efectos nocivos del amianto comenzaron a detectarse en los años ´80 y casi de inmediato se multiplicaron las normativas nacionales e internacionales destinadas a limitar y erradicar su uso.

En 1986, la Organización Internacional del Trabajo determinó, a través del Convenio Nº 162 sobre la seguridad en el uso del amianto, que deberá prohibirse la utilización de la Crocidolita (variedad de amianto) y de los productos que contengan dicha fibra. En ese mismo año, la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (USEPA) sostuvo que "sólo la eliminación del asbesto al mayor grado que sea posible producirá una reducción aceptable de los riesgos". A comienzos de los ´90, la Unión Europea prohibió el uso del asbesto variedad anfiboles. Años después, mediante su Directiva 76/769/EEC del 27 de julio de 1999 extendió dicha prohibición al asbesto crisotilo a partir del 1º de enero del 2005.

En la República Federativa de Brasil (quinto productor mundial de asbesto), se prohibió la variedad anfiboles en 1995.

El 12 de marzo de 2001, un veredicto de la Organización Mundial de Comercio validó "el derecho de los estados miembros de prohibir la importación y uso de bienes conteniendo sustancias carcinogénicas como el Crisotilo".y sostuvo que esta variedad del amianto "es un carcinógeno establecido, que no existe umbral seguro y que el uso controlado no es una alternativa efectiva a la prohibición nacional".

A medida que esta normativa se iba imponiendo, el amianto dejó de utilizarse en las diversas ramas de la industria; entre ellas, la naviera. Paralelamente comenzaron a formularse diversas directivas respecto a los modos de "desamiantar" a aquellos productos que contuviesen esta sustancia.

c) Acerca de la normativa nacional sobre el amianto

En nuestro país, la preocupación sobre el asbesto es de larga data; así surge, al menos, de la fecha de emisión de la normativa existente.

El decreto que reglamenta a la Ley 19.587 sobre Higiene y Seguridad en el Trabajo de 1972 habla en su capítulo 9 de la contaminación ambiental en los lugares de trabajo. En el Anexo III de dicho capítulo se lista una serie de sustancias contaminantes entre las cuales aparece el asbesto con la denominación A1a, que significa "sustancia cancerígena para el hombre".

En 1989 el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social emitió la Resolución Nº 31 que en sus considerandos sostiene: "Que toda determinación y enumeración de sustancias de extrema agresividad para la salud del trabajador a ella expuesto, es el paso previo para una necesaria sustitución por otra de similar función, pero menos nociva". En su parte resolutiva, la norma dispone la inscripción en el Registro de Sustancias y Agentes Cancerígenos de todas "las empresas que produzcan, transporten, utilicen, obtengan en procesos intermedios, vendan y/o cedan a título oneroso o gratuito las sustancias o agentes que se enumeran en el Anexo I ...", en dicho Anexo, en el Grupo I y en primer lugar figura el amianto.

En 1991, el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social dictó la Resolución Nº 577, cuyo objeto es "establecer los procedimientos básicos y las medidas de prevención y protección personal y colectiva para el uso y manipuleo del amianto en todas sus formas y elaboración de los productos que lo contengan, así como también el transporte, almacenamiento y la disposición de sus desechos". Asimismo, establece la metodología del proceso industrial dándole gran importancia al etiquetado y señalización e incluye la información y capacitación, el control médico de los trabajadores, la indumentaria de trabajo y los elementos de protección respiratoria.

El Anexo I de esta Resolución establece cómo se determina la concentración de fibras de amianto respirables en el ambiente laboral; el Anexo II presenta la metodología para el análisis de la muestra; el Anexo III adjunta el apéndice de la clasificación Internacional de Radiografías de Neumoconiosis (2) de la OIT de 1980, que incluye el equipo y la técnica a emplear para obtener las placas radiográficas respectivas.

Aunque en su anexo I no se incluye al amianto, la aplicación de la ley 24.051 de residuos peligrosos sancionada en diciembre de 1991 ya ha generado al menos un juicio por contaminación con polvo de amianto. Se trata de la causa "Wentzel, Jochen E. y otro" por la presunta contaminación de la atmósfera y medio ambiente de un modo peligroso para la salud con afluentes gaseosos con amianto provenientes de la planta industrial de la firma Rich Klinger S.A. sita en la localidad de Garín, provincia de Buenos Aires, de la cual el mencionado Wentzel era presidente del directorio.

Más recientemente, la normativa argentina respecto del amianto dio un salto cualitativo; en tanto pasó de la adopción de medidas preventivas a la prohibición lisa y llana del amianto en sus dos variedades.

En tal sentido, el 10 de octubre de 2000, el entonces Ministerio de Salud emitió la Resolución 845 que prohibió "en todo el territorio del país la producción, importación, comercialización y uso de fibras de Asbesto variedad Anfiboles (Crocidolita, Amosita, Actinolita, Antofilita y Trimolita) y productos que las contengan".

Poco tiempo después, el 26 de julio de 2001, de la misma cartera emanó la Resolución 823 que prohibió "en todo el territorio del país la producción, importación, comercialización y uso de fibras de Asbesto variedad Crisotilo y productos que las contengan a partir del 1 de Enero de 2003".

A pesar de que estas normas están en plena vigencia, se han detectado fallas en su implementación. Al respecto, el ecologista Antonio Elio Brailovsky decía no hace mucho tiempo al referirse a la última Resolución citada:

"Es una buena noticia. Sólo que como nadie se enteró de ella, no hay nadie que la esté haciendo cumplir. Desconcertantemente, muchos arquitectos siguen construyendo con asbesto. Las Facultades de Arquitectura no les dicen a los arquitectos que quien construye con asbesto, es responsable de la muerte de algunas personas. Es decir, que muchos profesionales siguen cometiendo homicidios sin saberlo.

"Las grandes exposiciones de materiales de construcción, siguen vendiendo productos con asbesto sin darse por enterados. Y hasta las ferreterías de barrio ponen un cartel en la vereda que dice "vendo amianto".

Claro que una cosa es que el Estado se muestre ineficiente a la hora de controlar el cumplimiento de la normativa que el mismo impone, y otra cosa muy diferente es que sea el propio Estado quien viole dicha normativa.

Esto último es lo que ocurriría si el Estado nacional, a través de su Poder Ejecutivo, adquiere a la Armada Nacional francesa los buques "Ouragan" y "Orage"; ya que éstos no son otra cosa que "productos" que contienen alguna de las variedades del amianto y, por consiguiente, su importación está prohibida por las Resoluciones citadas.

Señor Presidente, sabemos que desde hace tiempo la Armada Argentina formula reclamos tendientes a recuperar su capacidad operativa. En ese sentido, la fuerza ha manifestado en reiteradas ocasiones su necesidad de dotar a la flota de mar de un sustituto del buque de desembarco A.R.A. "Cabo de San Antonio", declarado en desuso por el Decreto 362 del 23 de abril de 1997.

Sabemos también que desde entones, la labor del "Cabo San Antonio" viene siendo realizada con relativa eficacia por el Transporte Clase Costa Sur "Bahía San Blas".

Sabemos, por fin, que la República Argentina cuenta con recursos humanos y materiales como para construir en sus astilleros un buque de desembarco como el que la Armada reclama y que una iniciativa de este tipo redundaría, sin duda, en la creación de un importante número de puestos de trabajo y contribuiría al desarrollo de tecnología nacional.

Se dirá, tal vez, que llevarla adelante implicaría una alta inversión y que resulta más tentadora la adquisición de las naves que el gobierno francés ofrece hoy a un precio de liquidación y que -según fuentes periodísticas- rondaría los 200 mil euros por cada embarcación.

Sin embargo, a esta suma "simbólica" se debe adicionar obligatoriamente los 6 u 8 millones de euros que en un plazo máximo de diez años, cuando estas naves lleguen al fin de su vida útil, habrá que invertir para "desamiantarlas" y desguazarlas.

En síntesis, cuando la Armada reclama un buque de desembarco, la solución parece ser la de incorporar dos mediante una inversión que al cabo de la vida útil de las embarcaciones equivaldrá a una cifra cercana a los 15 millones de euros o 55 millones de pesos.

Sin contar lo que se deberá invertir en equipamiento -señalemos que ya se ha llamado a una primera licitación pública para equipar al "Ouragan"- y en mantenimiento -recordemos que el costo de mantenimiento de cualquier vehículo resulta cada vez más oneroso a medida de que éste envejece- la amortización de las naves que se comprarán a Francia a lo largo de los diez años de vida útil que les restaría, equivaldrá a 5,5 millones de pesos anuales.

Para tener idea de lo que esta cifra representa, digamos que equivale al 142% de los $ 3.864.653 que el actual presupuesto nacional asigna para la compra de "Maquinaria y Equipo" al Programa 16 ("Capacidad Operativa de la Armada") de la Jurisdicción 45-22 (Estado General Mayor de la Armada).

En otras palabras, entendemos que la República Argentina se apresta a realizar un mal negocio y que ,para concretarlo, las autoridades nacionales no sólo violarán la normativa vigente, sino que pondrán en riesgo virtual al medio ambiente y generarán una potencial amenaza para la salud de la población.

Por lo expuesto, solicitamos la aprobación de este Proyecto de Resolución.


(1) Premio Nobel Alternativo es la denominación con que se conoce popularmente al Right Livelihood Award, un galardón establecido en 1980 por el escritor sueco y miembro del Parlamento Europeo Jakob von Uexkull con el fin de honrar y apoyar a quienes ofrecen respuestas prácticas y ejemplares a los problemas cruciales a los que se enfrenta el mundo de hoy. Los Right Livelihood Awards se presentan todos los años en una ceremonia en el Parlamento Sueco, justo el día antes de las presentaciones del Premio Nobel.

(2) Se trata de las enfermedades pulmonares producidas por inhalación de polvo y la reacción correspondiente. Entre las neumoconiosis, la asbestosis es la patología con mayor riesgo de cáncer bronquial.

Link al proyecto:
http://www1.hcdn.gov.ar/proyxml/expediente.asp?fundamentos=si&numexp=0920-D-2006
 

IA-37P

Forista Sancionado o Expulsado
Desde del punto de vista de la seguridad laboral mucho es lo que puede hacerse para que un buque en el cual se utilizó amianto en su fabricación. La retirada del mismo es la primera opción ya que elimina el problema en forma total; pero es difícil quitar todo el mismo ya que parte de el esta colocado dentro de la estructura del buque y por lo tanto debería desarmarse íntegramente para poder quitarlo completamente lo cual conlleva daños estructurales que destruirían a la embarcación o la dañarían severamente. Por lo tanto se tiene que aislar dicho amianto para que sus fibras no se esparzan por el ambiente del buque y llegue a las vías respiratorias de las tripulaciones y trabajadores que realicen reparaciones.
Si un buque es tratado este es perfectamente utilizable y para ejemplo se puede citar el MV Esperanza perteneciente a la flota de Greepeace. Este barco de origen Ruso incorporado a su flota en febrero de 2002 fue botado en 1984 en Polonia y presto servicio para Rusia hasta ser adquirido por la organización ecologista. Dicho buque fue desamiantado parcialmente y el resto del amianto fue aislado para impedir que se propaguen fibras ya que no puede ser quitado en su totalidad. El buque es la última adquisición del grupo y es ampliamente utilizado en Europa; por ejemplo deteniendo buques Argentinos con soja.
Cabe preguntarse, si la más famosa organización ecologista del mundo cuenta con un buque con amianto y este es perfectamente seguro: Por que los buques que adquiera argentina no pueden serlo si se le realizan el mismo tipo de trabajo?
Si este buque visitara Argentina se le permitiría recalar en nuestros puertos? No se temería un problema ecológico? El público en general podría visitarlo?
Para mi sí cumple con todas las medidas si ningún problema lo autorizaría. Y digo esto desde mi modesta opinión como Técnico Superior en Higiene y Seguridad en el Trabajo.
Por lo tanto si este opera normalmente por que no lo harian los buques Ouragan y Orage?

Saludos.
IA-37P
 
IA-37P Escribio:
Más allá de ciertas imprecisiones informativas relativas al precio de la operación y al tonelaje de las naves, el texto precedente deja en claro que para el prestigioso periódico francés nuestro país comprará viejos barcos llenos de amianto y con escasos años de vida útil por delante; cumplido los cuales, la República Argentina deberá someterlos al complejo y costoso proceso de "desamiantizado" que ahora Francia elude mediante la venta .



Bueno, viendolo desde este punto de vista no esta tan mal que el buque se quede en Francia. Quien dice que por hay no terminamos construyno uno en Rio Santiago?
 
Sería lo mejor, un LPD tipo Galicia/Rotterdam no vendría nada mal para empezar, y después, si es posible, para completar una fuerza respetable, un par de LST's...
 
Arriba