te quedo genial!!!
Tanque Nahuel DL-43
- Tema iniciado Brunner
- Fecha de inicio
Quiero que quede claro que el Nahuel Repotenciado no existió nunca, ni siquiera en proyecto, fué solamente un diseño imaginario que inventé para un grupo de armado de maquetas "WHAT IF" del foro de modelismo argentino Kalkin, en la supuesta tesis que la Segunda Guerra Mundial se prolongaba y continuaba en Sudamérica, y Argentina era apoyada por Alemania.
http://kalkin.foros.ws/t9997/el-nahuel-ii-terminado/
Así que por favor que no haya malos entendidos, ESO NO EXISTIO NUNCA, es producto de aspirar mucho pegamento de maquetas!!
Si vamos a la realidad habría sido imposible colocar el cañón KWK43 del Tiger II en una torre con un anillo de ese diámetro... no hay espacio, je, je!tal vez hubiera sido más práctico convertirlo en cazacarros con una estructura fija símil Jadpanther... pero bueno, es lo que salió!
Mi maqueta del verdadero Nahuel DL 43
Uploaded with ImageShack.us
La versión Imaginaria Nahuel II DL 52
Uploaded with ImageShack.us
Saludos!
COMPRO!!
Quería aclarar bien el tema de que el tanque era imaginario porque cuando publiqué las fotos me escribieron desde el extranjero consultándome sobre el engendro... pensaban que había sido real!!eeeek
Por supuesto que si el Nahuel una ves corregidos sus defectos se hubiera fabricado en serie habría equipado al EA por muchos años, incluso no se habrían comprado los M4, y estoy seguro que hasta los ´70, antes del TAM en lugar de Sherman Repotenciado hubiéramos tenido Nahuel Repotenciado, el motor Poyaud y el cañón francés L44 de 105mm perfectamente se le podrían haber adaptado al tanque criollo.
Saludos!
Por supuesto que si el Nahuel una ves corregidos sus defectos se hubiera fabricado en serie habría equipado al EA por muchos años, incluso no se habrían comprado los M4, y estoy seguro que hasta los ´70, antes del TAM en lugar de Sherman Repotenciado hubiéramos tenido Nahuel Repotenciado, el motor Poyaud y el cañón francés L44 de 105mm perfectamente se le podrían haber adaptado al tanque criollo.
Saludos!
a lo mejor eran los del World of Tanks preguntando para tanques nuevos jajaja les hubiera dicho que si!!!
Víctor Eduardo Barbanente
Colaborador
Cordiales Saludos
He leído hace poco, en algún foro extranjero, que nuevamente repiten el tema de que “al Nahuel se lo arrancaba con una hélice…”.-
Realmente esta afirmación no merece ni si quiera ser tenida en cuenta.
Lo malo no es que alguien diga cualquier cosa, si no que alguno lo crea y lo repita.-
Este comentario no lo hizo un cualquiera si no un “reconocido historiador”, y se hace mención de que a su vez se lo escuchó a un oficial de nuestro ejército, pero como en el fondo es casi cómico, le voy a responder con algunas “suposiciones” más o menos razonables.-
Siempre pensé que era una broma despectiva por el origen aeronáutico de su motor.-
A pesar de que en realidad los “líderes” en el tema eran los americanos que desde sus radiales Wright (Continental)en los M3 Lee/Grant, hasta los M26 Pershing con los Ford GAF V-8 usaron motores aeronáuticos.-
Es decir evolucionaron desde los conflictivos radiales hasta un motor aeronáutico fracasado, el FORD GAA, que había competido en el concurso para motorizar los P38, los P39 y P40 y había perdido, pero como motor para blindados resultó ser el mejor (americano) de su tiempo.-
Era un motor en V, refrigerado por agua, con doble carburador, cámaras hemisféricas, y con válvulas y árbol de levas a la cabeza. Vemos que este diseño coincide exactamente con las características de nuestro Lorraine, que nuestros técnicos eligieron “de entrada”.-
Si analizamos la posibilidad de que aquella afirmación sea cierta, me pueden decir donde diablos podían poner esa hélice????
Mirando fotos de los Dewoitine D.21, y comparando proporciones como hizo en su momento el forista Juan Carlos Heredia en su nota “Siguiendo las huellas del Nahuel”, se saca como conclusión que la hélice de dicho avión tenía unos 2,80/3,00 metros. Si tenemos en cuenta que el alto total del Nahuel que ha sido registrado como cierto es de 2,952 metros, tenemos que la toma de fuerza del Lorraine estaría ubicada a por lo menos 1,60 metros del piso (para que no toque la hélice cuando gira), lo que significa que está por arriba de la mitad de la altura del tanque. Basta ver las flechas que marcan la mitad de la altura para darse cuenta que el motor queda fuera del cofre, y si el motor tiene su cigüeñal en el cárter en su parte más baja, el engendro se parecería más a un lancha de los Everglades que a un tanque.-
Perdón Don Juan Carlos pero le voy a usar algunas de sus imágenes para demostrar esto.-
Además quien seria el “machito” que le quitaría esa hélice cuando ya estaba girando???
La llevaba puesta mientras se movía??? Me parece que todo esto era una burrada.-
Por otra parte si se colocaba una hélice chiquita, se necesitaba al Increíble Hulk para arrancar de esa manera a un motor de 450HP.-
Ustedes me dirán que el brazo de palanca de la manivela que se ve en la foto siguiente es chico.-
Con seguridad actuaba sobre un reductor que permitía girar con poco esfuerzo el motor, compuesto por un piñón que engranaba en una corona con un volante de inercia colocada en la toma de fuerza del motor (es donde antes estaba colocada la hélice). Sistemas como este se ven en las documentales de la WWII cuando se arrancaban los motores de los Junkers Ju 87 Stuka, en las que se veía a un par de auxiliares “dar manija” al costado del motor hasta que este toma velocidad, se daba contacto y se producía el arranque.-
Pero mirando esa manivela se nota que era muy larga, por lo que entraba muy adentro del cofre del motor. Esto indica que el Lorraine estaba colocado con la toma de fuerza hacia la parte delantera del tanque. Esa misma distribución tenía el Sherman con motor Ford GAA.-
Esta disposición era muy racional, ya que con dos crucetas y un eje cardánico bastante corto se transmitía la potencia a la caja de velocidades colocada entre el conductor del tanque y su radioperador. Tener la caja de cambios adelante permitía que el conductor operara la palanca de cambios con la mano derecha sin varillajes, y a su vez quedaba pegada al eje de las ruedas tractoras, con el diferencial y los frenos de control de dirección de vehículo.-
En el esquema de arriba se ve en el rectángulo de la izquierda la caja de cambios, y en el círculo la toma de fuerza del motor.-
En la famosa foto del 1er Nahuel saliendo del Arsenal E.de Lucas con Perón y Farrel sobre el blindado- año 1944, se ve a uno de ellos sobre la carcasa de la caja de cambios, de manera que se confirman los supuestos anteriores.-
Visto esto, la hélice solo podía haber estado colocada dentro de la torre del cañón ?????.-
Tampoco existía la posibilidad de adaptarle una toma de fuerza auxiliar en la parte trasera del motor (de hecho si la hubiese tenido, la manivela habría sido mucho mas corta) por que en los Lorraine, la otra punta del cigüeñal se usaba para todos los movimientos de los árboles de levas, los magnetos, etc.-
Moteur LORRAINE DIETRICH 12 E W
Se ve claro lo que les digo, no?
Finalmente, se sabe que el Nahuel tenía luces interiores y exteriores, extractores, ventiladores, un equipo de radio, teléfonos y hasta un motor que ayudaba a mover la torre. Todo esto solo podía funcionar colocando un sistema de generador de corriente continua o dínamo, con sus baterías de 12 o 24 volt, etc.
Entonces si tenía una corona dentada en el cigüeñal, baterías y motores eléctricos, es razonable pensar de que no tenía burro de arranque?? Siendo posible conseguir este aparato en cualquier comercio repuestero??
Tampoco me parece razonable cuando repiten que había que bajar el número de revoluciones del Lorraine.-
Es un error grande pensar que un motor aeronáutico de los años 30 era de altas revoluciones. En esa época y hasta la WWII, estos motores tenían acoplada la hélice directamente a su cigüeñal, posteriormente cuando los motores fueron más rápidos, se comenzaron a colocar cajas reductoras ya que si el número de revoluciones de esa hélice era alto, las fuerzas centrífugas-centrípetas tenderían a destruirla, y obligarían a hacerlas pesadas y de gran resistencia.-
El Lorraine tenía 1850 rpm, compárenlo con el motor Ford GAA de los Sherman que rondaba las 2600rpm., o con un motor de un auto “de calle” actual con unas 5/6.000 rpm.-
Por ese motivo pienso que no se debió bajar “mucho” sus rpm. El resto lo hacía la caja de velocidades.-
Yo creo (por lo menos hasta que me demuestren lo contrario) que el Nahuel se arrancaba como cualquier vehículo grande de la época y la manivela era para emergencias. La hélice solo podía haber arrancado ese motor cuando estaba colocado en un Dewoitine D21 o en un banco de pruebas. Creo que incluso se produjo un incidente en esas condiciones (en el banco) y supongo que de ahí nació la “leyenda” de que podía arrancase de esta manera, pero con el motor colocado en el tanque.-
Saludos Cordiales
He leído hace poco, en algún foro extranjero, que nuevamente repiten el tema de que “al Nahuel se lo arrancaba con una hélice…”.-
Realmente esta afirmación no merece ni si quiera ser tenida en cuenta.
Lo malo no es que alguien diga cualquier cosa, si no que alguno lo crea y lo repita.-
Este comentario no lo hizo un cualquiera si no un “reconocido historiador”, y se hace mención de que a su vez se lo escuchó a un oficial de nuestro ejército, pero como en el fondo es casi cómico, le voy a responder con algunas “suposiciones” más o menos razonables.-
Siempre pensé que era una broma despectiva por el origen aeronáutico de su motor.-
A pesar de que en realidad los “líderes” en el tema eran los americanos que desde sus radiales Wright (Continental)en los M3 Lee/Grant, hasta los M26 Pershing con los Ford GAF V-8 usaron motores aeronáuticos.-
Es decir evolucionaron desde los conflictivos radiales hasta un motor aeronáutico fracasado, el FORD GAA, que había competido en el concurso para motorizar los P38, los P39 y P40 y había perdido, pero como motor para blindados resultó ser el mejor (americano) de su tiempo.-
Era un motor en V, refrigerado por agua, con doble carburador, cámaras hemisféricas, y con válvulas y árbol de levas a la cabeza. Vemos que este diseño coincide exactamente con las características de nuestro Lorraine, que nuestros técnicos eligieron “de entrada”.-
Si analizamos la posibilidad de que aquella afirmación sea cierta, me pueden decir donde diablos podían poner esa hélice????
Mirando fotos de los Dewoitine D.21, y comparando proporciones como hizo en su momento el forista Juan Carlos Heredia en su nota “Siguiendo las huellas del Nahuel”, se saca como conclusión que la hélice de dicho avión tenía unos 2,80/3,00 metros. Si tenemos en cuenta que el alto total del Nahuel que ha sido registrado como cierto es de 2,952 metros, tenemos que la toma de fuerza del Lorraine estaría ubicada a por lo menos 1,60 metros del piso (para que no toque la hélice cuando gira), lo que significa que está por arriba de la mitad de la altura del tanque. Basta ver las flechas que marcan la mitad de la altura para darse cuenta que el motor queda fuera del cofre, y si el motor tiene su cigüeñal en el cárter en su parte más baja, el engendro se parecería más a un lancha de los Everglades que a un tanque.-
Perdón Don Juan Carlos pero le voy a usar algunas de sus imágenes para demostrar esto.-
Además quien seria el “machito” que le quitaría esa hélice cuando ya estaba girando???
La llevaba puesta mientras se movía??? Me parece que todo esto era una burrada.-
Por otra parte si se colocaba una hélice chiquita, se necesitaba al Increíble Hulk para arrancar de esa manera a un motor de 450HP.-
Ustedes me dirán que el brazo de palanca de la manivela que se ve en la foto siguiente es chico.-
Con seguridad actuaba sobre un reductor que permitía girar con poco esfuerzo el motor, compuesto por un piñón que engranaba en una corona con un volante de inercia colocada en la toma de fuerza del motor (es donde antes estaba colocada la hélice). Sistemas como este se ven en las documentales de la WWII cuando se arrancaban los motores de los Junkers Ju 87 Stuka, en las que se veía a un par de auxiliares “dar manija” al costado del motor hasta que este toma velocidad, se daba contacto y se producía el arranque.-
Pero mirando esa manivela se nota que era muy larga, por lo que entraba muy adentro del cofre del motor. Esto indica que el Lorraine estaba colocado con la toma de fuerza hacia la parte delantera del tanque. Esa misma distribución tenía el Sherman con motor Ford GAA.-
Esta disposición era muy racional, ya que con dos crucetas y un eje cardánico bastante corto se transmitía la potencia a la caja de velocidades colocada entre el conductor del tanque y su radioperador. Tener la caja de cambios adelante permitía que el conductor operara la palanca de cambios con la mano derecha sin varillajes, y a su vez quedaba pegada al eje de las ruedas tractoras, con el diferencial y los frenos de control de dirección de vehículo.-
En el esquema de arriba se ve en el rectángulo de la izquierda la caja de cambios, y en el círculo la toma de fuerza del motor.-
En la famosa foto del 1er Nahuel saliendo del Arsenal E.de Lucas con Perón y Farrel sobre el blindado- año 1944, se ve a uno de ellos sobre la carcasa de la caja de cambios, de manera que se confirman los supuestos anteriores.-
Visto esto, la hélice solo podía haber estado colocada dentro de la torre del cañón ?????.-
Tampoco existía la posibilidad de adaptarle una toma de fuerza auxiliar en la parte trasera del motor (de hecho si la hubiese tenido, la manivela habría sido mucho mas corta) por que en los Lorraine, la otra punta del cigüeñal se usaba para todos los movimientos de los árboles de levas, los magnetos, etc.-
Moteur LORRAINE DIETRICH 12 E W
Se ve claro lo que les digo, no?
Finalmente, se sabe que el Nahuel tenía luces interiores y exteriores, extractores, ventiladores, un equipo de radio, teléfonos y hasta un motor que ayudaba a mover la torre. Todo esto solo podía funcionar colocando un sistema de generador de corriente continua o dínamo, con sus baterías de 12 o 24 volt, etc.
Entonces si tenía una corona dentada en el cigüeñal, baterías y motores eléctricos, es razonable pensar de que no tenía burro de arranque?? Siendo posible conseguir este aparato en cualquier comercio repuestero??
Tampoco me parece razonable cuando repiten que había que bajar el número de revoluciones del Lorraine.-
Es un error grande pensar que un motor aeronáutico de los años 30 era de altas revoluciones. En esa época y hasta la WWII, estos motores tenían acoplada la hélice directamente a su cigüeñal, posteriormente cuando los motores fueron más rápidos, se comenzaron a colocar cajas reductoras ya que si el número de revoluciones de esa hélice era alto, las fuerzas centrífugas-centrípetas tenderían a destruirla, y obligarían a hacerlas pesadas y de gran resistencia.-
El Lorraine tenía 1850 rpm, compárenlo con el motor Ford GAA de los Sherman que rondaba las 2600rpm., o con un motor de un auto “de calle” actual con unas 5/6.000 rpm.-
Por ese motivo pienso que no se debió bajar “mucho” sus rpm. El resto lo hacía la caja de velocidades.-
Yo creo (por lo menos hasta que me demuestren lo contrario) que el Nahuel se arrancaba como cualquier vehículo grande de la época y la manivela era para emergencias. La hélice solo podía haber arrancado ese motor cuando estaba colocado en un Dewoitine D21 o en un banco de pruebas. Creo que incluso se produjo un incidente en esas condiciones (en el banco) y supongo que de ahí nació la “leyenda” de que podía arrancase de esta manera, pero con el motor colocado en el tanque.-
Saludos Cordiales
Todo un hallazgo haber encontrado esa notable pieza, y lamentable el estado en que llegó por correo...
Cómo hicieron para quebrar el metal fundido? es criminal no protegerla adecuadamente antes de hacer el envío!!
Cómo hicieron para quebrar el metal fundido? es criminal no protegerla adecuadamente antes de hacer el envío!!De la primer foto, y según mis estudios a ojímetro del Nahuel
, sería esto:
1- Es una tronera o portillo pistola, hay uno en cada lateral.
2- Es el visor del ametrallador, un episcopio similar al del Sherman ó AMX-13 de tu foto. El conductor tiene otro en la escotilla izquierda.
3- Es una luz, tipo ojo de gato protegida con una pequeña rejilla.
4- Es el amortiguador, tiene dos similar al del Sherman por bogie.
5- Esas salientes tienen un orificio central, como para pasar una cadena, dado que tiene más abajo dos enormes anillas para remolque supongo que estas otras eran para levantar la parte superior del casco durante la fabricación.
De la segunda foto:
1 y 2- Son los visores del Comandante y Tirador, los dos son algo cónicos y tienen en el extremo una abertura óptica.
3- Es un ventilador tipo hongo, más atrás tiene otro igual.
4- Es la base de la antena, a resorte para hacerla flexible.
5- Es un reflector
6- Ametralladora coaxial 12,7mm
7- Visor ó mirilla lateral, es rebatible, se levantaban supongo que desde adentro con una palanca a resorte. Son muy similares a los de los primeros T34, solo que en el tanque ruso eran fijas y soldadas a lo bruto!.
7- El otro siete no sé si es un micrófono circular con soporte que tenía el comandante Baissi, ó simplemente un espejo retrovisor para ver los otros tanques de atrás en el desfile inaugural. Ese Nahuel, el C121, es el único que lo tiene y solamente durante ese desfile, después no se ve en otras fotos...
Saludos!
, sería esto:1- Es una tronera o portillo pistola, hay uno en cada lateral.
2- Es el visor del ametrallador, un episcopio similar al del Sherman ó AMX-13 de tu foto. El conductor tiene otro en la escotilla izquierda.
3- Es una luz, tipo ojo de gato protegida con una pequeña rejilla.
4- Es el amortiguador, tiene dos similar al del Sherman por bogie.
5- Esas salientes tienen un orificio central, como para pasar una cadena, dado que tiene más abajo dos enormes anillas para remolque supongo que estas otras eran para levantar la parte superior del casco durante la fabricación.
De la segunda foto:
1 y 2- Son los visores del Comandante y Tirador, los dos son algo cónicos y tienen en el extremo una abertura óptica.
3- Es un ventilador tipo hongo, más atrás tiene otro igual.
4- Es la base de la antena, a resorte para hacerla flexible.
5- Es un reflector
6- Ametralladora coaxial 12,7mm
7- Visor ó mirilla lateral, es rebatible, se levantaban supongo que desde adentro con una palanca a resorte. Son muy similares a los de los primeros T34, solo que en el tanque ruso eran fijas y soldadas a lo bruto!.
7- El otro siete no sé si es un micrófono circular con soporte que tenía el comandante Baissi, ó simplemente un espejo retrovisor para ver los otros tanques de atrás en el desfile inaugural. Ese Nahuel, el C121, es el único que lo tiene y solamente durante ese desfile, después no se ve en otras fotos...
Saludos!
Última edición:
Y me faltó la (6) de la primera foto, es como una bochita que sobresale y tiene un orificio adelante, para mí es otra luz ojo de gato...
Creería que es así, sobre las radios del Nahuel el libro de Sigal Fogliani dice:
"El equipo de comunicaciones era un radio transmisor y receptor fabricado por la dirección de Materiales de Comunicaciones del Ejército tomado de los modelos Telefunken, y cuando fueron puestos nuevamente en servicio en 1947 (en los Nahuel reciclados) se los reemplazó con los equipos MK19 con dos bandas de transmisión."
"El equipo de comunicaciones era un radio transmisor y receptor fabricado por la dirección de Materiales de Comunicaciones del Ejército tomado de los modelos Telefunken, y cuando fueron puestos nuevamente en servicio en 1947 (en los Nahuel reciclados) se los reemplazó con los equipos MK19 con dos bandas de transmisión."
Un par de fotos que le saqué al cuadro con muy buena definición del Nahuel que hay en Campo de Mayo, (tiene algunos reflejos por el vidrio) en esta se pueden ver bien en el techo de la torreta el visor giratorio del Cte más alto, y el fijo del tirador, más bajo. La Leyenda "Ejército Argentino, Agrupación Patagónica" que rodea la escarapela y la trampilla lateral abierta.
Y en esta el mítico Nahuel original pintado en el lateral del tanque full detalle!!
Y en esta el mítico Nahuel original pintado en el lateral del tanque full detalle!!
El mérito de la foto del cuadro es de un Suboficial fotógrafo del Ejército que digitalizó la imagen del viejo negativo original que estaba en los archivos del EA y la mejoró, es increíble el detalle que tiene, lejos la mejor imagen del Nahuel que he visto.
Lamentablemente no pude contactarme con él para que me la pasara...
En esta otra que le saqué al cuadro se ve bien el bogie, como decís es muy similar al del Lee y los primeros Sherman, con el rodillo de retorno superior al medio.
Fijate que los dientes guías de los eslabones que encarrilaban las ruedas son muy pequeños comparados con los del Sherman, tal vez esa era la razón por la que la oruga del Nahuel tendía a salirse en las curvas...
La foto del ensamble es efectivamente en el Arsenal esteban de Lucca.
Saludos!
Lamentablemente no pude contactarme con él para que me la pasara...
En esta otra que le saqué al cuadro se ve bien el bogie, como decís es muy similar al del Lee y los primeros Sherman, con el rodillo de retorno superior al medio.
Fijate que los dientes guías de los eslabones que encarrilaban las ruedas son muy pequeños comparados con los del Sherman, tal vez esa era la razón por la que la oruga del Nahuel tendía a salirse en las curvas...
La foto del ensamble es efectivamente en el Arsenal esteban de Lucca.
Saludos!
Acá está la foto del cuadro completo, la imagen original fue tomada al Nahuel C73 durante la exposición de 4 de Junio de 1944, al tanque todavía faltaba instalarle el motor.
No te mandó alguna donde se vea bien la parte trasera del Nahuel?
Nunca pude ver bien dónde estaba el escape... y otra cosa que me desviví pensando es cómo lo refrigeraban? , es el único tanque que no tiene una sola rejilla en la parte superior del motor...
por dónde entraba el aire? y por donde salían los gases?
Nunca pude ver bien dónde estaba el escape... y otra cosa que me desviví pensando es cómo lo refrigeraban? , es el único tanque que no tiene una sola rejilla en la parte superior del motor...
por dónde entraba el aire? y por donde salían los gases?
Víctor Eduardo Barbanente
Colaborador
Cordiales Saludos
He seguido con interés el desarrollo del tema y lo posteado en el foro http://foro.aacvm.com.ar/viewtopic.php,.. y creo que algunas de las respuestas ya han sido tratadas en temas anteriores.-
Si releen el hilo de “Los Motores de nuestras Máquinas de Guerra” posiblemente puedan sacar conclusiones, o estimar “respuestas racionales” en función de lo que se hacía en esa época.-
Lo primero que hay que tener en cuenta es que un motor de “aquellos” aviones era simplemente un motor igual al de un vehículo terrestre (camión, tanque, etc.) y que los dos funcionaban bajo las mismas leyes de la física, de la mecánica y de la termodinámica.-
De hecho, salvo el mamotétrico Chrysler A57 “multibank”, TODOS los motores de los Sherman (y de los Lee, los Grand, etc.), incluyendo los Ford V8, eran motores aeronáuticos adaptados (no en si mismos si no en sus servicios auxiliares como la refrigeración, radiadores, encendido, arranque etc.), por lo que repetir sobre su procedencia no cambia en nada el resultado de sus servicio.-
Tengan en cuenta que los autos que batían records como el legendario coche Bluebird o “Pajaro
Azul” de sir Malcolm Campbell, o el Napier Golden Arrow “Flecha de oro” usaban motores aeronáuticos (el último con un motor en W similar al Lorraine del Nahuel).-
Lo único que se trataba de tener en cuenta era hacerlos un poco más livianos y sensiblemente más lentos (con bajas rpm., tema ya comentado).-
Incluso en este mismo hilo el 11 de sept.2009 cuando tomo con un poco de humor la frase “al Nahuel se lo arrancaba con una hélice…” ya repetía estas mismas cosas, incluso lo de la posibilidad del arranque manual con el sistema de inercia y el porqué de la manija tan larga, la posición del motor y la necesidad de utilizar para cualquier sistema de arranque , de un “volante pesado de inercia” ya que ningún motor diesel o naftero es “equilibrado” (tema vibraciones torsionales, longitudinales, etc.), y el ejemplo más visible es el del enorme volante del tractor “Pampa” que por tener un solo cilindro era muy, muy desequilibrado.-
Ahora bien, si el motor se podía arrancar con “la mano”, es razonable pensar de que con un “burro de arranque” seria más sencillo y cómodo, ya que solo haría falta ir a una repuestera y comprar uno, dos o cinco de estos de estos hasta encontrar el que funcionase bien, el resto del sistema ya estaba instalado, y estamos hablando de los años 40 no de los años 20.-
El Lorraine Dietrich 12EW, era un motor fácil de arrancar ya que era de carrera larga y de una relación de compresión muy baja, de 5,5 :1, en comparación con los actuales de 8/13 :1 de los nafteros y de 14/21 :1 de los diesel, y la fuerza necesaria para arrancar un motor es función de la contrapresión que tenga en los cilindros cuando han comprimido, por lo tanto si comprime menos la fuerza necesaria es menor. Además su régimen de trabajo variaba de 2000 a 2500 rpm, y compárenlo con el de un motor de automóvil de calle actual de 5/6000 rpm.-
Como nunca estuve dentro de un Nahuel no puedo jurar que su arranque era eléctrico, pero es muy, muy razonable que así haya sido, teniendo en cuenta que tenía calefacción, movimiento eléctrico de la torre, etc., si lo difícil estaba, por que no podía estar lo fácil de conseguir??
En cuanto a los sistemas alternativos de arranque de los aviones eran justamente sistemas de “emergencia” ya que para esa época los aviones se arrancaban con equipos motogeneradores montados en carros y cada motor de cada avión tenía su “burro de arranque”. Los sistemas de inercia o los pirotécnicos solo se usaban en aeródromos secundarios, de alternativa, o en casos de aterrizajes forzosos en campo abierto.-
Sería muy poco razonable pensar en que un avión usase un sistema autónomo de arranque, que en la época del Nahuel solo se podría implementar usando baterías de plomo (que pesaban como plomo…), además llenas de ácido corrosivo, y cambiar esos 50/100kg de carga extra disminuyendo para compensar, combustible o municiones, y para ser usado una sola vez en cada vuelo y cuando estaban parados en el piso, suena algo idiota no???
Por otra parte tener ácido líquido en los vasos de la batería, implicaría que en el primer pozo de aire se “enchastrara” medio avión, con el riesgo de que se fuera “corroyendo” mientras volaba.-
Esas mismas baterías en un tanque, por su peso no “moverían la aguja” (30ton o 30ton+100kg??) y las posibilidades de derrame serían las equivalentes a las de un camión.-
En muchos videos se ven los arranques de los motores de los Sherman, tanto radiales como los V8, y casi siempre se ven un par de baterías conectadas cerca de esos motores. Esto haría pensar de que se usaba 24V para el arranque, aunque para otros servicios se usaran 12V, todo era cuestión de conexionado.-
Con respecto a la foto del Nahuel con humo alrededor, fíjense que está dentro de un corralito de caños, por lo que debe de ser de la exposición estática cuando se los presentó (y que todavía no tenían los motores montados) y el humo debe ser producto del “cuetazo” tan comentado que asombró al público.-
Saludos Cordiales
He seguido con interés el desarrollo del tema y lo posteado en el foro http://foro.aacvm.com.ar/viewtopic.php,.. y creo que algunas de las respuestas ya han sido tratadas en temas anteriores.-
Si releen el hilo de “Los Motores de nuestras Máquinas de Guerra” posiblemente puedan sacar conclusiones, o estimar “respuestas racionales” en función de lo que se hacía en esa época.-
Lo primero que hay que tener en cuenta es que un motor de “aquellos” aviones era simplemente un motor igual al de un vehículo terrestre (camión, tanque, etc.) y que los dos funcionaban bajo las mismas leyes de la física, de la mecánica y de la termodinámica.-
De hecho, salvo el mamotétrico Chrysler A57 “multibank”, TODOS los motores de los Sherman (y de los Lee, los Grand, etc.), incluyendo los Ford V8, eran motores aeronáuticos adaptados (no en si mismos si no en sus servicios auxiliares como la refrigeración, radiadores, encendido, arranque etc.), por lo que repetir sobre su procedencia no cambia en nada el resultado de sus servicio.-
Tengan en cuenta que los autos que batían records como el legendario coche Bluebird o “Pajaro
Azul” de sir Malcolm Campbell, o el Napier Golden Arrow “Flecha de oro” usaban motores aeronáuticos (el último con un motor en W similar al Lorraine del Nahuel).-
Lo único que se trataba de tener en cuenta era hacerlos un poco más livianos y sensiblemente más lentos (con bajas rpm., tema ya comentado).-
Incluso en este mismo hilo el 11 de sept.2009 cuando tomo con un poco de humor la frase “al Nahuel se lo arrancaba con una hélice…” ya repetía estas mismas cosas, incluso lo de la posibilidad del arranque manual con el sistema de inercia y el porqué de la manija tan larga, la posición del motor y la necesidad de utilizar para cualquier sistema de arranque , de un “volante pesado de inercia” ya que ningún motor diesel o naftero es “equilibrado” (tema vibraciones torsionales, longitudinales, etc.), y el ejemplo más visible es el del enorme volante del tractor “Pampa” que por tener un solo cilindro era muy, muy desequilibrado.-
Ahora bien, si el motor se podía arrancar con “la mano”, es razonable pensar de que con un “burro de arranque” seria más sencillo y cómodo, ya que solo haría falta ir a una repuestera y comprar uno, dos o cinco de estos de estos hasta encontrar el que funcionase bien, el resto del sistema ya estaba instalado, y estamos hablando de los años 40 no de los años 20.-
El Lorraine Dietrich 12EW, era un motor fácil de arrancar ya que era de carrera larga y de una relación de compresión muy baja, de 5,5 :1, en comparación con los actuales de 8/13 :1 de los nafteros y de 14/21 :1 de los diesel, y la fuerza necesaria para arrancar un motor es función de la contrapresión que tenga en los cilindros cuando han comprimido, por lo tanto si comprime menos la fuerza necesaria es menor. Además su régimen de trabajo variaba de 2000 a 2500 rpm, y compárenlo con el de un motor de automóvil de calle actual de 5/6000 rpm.-
Como nunca estuve dentro de un Nahuel no puedo jurar que su arranque era eléctrico, pero es muy, muy razonable que así haya sido, teniendo en cuenta que tenía calefacción, movimiento eléctrico de la torre, etc., si lo difícil estaba, por que no podía estar lo fácil de conseguir??
En cuanto a los sistemas alternativos de arranque de los aviones eran justamente sistemas de “emergencia” ya que para esa época los aviones se arrancaban con equipos motogeneradores montados en carros y cada motor de cada avión tenía su “burro de arranque”. Los sistemas de inercia o los pirotécnicos solo se usaban en aeródromos secundarios, de alternativa, o en casos de aterrizajes forzosos en campo abierto.-
Sería muy poco razonable pensar en que un avión usase un sistema autónomo de arranque, que en la época del Nahuel solo se podría implementar usando baterías de plomo (que pesaban como plomo…), además llenas de ácido corrosivo, y cambiar esos 50/100kg de carga extra disminuyendo para compensar, combustible o municiones, y para ser usado una sola vez en cada vuelo y cuando estaban parados en el piso, suena algo idiota no???
Por otra parte tener ácido líquido en los vasos de la batería, implicaría que en el primer pozo de aire se “enchastrara” medio avión, con el riesgo de que se fuera “corroyendo” mientras volaba.-
Esas mismas baterías en un tanque, por su peso no “moverían la aguja” (30ton o 30ton+100kg??) y las posibilidades de derrame serían las equivalentes a las de un camión.-
En muchos videos se ven los arranques de los motores de los Sherman, tanto radiales como los V8, y casi siempre se ven un par de baterías conectadas cerca de esos motores. Esto haría pensar de que se usaba 24V para el arranque, aunque para otros servicios se usaran 12V, todo era cuestión de conexionado.-
Con respecto a la foto del Nahuel con humo alrededor, fíjense que está dentro de un corralito de caños, por lo que debe de ser de la exposición estática cuando se los presentó (y que todavía no tenían los motores montados) y el humo debe ser producto del “cuetazo” tan comentado que asombró al público.-
Saludos Cordiales
Víctor Eduardo Barbanente
Colaborador
Cordiales Saludos
Un par de videos en donde se ve como arrancan un Sherman con motor radial Wright R-975, en el que deben “darle manija”, no para que el aceite suba a los cilindros , si no para salga de los cilindros inferiores antes del arranque, ya que si el pistón trata de comprimir el aceite (líquido) que ha escurrido por gravedad (y que no se comprime), algo se rompe.-
En este otro se ve el arranque de un Ford GAA V8, en el que no hace falta esta operación ya que por gravedad todo el aceite baja al carter, y cuando va a arrancar, al estar cevada la bomba de aceite, este sube apena empieza a girar el motor. En el caso del Lorraine es igual ya que las tres filas de cilindros están por sobre el carter. Noten las baterías en el piso.-
Imagino que nuestro Nahuel arrancaría de esta misma forma, y a estos motores aeronáuticos "no les hace falta la hélice"........
Saludos Cordiales.-
Un par de videos en donde se ve como arrancan un Sherman con motor radial Wright R-975, en el que deben “darle manija”, no para que el aceite suba a los cilindros , si no para salga de los cilindros inferiores antes del arranque, ya que si el pistón trata de comprimir el aceite (líquido) que ha escurrido por gravedad (y que no se comprime), algo se rompe.-
En este otro se ve el arranque de un Ford GAA V8, en el que no hace falta esta operación ya que por gravedad todo el aceite baja al carter, y cuando va a arrancar, al estar cevada la bomba de aceite, este sube apena empieza a girar el motor. En el caso del Lorraine es igual ya que las tres filas de cilindros están por sobre el carter. Noten las baterías en el piso.-
Imagino que nuestro Nahuel arrancaría de esta misma forma, y a estos motores aeronáuticos "no les hace falta la hélice"........
Saludos Cordiales.-
Victor, el tema de la "hélice" para arrancar los Nahuel supongo que es una deformación de un tema que se origina en un hecho cierto, según el libro de Sigal Fogliani:
"En los talleres de mantenimiento de los Nahuel había una hélice de aviación para colocarla al motor cuando este se sacaba del tanque para reparaciones ó puesta a punto (en una bancada) para que el mismo no trabaje en vacío."
En cuanto al arranque, según los dichos del entonces Subteniente Sosa Molina a cargo de la Conducción de Vehículos y Mantenimiento de la Escuela de Tropas mecanizadas en 1947, como se trataba de motores de aviación modificados el método era:
"Este hecho obligaba a seguir los mismos pasos que para hacer arrancar un motor a explosión de los aviones de la década del treinta. Es decir: hacer girar el motor (con la manivela) sesenta vueltas para que el aceite que se acumulaba en los cilindros inferiores se repartiera y evitar el choque contra la masa del mismo, ya que de otra manera al arrancar hubiera destrozado el motor. También se debía reforzar la carga eléctrica mediante pequeños rotores, que debían girarse a mano mientras se los conectaba al motor"
Saludos!
"En los talleres de mantenimiento de los Nahuel había una hélice de aviación para colocarla al motor cuando este se sacaba del tanque para reparaciones ó puesta a punto (en una bancada) para que el mismo no trabaje en vacío."
En cuanto al arranque, según los dichos del entonces Subteniente Sosa Molina a cargo de la Conducción de Vehículos y Mantenimiento de la Escuela de Tropas mecanizadas en 1947, como se trataba de motores de aviación modificados el método era:
"Este hecho obligaba a seguir los mismos pasos que para hacer arrancar un motor a explosión de los aviones de la década del treinta. Es decir: hacer girar el motor (con la manivela) sesenta vueltas para que el aceite que se acumulaba en los cilindros inferiores se repartiera y evitar el choque contra la masa del mismo, ya que de otra manera al arrancar hubiera destrozado el motor. También se debía reforzar la carga eléctrica mediante pequeños rotores, que debían girarse a mano mientras se los conectaba al motor"
Saludos!
Víctor Eduardo Barbanente
Colaborador
Cordiales Saludos
Estimado Juanca, la versión que tengo del tema de la hélice es que cuando llevaron a probar el primer motor de ensayo, lo llevaron completo con hélice y todo. Para ponerlo en marcha armaron una especie de caballete, lo fijaron y lo pusieron en marcha como si fuese un avión. Al tratar de modificar el régimen de trabajo, la hélice se desprendió y salió volando. No se si es cierto pero de alguna manera estaría coincidiendo con lo relatado por Fogliani. Pero un motor no necesita una "carga" tan peligrosa para control y mantenimiento, es más fácil ponerle un freno aunque sea solo una polea y una zapata (sería como un "banco" pero a lo cavernícola), y haciendo la polea un poco pesada haría de volante amortiguador y de equilibrio del mismo motor (en el avión la hélice hace ese trabajo).-
Si relee el método del Subteniente Molina verá que en realidad describe la puesta en marcha de un Sherman con motor radial (solo ellos tienen cilindros inferiores), los en V o W tienen todos sus cilindros por arriba del carter y por gravedad se descargan en él, en tanto que en los radiales los cilindros cabeza abajo se cargan con el aceite del falso carter, también por gravedad (recuerden que les comenté que durante la WWI, a los aviones se les sacaban las bujías de estos cilindros para que drenaran ese aceite). En definitiva repite lo mismo que dije antes, en este mismo hilo.-
En el primer video que les mostré arriba, se ve que eso es lo que hacen con el Sherman (que tiene un motor radial Wright R-975), pero después lo arrancan con el burro como si fuera un auto. Al Ford GAA V8 del segundo video no le hace falta.-
Como ven los americanos reemplazaron el motor radial original por un multi V, con válvulas a la cabeza y refrigerado por agua, y nosotros le pusimos uno (el Lorraine) con el mismo criterio de selección pero de entrada.-
En cuanto al tema de las rejillas, en los Sherman con motores radiales se necesitaba mover cantidades industriales de aire, porque con eso se refrigeraba, por lo tanto tenía rejas de salida de aire muy grandes. Pero esas rejas eran "ideales" para meterles una Molotov o algo parecido.-
Los Sherman con los Chrysler A57 “multibank”, tenían una rejilla muy angosta detrás de la torre, por que tenía su enorme radiador delante del motor, pegado a la torre del cañón. En los últimos Sherman con motores Ford V8, el radiador estaba atrás del motor y la entrada y la salida de aire estaban en la ranura horizontal que queda debajo de esa especie de "parasol", formado por la cubierta superior del motor y la protección trasera del motor. Supongo que en el Nahuel, que en la foto de su parte trasera se nota que hasta la última rueda del último boguie y toda la rueda tensora, quedan afuera de la caja del motor, debe haber tenido una abertura lo suficiente grande como para dividirla en entrada y salida se aire.-
Saludos Cordiales
Estimado Juanca, la versión que tengo del tema de la hélice es que cuando llevaron a probar el primer motor de ensayo, lo llevaron completo con hélice y todo. Para ponerlo en marcha armaron una especie de caballete, lo fijaron y lo pusieron en marcha como si fuese un avión. Al tratar de modificar el régimen de trabajo, la hélice se desprendió y salió volando. No se si es cierto pero de alguna manera estaría coincidiendo con lo relatado por Fogliani. Pero un motor no necesita una "carga" tan peligrosa para control y mantenimiento, es más fácil ponerle un freno aunque sea solo una polea y una zapata (sería como un "banco" pero a lo cavernícola), y haciendo la polea un poco pesada haría de volante amortiguador y de equilibrio del mismo motor (en el avión la hélice hace ese trabajo).-
Si relee el método del Subteniente Molina verá que en realidad describe la puesta en marcha de un Sherman con motor radial (solo ellos tienen cilindros inferiores), los en V o W tienen todos sus cilindros por arriba del carter y por gravedad se descargan en él, en tanto que en los radiales los cilindros cabeza abajo se cargan con el aceite del falso carter, también por gravedad (recuerden que les comenté que durante la WWI, a los aviones se les sacaban las bujías de estos cilindros para que drenaran ese aceite). En definitiva repite lo mismo que dije antes, en este mismo hilo.-
En el primer video que les mostré arriba, se ve que eso es lo que hacen con el Sherman (que tiene un motor radial Wright R-975), pero después lo arrancan con el burro como si fuera un auto. Al Ford GAA V8 del segundo video no le hace falta.-
Como ven los americanos reemplazaron el motor radial original por un multi V, con válvulas a la cabeza y refrigerado por agua, y nosotros le pusimos uno (el Lorraine) con el mismo criterio de selección pero de entrada.-
En cuanto al tema de las rejillas, en los Sherman con motores radiales se necesitaba mover cantidades industriales de aire, porque con eso se refrigeraba, por lo tanto tenía rejas de salida de aire muy grandes. Pero esas rejas eran "ideales" para meterles una Molotov o algo parecido.-
Los Sherman con los Chrysler A57 “multibank”, tenían una rejilla muy angosta detrás de la torre, por que tenía su enorme radiador delante del motor, pegado a la torre del cañón. En los últimos Sherman con motores Ford V8, el radiador estaba atrás del motor y la entrada y la salida de aire estaban en la ranura horizontal que queda debajo de esa especie de "parasol", formado por la cubierta superior del motor y la protección trasera del motor. Supongo que en el Nahuel, que en la foto de su parte trasera se nota que hasta la última rueda del último boguie y toda la rueda tensora, quedan afuera de la caja del motor, debe haber tenido una abertura lo suficiente grande como para dividirla en entrada y salida se aire.-
Saludos Cordiales
Víctor Eduardo Barbanente
Colaborador
Cordiales Saludos
El nacimiento…..
“La cueva del tigre”….
Donde se hicieron las cajas de velocidades………
que no eran “ hidráulicas”, eran convencionales con embrague asistido hidráulicamente, Talleres Pedro Merlini.-
No eran tallercitos de segunda, tenían maquinaria para hacer engranajes de hasta 1,70m de diámetro. Además tenían menciones y premios de exposiciones en Europa por su calidad. Tenían la posibilidad de hacer engranajes rectos, helicoidales, cónicos, y hasta los tipo “chevrón”.-
Su casa comercial estaba en el centro de Buenos Aires.-
Este catálogo es del año 1941, y todavía no imaginaban el “trabajo” muy especial que deberían afrontar.-
Después, cuando estaban en servicio…..
Y su final…..
Créditos a la revista española HISTORIA MILITAR, de un artículo de RJS Fogliani
Catálogo de cajas reductoras de Pedro Merlini y Hnos.
Melancólicos Saludos.-
El nacimiento…..
“La cueva del tigre”….
Donde se hicieron las cajas de velocidades………
que no eran “ hidráulicas”, eran convencionales con embrague asistido hidráulicamente, Talleres Pedro Merlini.-
No eran tallercitos de segunda, tenían maquinaria para hacer engranajes de hasta 1,70m de diámetro. Además tenían menciones y premios de exposiciones en Europa por su calidad. Tenían la posibilidad de hacer engranajes rectos, helicoidales, cónicos, y hasta los tipo “chevrón”.-
Su casa comercial estaba en el centro de Buenos Aires.-
Este catálogo es del año 1941, y todavía no imaginaban el “trabajo” muy especial que deberían afrontar.-
Después, cuando estaban en servicio…..
Y su final…..
Créditos a la revista española HISTORIA MILITAR, de un artículo de RJS Fogliani
Catálogo de cajas reductoras de Pedro Merlini y Hnos.
Melancólicos Saludos.-