Superioridad Aérea en Malvinas

1) Excepto que tengas una pista muy contaminada (por agua) en el despegue la influencia de la misma es prácticamente mínima. Diferente es el aterrizaje porque el frenado es diferente y se alarga la distancia.

2) Los MIII tenían paracaídas de frenado pero no los cohetes JATO.
preguntaba por que no recuerdo haber visto foto/video alguno que se los viera usándolos.

si tenían paracaídas de frenado les permitía recortar drásticamente la corrida de aterrizaje.
no creo realmente que un MIII en condición de poca carga no pudiera aterrizar en Malvinas.
si de hecho Perona y Cuerva lo plantearon como posibilidad real era por que para ellos se podía hacer.

saludos
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
El tema era los imprevistos, una rotura de neumatico, un despiste, generaba complicaciones no sólo para el aparato que probablemente haya que descartarlo sino para la propia BAM Malvinas que no se podía dar el lujo de tener la pista inoperativa.
 
El tema era los imprevistos, una rotura de neumatico, un despiste, generaba complicaciones no sólo para el aparato que probablemente haya que descartarlo sino para la propia BAM Malvinas que no se podía dar el lujo de tener la pista inoperativa.

Exacto y la condición tanto de la pista como de la plataforma no era muy óptima luego del ataque del Vulcan. No había zona de dispersión o calles de rodaje, las aeronaves estaban expuestas tanto al ataque de los Harrier como al bombardeo naval.



 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
El unico inconveniente....que los t34, los puca, y los aermachi, estaban todos fuera de servicio, y sin embargo la pista siguio operando hasta el dia 13 de junio sin novedad.
si se daña algo, se tiraba al costado.
 
El unico inconveniente....que los t34, los puca, y los aermachi, estaban todos fuera de servicio, y sin embargo la pista siguio operando hasta el dia 13 de junio sin novedad.
si se daña algo, se tiraba al costado.

Los ingleses sabían que tarde o temprano iba a necesitarla y por ello aflojaron un poco con los ataques a la pista, no así a los sitios de AAA, el radar o cualquier avión que estuvieran en el aeropuerto.

PD: los T-34C quedaron todos en Borbón
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Los ingleses sabían que tarde o temprano iba a necesitarla y por ello aflojaron un poco con los ataques a la pista, no así a los sitios de AAA, el radar o cualquier avión que estuvieran en el aeropuerto.
si...imagino que eso habra sido su excusa despues de ver la pista el dia 15 de junio....
osea....

PD: los T-34C quedaron todos en Borbón
me mea la culpa.
 
si...imagino que eso habra sido su excusa despues de ver la pista el dia 15 de junio....
osea....


me mea la culpa.
La última BB, la 7, era sobre los aviones Pucará cerca de la cabecera, previo al inicio de los combates terrestres. Siempre le tuvieron respeto al Pucará y el pedido fue iniciativa de Thompson.

Problemas en la regulación de las espoletas en Ascensión hizo que las bombas cayeran sin explotar. (un "logro" más para los Vulcan en sus BB).

De las fotografías aéreas y de relatos propios, todavía no logro discernir si impactaron en el área de la península del aeropuerto o si cayeron en el agua.

Saludos!

Alejandro
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
La última BB, la 7, era sobre los aviones Pucará cerca de la cabecera, previo al inicio de los combates terrestres. Siempre le tuvieron respeto al Pucará y el pedido fue iniciativa de Thompson.

Problemas en la regulación de las espoletas en Ascensión hizo que las bombas cayeran sin explotar. (un "logro" más para los Vulcan en sus BB).

De las fotografías aéreas y de relatos propios, todavía no logro discernir si impactaron en el área de la península del aeropuerto o si cayeron en el agua.

Saludos!

Alejandro
Siempre me contaron quienes estuvieron destinados en la BAM MALVINAS,que el BB7 fue totalmente desastroso,todas las bombas cayeron al mar,mantuvieron la tendencia de lanzar muy hacia la derecha del rumbo de lanzamiento,producto de hacerlo a mas altura,para no entrar en la envolvente de las armas de tubo y misiles de la AA.




 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
"dicen" que el bb2 fue para que no se alargue la pista....no recuerdo quien tuvo dialogo con uno de los vulcaneros (creo que fue reydecastillo....se lo extraña tambien) que hablando con ellos o algo asi, le contaron que directamente, habian errado al blanco (la pista)...y despues se conto la historia que era para impedir alargar la misma.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Esa era la cabecera para alargar,ya que tenia un sustrato de piedra caliza blanca,ahi habia una cantera donde se extrajo el material para rellenar y formar el soporte al cubrimiento de la pista.
Solo opinion mia...me parece un poco tarde para lograr ese efecto,la FAA no iba a alargar la pista en medio del conflicto,creo que se les fueron bien largas a la derecha del rumbo de lanzamiento y buscaron la escusa perfecta para que "Tiburoncito" no se les siga riendo...
El BB7 casi elimina al SBS Team que estaba oculto....se habrán pegado un buen susto y acordado de las madres de los tripulantes del Vulcan.
 
los A-4 si tenian muchos años. Los Dagger y MIII no, para el conflicto los Dagger se habían recibido apenas un par de años antes y los MIII se compraron nuevos en 2 tandas, los más viejos tenían 10 años, no me parece que eso sea una pila de años!
Los Dagger venían con años de uso desde Israel, no eran nuevos...eran recondicionados, sobre los M-III no dije nada...igual las medidas de Seguridad NO son Excluyentes
los A-4B/C si... claramente para el 82' ya acarreaban un buen galope y seguramente era más complicado.

saludos
Igual necesitas de 2.000 metros por Seguridad...sea nuevo o no tanto, no es Excluyente
 
Mi estimado, no era solo un tema de largo de pista.
De todas formas un Mirage IIIEA armado con tanques supersonicos y los misiles Matra 550 Magic I, o Matra 530, tendría un requerimiento de pista superior a los 1200 metros, trendría que hablar con algun amigo Miragista pero debe ser algo así.
Además, pensemos que los requerimientos de pista no solo debía tenerse en cuenta la pista como "seca". Acuerdense que en Malvinas en esa epoca del año, llueve casi todos los días. O sea, siempre esta mojada...más requerimiento.

Después estaba el tema de los shelters, no había para los aviones. Y fijate la disponibilidad de los Aermacchi MB339 fue bajisima, de 6 aviones que había, les era muy dificil conseguir que 2 volaran....y volaron MUY POCO.
Lo mismo paso con los IA-58A Pucara, era muy complicado de sacar dos secciones de aviones al mismo tiempo cuando habia un escuadron completo.

Para mi, no era viable.
No se olviden de lo principal, Logística y mantenimiento. Disponer del suficiente JP para cualquier avión y talleres de mantenimiento. Y además hubieran sido blanco instantáneo de algún grupo SAS o sabotajes internos. Inviable.
 
No se por qué dicen sobre talleres de mantenimiento. Ni la OTAN tiene eso en las bases adelantadas en su doctrina en Europa...

La base es para tener rotación de aviones y recarga de combustible.
El mantenimiento mayor se hace en el continente. Los cazas podrían salir, hacer PACs, aterrizar para repostar o en caso de daños.
Si los problemas eran insalvables al costado, sino al continente para mantenimiento profundo.

Los A-4 y Daggers fueron específicamente hechos para tener bajo mantenimiento, operar en pistas alternativas con mínimo soporte y moverse.
 
Arriba