Superioridad Aérea en Malvinas

[Byron]

La FAA fue la única de las tres fuerzas que desde el primer momento consideró de modo serio que los ingleses iban a reaccionar militarmente. Y esa consideración les permitió ganar algunos meses extra en cuanto a los preparativos para un eventual conflicto.

Por algún lado leí que esa decisión de la FAA había confirmado a los ingleses los indicios que ya se tenían respecto de alguna operación militar en Malvinas. En Enero de 1982 la FAA salió al mercado a buscar con mucho apuro tanques suplementarios para los Mirage/Dagger, trajes antiexposición y radares de detección marítima. Los british se dieron cuenta rápidamente que esos elementos sólo se justificaban ante un eventual conflicto en un escenario aeronaval y no ante algún posible choque con Chile.

A la luz de la experiencia de 1978, del grado de operatividad de la 3-A y de como venía la actualizacion de medios en la ARA -todo lo cual si sabian perfectamente los ingleses- era perfectamente esperable que la FAA adquiriera esos medios que ud menciona con fines de librar una guerra con Chile, misma que ya venia siendo ensayada por esa fuerza desde 1979 y que en 1981 había llegado a la práctica real con despliegues a lo largo de todo el pais.

la inteligencia militar tactica y operacional los británicos la obtuvieron muy rapidamente de dos fuentes que llevaban años obteniendola de las FFAA argentinas. de movida, hasta desconocian el orbat de un regimiento de infanteria. Igual que los servicios de inteligencia argentinos, lo primero que hicieron fue mirar el Jane´s del año anterior.

De hecho tras los primeros días del conflicto los Neptune quedaron fuera de servicio y si no hubiera sido por los 707 de la FAA, Argentina se habría quedado sin capacidad de exploración y reconocimiento marítimo lejano, con todo lo que ello significaba para un escenario como Malvinas.

¿y los Banderiantes FAB? ¿y la fuentes secretas que aun no revelan ni ARA ni FAA?

 

[SnAkE_OnE]

Fede, para ser una "Fuerza Elite, lo tenes que demostrar.
Los mandos de la ARA demostraron no estar a la altura de ese título.
Te puedo contar casos puntuales dentro de la Fuerza que se comportaron a la altura de una Fuerza de elite, sobre todo en lo que respecta al COAN,al San Luis,y a la Infantería de Marina.
El resto, dejó mucho que desear.

No lo dije por Ale. Quien como fuerza en su conjunto fue ejemplar? De nuevo..reduccionismos

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

 

[Argos]

Simple: falta de dinero.

La FAA seleccionó al MIII en 1967 pero por cuestiones de presupuesto el contrato recién se pudo firmar en 1970 y aunque para entonces el F-1 ya estaba concluyendo las pruebas, aún no había entrado en servicio y cotizaba muy por encima del MIII. Recordemos que la FAA prescindió de los cohetes SERP, del navegador doppler y del RWR para bajar los costos.

Para cuando se adquirió el segundo lote de MIII, el F-1 ya estaba a la venta e incluso había sido solicitado por Ecuador, pero no resultaba lógico adquirir otro modelo diferente por cuestiones de costo e incluso logísticas.



El SUE es el mejor parámetro para observar la sustancial diferencia tecnológica frente al MIIIE, mucho más considerando que entre la llegada del último lote de Mirage y los primeros SUE sólo hubo un año o año y medio de diferencia. El COAN fue por un modelo nuevo en tanto la FAA fue por un modelo que arrastraba una década y media de atraso tecnológico.

Pero al margen de ello, también hay que tener presente que la FAA estuvo casi una década peleando por presupuesto para adquirir los Mirage, en tanto el COAN lo logró en un par de años. Esa inmediatez entre la decisión y la compra les permitió acceder a la última tecnología, algo que se condice con la política del COAN que era siempre de acotar lo máximo posible la brecha tecnológica.

Tomemos en cuenta también que FAA no podía limitarse a 14 unidades de nada, y que en esa necesidad de más unidades, el presupuesto debe haber incidido mucho. Aún tomando una decisión del estilo "menos unidades mas modernas", no había nada tan determinante a nuestro alcance.

Todo esto sin menospreciar los costos asociados a operar los SUE como GAE. Pero siguen estando limitados a la capacidad del buque que los porta y función que de ellos se espera.

 

[michelun]

Quien como fuerza en su conjunto fue ejemplar? De nuevo..reduccionismos

Enviado desde mi SM-G920I mediante Tapatalk

Ninguna.
Pero a la ARA es la que menos le cabe el mote de "elite".
Sobre todo en lo que a la FLOMAR respecta.

 

[tanoarg]

,al San Luis,y a la Infantería de Marina.
El resto, dejó mucho que desear.

 

[Finback]

Elite?
Una Fuerza cuyo Mando manda a guardar sus medios por miedo a perderlos, no es una Fuerza de Elite.
En todo caso, es una fuerza con mandos menos que mediocres.

Lo explico como marino que soy, no vimos las garantías necesarias y decidimos resguardar el territorio continental.
Así todo empeñamos lo que dijiste + Aviación Naval.

Hicimos uso de una habilidad de elite: clarividencia o simil

 

[Finback]

Ninguna.
Pero a la ARA es la que menos le cabe el mote de "elite".
Sobre todo en lo que a la FLOMAR respecta.

Fijate si no tenés que ir a recoger la factura del agua, dale andá que te guardo el lugar

 

[thunder]

La FAA fue la única de las tres fuerzas que desde el primer momento consideró de modo serio que los ingleses iban a reaccionar militarmente. Y esa consideración les permitió ganar algunos meses extra en cuanto a los preparativos para un eventual conflicto.

Seguis en esta línea, estimado pero te contradecís con tus observaciones post atrás.
De hecho, esta frase de por si es, en si misma, una contradicción.-
No fuimos Pearl, Fuimos Normandía, en todo caso.
Y, además vos mismo describiste que fue una compra errónea de material ya obsoleto e ineficiente.
Eso, es parte del decisiorio y la serie de circunstancias que nos hicieron perder la guerra, 1000 hombres y todo el material que tanto sacrificio le costo pagar al pueblo argentino.
El comando superior de la FAA no fue menos ********, negligente y doloso que el resto.

 

[michelun]

Lo explico como marino que soy, no vimos las garantías necesarias y decidimos resguardar el territorio continental.

Osea, en castellano, se ccagaron...
Si tu escenario es una guerra aeronaval, no podes mandar a puerto la FLOMAR.

Así todo empeñamos lo que dijiste + Aviación Naval.

Eso yo no lo discuto.

 

[Finback]

Osea, en castellano, se ccagaron...
Si tu escenario es una guerra aeronaval, no podes mandar a puerto la FLOMAR.


Eso yo no lo discuto.

SE LLAMA ESTRATEGIA
Se utilizan los medios menores comparados a un rival mayor y se los empeña de formas que contrarresten el poderío de aquél.
Tengo ganas de darte un puñote

 

[Finback]

Ven lo que ocasionaron con éste tema? que se abran tres grietas

 

[michelun]

No entiendo.
No sé si me estás dando la razón,o todo lo contrario.

 

[thunder]

Si, es una clara estrategia.

 

[michelun]

SE LLAMA ESTRATEGIA

No.
Se llama diarrea.

 

[Finback]

Parece que no recuerdan al Belgrano.
La intención estuvo, pero ante medios tan superiores, como subs nucleares, que vas a hacer, mandar Daggers a hundirlos o destruirlos con Citer (?)?

 

[Finback]

No.
Se llama diarrea.

retractate

 

[michelun]

retractate

 

[Finback]

hola

 

[Finback]

Entonces me voy del foro

ah no, menos entonces te vas a retractar

 

[Finback]

Tengo en el foro algún VGM de la Armada?