Super Etendard Modernizados

S

SnAkE_OnE

en todo caso..el entrenamiento especificamente de indole naval, con que se hace entonces?
 
Estimado, con el avanzado en la FAA (perdon por la licencia), se supone que salen con el conocimiento necesario para volar las misiones asignadas al sistema de armas de línea, en el caso SUE, donde directamente se tendía que hacer el entrenamiento de las misiones específicas. La realidad creo que no dista de ello, aún con el avanzado realizado en la propia ARA.
En el post Malvinas y con la baja del 25 de Mayo, dejé de entender esa diferenciación que se utiliza para justificar la existencia de dos sistemas de entrenamiento en épocas de crisis. Ahora, si existieran recursos, coincidiría contigo.
Un abrazo.
Saludos.
 
S

SnAkE_OnE

en todo caso el tema del SuE es complicado..especialmente recorda la necesidad de adiestramiento sin contar con un biplaza, y en efecto navegacion sobre extensiones maritimas asi como de apoyo cercano a los Infantes y Defensa Aerea y personalmente creo que para todas esas cosas al Pampa le falta "tomar la leche" por unos buenos años, especialmente veo no menos de 5 mejoras necesarias para estar a la altura de las circunstancias en relacion a las necesidades aeronavales
 
Estimado y como hacen entonces los pilotos de la FAA en trancisión de Pampa/mirage, Pampa/A4AR. Salvando distancias de los biplaza, hay operaciones mas complejas que las de los SUE.
Un abrazo.-
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Yo creo que se debe estandarizar lo maximo posible pero en esta cuestion puntual, me parece que el piloto naval debe ser un marino profesional, y......las aeronaves ciertamente tienen diferencias con las de la FAA.
 
S

SnAkE_OnE

Estimado y como hacen entonces los pilotos de la FAA en trancisión de Pampa/mirage, Pampa/A4AR. Salvando distancias de los biplaza, hay operaciones mas complejas que las de los SUE.
Un abrazo.-

diria que lo que hace FAA es lo mismo...y le sumo operaciones aeronavales que no son lo mismo ni de casualidad
 
Solo por poner ejemplos, desconozco el entrenamiento AA que hace la ARA, pero lo que no tiene ésta, es la capacidad de ataque estratégico que siempre le cupo a la FAA.
Ciertamente que las operaciones aeronavales son complejas, pero ello suponiendo que se cuente con un portaaviones.
Ademas que yo sepa, el entrenamiento de la FAA en operaciones antibuque es una constante post Malvinas, agregando una capacidad (válida a estas alturas o no) a las típicas de esa fuerza.
Como vemos, no coincido (opinión puramente personal) con las opiniones que la Aviación Naval necesita sí o sí sus propios entrenadores avanzados. Como sostuve antes, en épocas de bonanza económica no habría problemas en mantener las dos estructuras FAA/COAN, pero en estos tiempos me parece inviable.
Abrazo
 
S

SnAkE_OnE

ataque estrategico en otras epocas..desde la salida de ls Canberra que hay mucho del ataque a definir, porque personalmente no veo que la FAA cuente con capacidades de ataque incluso con el A-4AR que el SuE no pueda realizar, yo creo que el COAN necesita un curso especifico de Aviador Naval, asi las aeronaves sean de prestado o no, pero lo considero necesario


un abrazo
 
Las misiones de ataque estratégico no murieron con la baja de los camberras, sin embargo ese es un término que creo hace un tiempo no se utiliza, pero las misiones de esas caractrísticas les tocan a los aviones de ataque de la FAA, ergo A4 AR.
Abrazo.
 
Solo por poner ejemplos, desconozco el entrenamiento AA que hace la ARA, pero lo que no tiene ésta, es la capacidad de ataque estratégico que siempre le cupo a la FAA.
Ciertamente que las operaciones aeronavales son complejas, pero ello suponiendo que se cuente con un portaaviones.
Ademas que yo sepa, el entrenamiento de la FAA en operaciones antibuque es una constante post Malvinas, agregando una capacidad (válida a estas alturas o no) a las típicas de esa fuerza.
Como vemos, no coincido (opinión puramente personal) con las opiniones que la Aviación Naval necesita sí o sí sus propios entrenadores avanzados. Como sostuve antes, en épocas de bonanza económica no habría problemas en mantener las dos estructuras FAA/COAN, pero en estos tiempos me parece inviable.
Abrazo


Concuerdo plenamente, es màs en post anteriores he planteado algo similar..
El concepto de la interoperatividad contra la negativa conservadora de cada uno hace como quiere..
Se que es un camino complejo pero hacia ahi tiene que ir y va la tendencia.. Es mas en las notas que dieron en la FAA tv sobre los primeros egresados de la escuela de aviaciòn conjunta, tanto docente como alumnos revelan un futuro altamente positivo. Esos egresados ya pueder ir a operar distintos sistemas de armas. Salvo los que operen aviones caza que deben ingresar a la escuela de caza en mza..
Este curso aparte de las tècnicas de ataque a tierra y combate aereo. Lo cual los pilotos de Sue tambièn tiene que aprender, puede agregarse navegaciòn y ataque a unidades navales.. Y esto es desplazando como tantos otros ejerecicios a los Pampa Pta Indio por citar un ejemplo, es màs ese curso lo pueden dar instructores del Coan. Que mejor interoperatividad que esta que docentes conjuntos, y alumnos conjuntos. Tambièn mejora la preparaciòn de los futuros pilotos de la FAA teniendo tècnicas navales..
Ya sabemos que cuando las papas ardìan solo con el Coan no basta, hubo que recurrir a la FAA para atacar objetivos navales.
sldos estimados
 

Derruido

Colaborador
en todo caso el tema del SuE es complicado..especialmente recorda la necesidad de adiestramiento sin contar con un biplaza, y en efecto navegacion sobre extensiones maritimas asi como de apoyo cercano a los Infantes y Defensa Aerea y personalmente creo que para todas esas cosas al Pampa le falta "tomar la leche" por unos buenos años, especialmente veo no menos de 5 mejoras necesarias para estar a la altura de las circunstancias en relacion a las necesidades aeronavales

Me hiciste recordar un simple detalle Snake.

Te acordás que durante la guerra, al estar los A4Q mejor preparados para la navegación sobre el mar (además del adiestramiento de los pilotos navales), muchas misiones de la FAA fueron junto con los Q.

Salute
El Derru
 
Me hiciste recordar un simple detalle Snake.

Te acordás que durante la guerra, al estar los A4Q mejor preparados para la navegación sobre el mar (además del adiestramiento de los pilotos navales), muchas misiones de la FAA fueron junto con los Q.

Salute
El Derru

Ehh ????
 
S

SnAkE_OnE

lo decis por el Omega? el tema era algo complicado por la cantidad de aeronaves equipadas
 

Derruido

Colaborador
lo decis por el Omega? el tema era algo complicado por la cantidad de aeronaves equipadas

Si, no recuerdo si era en Dgintel o alguna de esas páginas, en donde daba la data de esas misiones y las condiciones técnicas de los A4Q (lamentablemente mí memoria no es lo que era, simplemente me acuerdo de ese detalle). No fueron tantas pero tampoco pocas, fueron para misiones puntuales y en donde la navegación era importante.

Veré si puedo recordar algunos detalles más.

Salute
El Derru
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
No recuerdo haber leido de que los A4Q hubiesen volado de guias de misiones de la Fuerza Aerea Argentina. Pero bue, si encontras la data seria excelente.

Del A4Q y los A4B/C, los Q ademas de tener el Omega contaban con radioaltimetro, elemento que le faltaba a los aviones de la FAA.

En los B/C tambien tenian equipos de navegacion de area como el Omega, pero muchos de ellos los tenian faltantes o fuera de servicio, con lo cual en cada escuadrilla iban uno o dos con ese equipo y los demas seguian a los que lo tenian.
El problema se daba cuando derribaban a los que tenian el equipo y dejaban a RUMBO Y FE, a los demas.

De los relatos de los ataques de Phillipi y Castro Fox, tambien sale que los Q no todos tenian equipos Omega, que por eso tenian los numerales que seguir a muerte a los lideres porque aparte el 21 de Mayo no usaron reabastecimiento asi que estaban jugados con el fuel.
 
Y ese pensamiento, porque fue impulsado.:yonofui:

Salute
El Derru
PD: Es más que obvio.:yonofui:

-Estaba impulsado por que se tenia previsto que el ARA-25 de Mayo
contase con una ala aérea embarcada compuesta por dos escuadrillas
de combate, una con (8) SUE y la otra con (6) A-4H Skyhawk,
una escuadrilla de exploración con (4) S-2 Tracker, una escuadrilla
ASW con (4) Sea King y una escuadrilla de SAR con (2) Alouette

-Esto dejaba a (6) SUE, (6) A-4 Skyhawk y (2) S-2 en reserva rotatoria


-Actualmente la 2º Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque dispone
de (4) SUE operativos y de unos (10) pilotos calificados para este SdA
todos los años un piloto de la escuadrilla deja la unidad para cumplir
otros deberes mientras que es remplazado por otro "novato"

-Este año desde la IV Brigada Aérea dos pilotos navales salieron del
CEPAC (Curso de Estandarización Procedimientos Aviones de Combate)
"Ser Mas" y estos dos pasaran el año que viene a volar SUE



Saludosss:cool:
 
La ùnica misiòn conjunta de la ARA con la FAA fue el ataque el Invencible. Pueden ver el documental Codigo Sue en youtube, donde uno de los pilotos del Coan en esa època dice textualmente, que se tiene que entrenar mas en ese tipo de misiones conjuntas, que no se puede librar 3 guerras separadas, cada fuerza la suya.
Esta en el video y esto lo dice no un amateur o que toca de oido, sino uno que fue partìcipe de misiones de combate. Quedò demostrado que el sistema conservador de las FFAA es un fracaso.. No se puede seguir discutiendo la preparaciòn aislada, porque en la practica no sirvio.
sldos estimados
 
No esta nada mal la union de enseñanza, pero creo que en la etapa avanzada, son muy diferentes las tecnicas aplicadas, y las doctrinas a seguir, me parece algo totalmente fuera de si, que dento del pais, la FAA no pueda ceder 4 IA-63 al COAN, y que no se pueda hacer un contrato por 6 IA-63 Pampa...
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Me hiciste recordar un simple detalle Snake.

Te acordás que durante la guerra, al estar los A4Q mejor preparados para la navegación sobre el mar (además del adiestramiento de los pilotos navales), muchas misiones de la FAA fueron junto con los Q.

Salute
El Derru

2 o 3 A-4Q tenian Omega nomas.
No se cuantos en la FAA tenian pero tenian. Asi que lo de navegaciòn tampoco es taaaaaaan asi.

cosmiccomet74 dijo:
El problema se daba cuando derribaban a los que tenian el equipo y dejaban a RUMBO Y FE, a los demas.
Que la navegaciòn no es algo imposible ni una ciencia oscura.
Ningun A-4 se perdió en el camino de vuelta a casa. Inclusive todos los que lo necesitaron enconrtaron a los tanqueros.
El unico que erro de camino y entron en una NFZ fue Gavazzi y no fue por problemas de navegaciòn sino porque tomo la ruta de salida del blanco incorecta.


finger123 dijo:
La ùnica misiòn conjunta de la ARA con la FAA fue el ataque el Invencible.

mas alla de lo que dice Lupin

Neptune controlando el camino de C-130.
C-130 con SUEs
Personal naval en vuelos de exploracion de la FAA (sea 707 o en el escuadron fenix)
El Twin T-82 fue a calderon a buscar personal de la FAA como del ARA
Y la lista puede seguir....
 
Arriba