El precio es el que pago el MoD japones, 140 millones por aparato en el 2015.
Entiendo.
En este caso, el precio es por más de 60 aparatos, así que tiene lógica que el costo por aparato sea relativamente más bajo. Además de que ya cuentan con gran parte de la infraestructura de apoyo desarrollada previamente.
Supongo que un cliente de exportación que compra un menor número de aparatos debe esperar pagar un costo unitario mayor.
Pero, claro esta, es sólo una especulación.
El costo por hora de vuelo no se si hay una comparación realista dando vueltas, a lo mejor el P8 va mejor por ese lado dado que tiene solo dos motores frente a los cuatro del P1, no se si eso representa una ventaja para un aparato militar......
Probablemente sea más económico. No sólo es bimotor. También es más pequeño y, si recuerdo bien, más liviano.
Sobre la existencia de repuestos para la célula del P8 a escala global yo nota creo que sea algo bueno, la célula es un 737 civil sin tratamientos anticorrosivos MilStd o en realidad no hay tal comunidad de repuestos....
Un P8 Poseidon es esencialmente un B-737 militarizado. Militarizado en sensores. Militarizada parte de su estructura para incorporar una bahía de armas.
Pero tienes los mismos motores que sus hermanos civiles. Las mismas alas. Los mismos sistemas hidráulicos. El mismo tren de aterrizaje. Continua siendo esencialmente un B-737.
Por lo que entiendo, una de las criticas que le han hecho al P8 es que, por basarse en un B-737, en realidad no tiene tanta maniobravilidad a baja altura. No es un avión pensado, como un P-3 Orion, para acercarse a la superficie a lanzar sus torpedos, por ejemplo. Hay que imaginarlo más bien volando a velocidad crucero en altitud optima, a muchos pies de altura. Sin maniobras bruscas ni nada por el estilo. Por lo que entiendo, se tuvo que rediseñado el armamento (torpedos, Harpoon, etc.) y sensores lanzarles (sonoboyas) para poder lanzarse desde elevadas altitudes y velocidades.
Por lo que entiendo, el C-1 tiene aquí una ventaja. Mantiene la tradición del P-3 Orion y otros MPA. Puede volar a baja altitud y velocidad en forma segura y estable y, de este modo, lanzar los torpedos, sonoboyas, etc. de toda la vida sin mayores complicaciones. Claro esta, esto apareja un mayor consumo de combustible que lo que haría un P-8 tradicionalmente. Tener mejores aptitudes de vuelo a baja altura apareja una perdida de eficiencia a gran altitud y velocidad.
No creo que sea que -a pesar de que casi todas las variables a considerar pueden ser a favor del P-1 japonés- el P8 mantenga la ventaja en autonomía y radio de acción. Simplemente, el P8 esta diseñado para largos y tranquilos vuelos a una relativamente alta y tranquila altitud. Un pocas palabras, vuelos extremadamente eficientes.
Hablas de la pintura. Desconozco si el P-8 tendrá un tratamiento especial y diferenciado respecto a un B-737 ordinario. igualmente, hasta donde sé, los B-737 están certificados para volar sobre el mar y todo el tiempo hay muchos de los mismos haciéndolo.
Más allá de ello, los P8 estadounidenses operarán desde bases aeronavales relativamente lejanos de la costa. Me atrevería a decir que esos P-8 van a ver menos sal en toda su vida operativa que un P-3 Orion en un sólo día en el aeropuerto de Trelew.
