Sukhoi Su-75 "Checkmate" ¿El futuro caza furtivo monomotor de la Federación Rusa?

Creo que a esta altura es un poco obvio que los clientes extranjeros no van a comprar un sistema de armas que el propio país de origen no compra para sí mismo.

Entonces la pregunta real sería en qué medida el Su-75 es una solución a las necesidades de los rusos. Porque si los rusos lo compran, entonces si se puede preveer que vaya a tener clientes extranjeros. Después de todo, está en un segmento en el que sólo tiene por el momento un único competidor al cual le puede ganar muy fácilmente desde el precio (y éste competidor no puede sacar chapa de haber sido probado en mil y un combates por el momento).

Lo que voy a decir a continuación ya se dijo hace unos meses pero es un verdadero misterio si el Checkmate se ajusta a lo que los rusos buscan. Por un lado, los rusos desde los 90 se la pasaron incorporando más que nada aviones de la familia Flanker, bimotores pesados. Es un caso muy raro en el mundo que una fuerza aérea se componga principalmente se la clase de cazas más caro. Eso nos lleva a la lógica pregunta: podrán los rusos adquirir Su-57 en las mismas cantidades que los Flanker para reemplazarlos? Yo creo que la respuesta es un no rotundo y que necesariamente el Felon va a necesitar un complemento más económico pero que tenga capacidades de la 5ta generación, cosa que ningún Flanker o Fulcrum pueden traer a la mesa. Será la respuesta un monomotor liviano? Quizás, al fin y al cabo es la solución más económica. La alternativa serían drones como el Ojotnik o un "caza mediano bimotor" (como lo que mostró MiG en el último MAKS). Una y otra alternativa requieren mucha más inversión, un dron como ése es una apuesta grande y el otro básicamente requiere volver a inventar la rueda. Entonces me parece que el Su-75, que puede costar entre un tercio y la mitad de un Su-57 es la mejor opción que les queda.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
es correcto... lo que no quita que en principio los 2 nacieron siendo para exportación.
algo similar de hecho a lo que pasó con el Mig-29k y muy posiblemente con el Mig-35...
lo que si es correcto es que el Su-75 no ha volado aún y es un proyecto de 0.

bueno... eso sólo se va a saber una vez que el bicho en cuestión vuele y entre en producción.
mientras lo único que tenemos son los datos que ofrecen, y lo que ofrecen es un precio de 30M... el Mig-35 está en los 25/28M...

veremos cuan lejos o cerca esta de esos costos... .si es que finalmente vuela!

saludos
Tiene razón @Facundo Rovira, el Su-30 biplaza nace como un interceptor biplaza para la PVO a mediados de los 80, los prototipos son los T-10PU-5 y T-10PU-6, Su-27UB modificados para probar los equipos y el concepto, que comenzaron los ensayos en vuelo en 1988. El PU eran las siglas en ruso de Puesto de Comando Aerotransportado, según algunas fuentes, o interceptor mejorado según otras. Mejorado porque hubo un Su-27P monoplaza para la PVO que se distingue externamente por la sonda de repostaje en vuelo.

El Su-30 biplaza se distinguía por sonda reaprovisionamiento en vuelo, sistema data link y LORAN (radio navegación de largo alcance) y un equipo de soporte a la vida que permitía vuelos de patrulla de hasta 10 horas.

Si mal no recuerdo el sistema de intercambio de datos del Su-30 era mas avanzado que el del MiG-31, y el Su-30 podía actuar como un puesto táctico de comando aerotransportado, con el WSO operando una pantalla de control táctico.

El primer prototipo voló en 1989 y como muchos otros aviones de la época, se construyeron muy pocos debido a la desintegración de la URSS, pero todos entraron en servicio con la PVO en 1992. Los dos primeros de serie fueron entregados al LII para completar el programa de ensayos. El de abajo es el del LII







La mayoria de los Su-30 de la IA-PVO servían con la 148° Unidad de Conversión Operacional, al disolverse la PVO no se a cual unidad de la VV-S pasaron

Acá un breve resumen de sus capacidades


Ahora bien, de este avión se ofrece una versión de exportación en los 90, si mal no recuerdo aparece en una feria aérea en Dubai o algunos de esos paises con camo desértico, el mismo que va a FIDAE 96, y ahi los de Sukhoi se avivan que debe ser multirol, y aparece el Su-30K, que encuentra su primer cliente en la India con los Su-30KI, los primeros Flankers biplazas que recibió la India que luego devolvió y no recuerdo si ahora fueron comprados por Kazajistan o Angola. Y de ahi comenzaron a aparecer las siguientes variantes a pedido de India y China.

Así que en parte tambien tenes razón, Rusia como EEUU obtuvieron las versiones avanzadas de sus cazas de 4ta generación ++ gracias a las inversiones de usuarios extranjeros. Pero el Su-30 biplaza nació para la PVO sin canards ni toberas vectoriales pero con una aviónica muy avanzada para la epoca.

Saludos
 
Última edición:

Grulla

Colaborador
Colaborador
Por otro lado respecto a las versiones de ataque del Su-27, me autocito:



"Sin embargo, las misiones en Afganistán expusieron las mayores debilidades del Frogfoot: la falta de capacidad «todo tiempo» y la incapacidad de usar armas de alta precisión. La oficina de diseño de Sukhoi tomó nota de esto y en 1984 levantó vuelo el modernizado Su-25T, previsto para reemplazar a los cazabombarderos supersónicos Su-17 y MiG-27 a comienzos de los 90. El avión de ataque estaba equipado con un radar multimodo Jabalina, un nuevo sistema de puntería y un contenedor externo Mercurio para operaciones todo tiempo.

Con la intención de expandir la funcionalidad del interceptor Su-27, aparecieron dos aviones de ataque multipropósito independientes: el Su-30M y el Su-34, contrapartes del cazabombardero estadounidense F-15E Strike Eagle, con la diferencia de que el Su-30M y el Su-34 también podían cumplir misiones CAS similares a las de un avión de ataque clásico como el Su-25.

En este sentido, surge una pregunta razonable: si el Su-25T fue creado para reemplazar junto al Su-34 y el Su-30M a los Su-25, Su-17 y MiG-27, con el Su-34 también asumiendo las funciones de interdicción del bombardero táctico Su-24, entonces ¿Por qué embarcarse en la costosa tarea de desarrollar una aeronave completamente nueva como el Sh-90/T-12? La situación se complica aún más si recordamos que durante este mismo período, dentro de la misma Sukhoi, un grupo de ingenieros bajo el liderazgo de V. Babak, el diseñador jefe del Su-25, estaba trabajando en el avión de ataque supersónico monomotor Su-37."
 
bien! asi que fue un poco y un poco... si bien se desarrolla y entra en servicio limitado con la URSS .. .se "madura" con los contratos de exportación y luego si entra en producción plena para su usuario "madre".

cuantos llegaron a entrar en servicio?? supongo que no deben haber sido muchos.... yo pensé que no habían pasado de prototipos...

buen data... gracias!
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
bien! asi que fue un poco y un poco... si bien se desarrolla y entra en servicio limitado con la URSS .. .se "madura" con los contratos de exportación y luego si entra en producción plena para su usuario "madre".

cuantos llegaron a entrar en servicio?? supongo que no deben haber sido muchos.... yo pensé que no habían pasado de prototipos...

buen data... gracias!
Y si, tenian en mente alguna versión multirol o de ataque del Su-30, pero también desarrollaban el Su-34. La VVS eligio y le dio prioridad al Su-34, que recien entro en servicio pleno despues del 2010....mientras que el Su-30MK estuvo disponible antes para exportación solamente. Lo curioso es que la VVS lo encarga al mismo tiempo que el Su-34 y el Su-35. Supongo que porque era mas económico que los otros dos modelos y estaba disponible, y porque Irkut se quedaba sin pedidos.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Lo que voy a decir a continuación ya se dijo hace unos meses pero es un verdadero misterio si el Checkmate se ajusta a lo que los rusos buscan. Por un lado, los rusos desde los 90 se la pasaron incorporando más que nada aviones de la familia Flanker, bimotores pesados. Es un caso muy raro en el mundo que una fuerza aérea se componga principalmente se la clase de cazas más caro.
La RAF y la Luftwaffe solo operaban bimotores en un tiempo, la dupla Tornado - Typhoon. La Luftwaffe sigue con esa dupla y la RAF incorporo F-35
 
La RAF y la Luftwaffe solo operaban bimotores en un tiempo, la dupla Tornado - Typhoon. La Luftwaffe sigue con esa dupla y la RAF incorporo F-35
No creo que la situación sea directamente comparable, las fuerzas aéreas europeas no adhirieron al modelo de dupla de caza pesado - caza liviano que inauguraron el F-15/16 y después imitado con el Su-27/MiG-29. Más que nada por una cuestión de necesidades, los europeos occidentales no necesitaban un caza pesado con tremendo radio de acción, ellos tenían el frente ahí nomás. Por otro lado, la URSS ideó el Su-27 para acciones en la profundidad del espacio aéreo enemigo, mucho más allá de la línea del frente (para actuar en la cercanía de esa última estaba ya el MiG-29). En todo caso el Typhoon y el Rafale no son cazas pesados ni livianos, sino que están en el medio tanto en prestaciones como en dimensiones/peso y de ahí me parece que sería apropiado llamarlos "medianos".

Volviendo al escenario ruso, usar cazas pesados para hacer todas las misiones necesarias la verdad que es un despilfarro, gran parte de las misiones pueden ser cumplidas por aviones de gama más baja. Rusia pasó comprar más que nada Flankers por la situación de crisis generalizada en la industria y particularmente por la propia crisis en MiG. La realidad es que hoy en día tienen una fuerza aérea que debería tener más aviones y que además tiene demasiados cazas pesados que van a entrar en obsolescencia en los próximos 10 años. Yo no creo que a Rusia le de el cuero presupuesto para reemplazar los Flankers por Felons en proporción 1:1, por el momento el único contrato que hay es por menos de 80 aviones (que me parece obvio que van a hacer otras compras, pero hasta 2028 es lo único confirmado por el momento) y todas las variantes de Flankers suman 360 aparatos. Y como ya dije antes, necesitan más cazas en general, por lo tanto yo veo ahí un hueco el cual necesariamente van a tener que rellenar con algo más barato tanto para comprar como mantener que un Su-35/57. Y bueno, como ya dije antes desde el punto de vista de la plata (y la practicidad en general), la mejor solución a eso es el Checkmate.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
No creo que la situación sea directamente comparable, las fuerzas aéreas europeas no adhirieron al modelo de dupla de caza pesado - caza liviano que inauguraron el F-15/16 y después imitado con el Su-27/MiG-29. Más que nada por una cuestión de necesidades, los europeos occidentales no necesitaban un caza pesado con tremendo radio de acción, ellos tenían el frente ahí nomás. Por otro lado, la URSS ideó el Su-27 para acciones en la profundidad del espacio aéreo enemigo, mucho más allá de la línea del frente (para actuar en la cercanía de esa última estaba ya el MiG-29). En todo caso el Typhoon y el Rafale no son cazas pesados ni livianos, sino que están en el medio tanto en prestaciones como en dimensiones/peso y de ahí me parece que sería apropiado llamarlos "medianos".

Volviendo al escenario ruso, usar cazas pesados para hacer todas las misiones necesarias la verdad que es un despilfarro, gran parte de las misiones pueden ser cumplidas por aviones de gama más baja. Rusia pasó comprar más que nada Flankers por la situación de crisis generalizada en la industria y particularmente por la propia crisis en MiG. La realidad es que hoy en día tienen una fuerza aérea que debería tener más aviones y que además tiene demasiados cazas pesados que van a entrar en obsolescencia en los próximos 10 años. Yo no creo que a Rusia le de el cuero presupuesto para reemplazar los Flankers por Felons en proporción 1:1, por el momento el único contrato que hay es por menos de 80 aviones (que me parece obvio que van a hacer otras compras, pero hasta 2028 es lo único confirmado por el momento) y todas las variantes de Flankers suman 360 aparatos. Y como ya dije antes, necesitan más cazas en general, por lo tanto yo veo ahí un hueco el cual necesariamente van a tener que rellenar con algo más barato tanto para comprar como mantener que un Su-35/57. Y bueno, como ya dije antes desde el punto de vista de la plata (y la practicidad en general), la mejor solución a eso es el Checkmate.
Con que en Rusia fabriquen tantos Su-57 como F-22 ya están de 10. Numero nada difícil creo.
 
Con que en Rusia fabriquen tantos Su-57 como F-22 ya están de 10. Numero nada difícil creo.
si.. .pero con algo tenés que reemplazar todos los Su-27/30 y Mig-29 que quedan..
y ahí es donde me parece que el Su-75 puede ser la mejor opción... mas que nada por que no se vé otro candidato a corto/mediano plazo "potable" y económico como para reemplazar la gran cantidad de aviones que tienen que reemplaz.

saludos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
bien! asi que fue un poco y un poco... si bien se desarrolla y entra en servicio limitado con la URSS .. .se "madura" con los contratos de exportación y luego si entra en producción plena para su usuario "madre".

cuantos llegaron a entrar en servicio?? supongo que no deben haber sido muchos.... yo pensé que no habían pasado de prototipos...

buen data... gracias!
Solo cinco entraron en servicio
 
Con que en Rusia fabriquen tantos Su-57 como F-22 ya están de 10. Numero nada difícil creo.
Yo creo que es al revés y también la cuestión se complica más a futuro. Por un lado hay 160 F-22 y por el otro menos de 80 Felons confirmados. Por un lado ponele que hacen el esfuerzo y duplican las compras de Su-57, en medio de la ejecución de ese hipotético segundo contrato se supone que tienen que estar llegando los cazas de 6ta generación de la OTAN (década 2030-40). Si el Felon no puede modernizarse para contrarrestar esos nuevos cazas, entonces es plata tirada a la basura. Por otro lado, el F-35 si que va a permanecer en servicio durante ese tiempo y por ahora no hay planes para desarrollar un reemplazo, por lo tanto un análogo a ese avión (el Checkmate) no corre el mismo riesgo que el Felon de quedar obsoleto en tan corto plazo.

mas que nada por que no se vé otro candidato a corto/mediano plazo "potable" y económico como para reemplazar la gran cantidad de aviones que tienen que reemplaz.
Ese es el punto. Las dos únicas alternativas que podrían ir, requieren de mucho más tiempo de desarrollo. Por un lado el Ojotnik que además como toda tecnología de punta es una apuesta que se puede perder (que además no me parece que pueda reemplazar a un caza liviano en todas las funciones pero bueno). La otra sería el concepto que mostro MiG del "MiG-49" (que para mi se ajusta a lo que debería llamarse "caza mediano") si es que se decide avanzar con su desarrollo, no va a tomar menos de 10 años (y muchas más plata) porque no tiene componentes en común con el Su-57, o sea se tiene que volver a inventar la rueda. De todas maneras, ese "49" se lo presentó como caza embarcado y su destino va a depender de si los rusos deciden construir nuevos portaaviones o no (lo último que leí de eso en el blog de Charly es que construir un portaaviones no les va a tomar menos de 10 años, por lo que los plazos de los navíos y los MiG parecen estar coordinados).
 
Yo creo que es al revés y también la cuestión se complica más a futuro. Por un lado hay 160 F-22 y por el otro menos de 80 Felons confirmados. Por un lado ponele que hacen el esfuerzo y duplican las compras de Su-57, en medio de la ejecución de ese hipotético segundo contrato se supone que tienen que estar llegando los cazas de 6ta generación de la OTAN (década 2030-40). Si el Felon no puede modernizarse para contrarrestar esos nuevos cazas, entonces es plata tirada a la basura. Por otro lado, el F-35 si que va a permanecer en servicio durante ese tiempo y por ahora no hay planes para desarrollar un reemplazo, por lo tanto un análogo a ese avión (el Checkmate) no corre el mismo riesgo que el Felon de quedar obsoleto en tan corto plazo.


Ese es el punto. Las dos únicas alternativas que podrían ir, requieren de mucho más tiempo de desarrollo. Por un lado el Ojotnik que además como toda tecnología de punta es una apuesta que se puede perder (que además no me parece que pueda reemplazar a un caza liviano en todas las funciones pero bueno). La otra sería el concepto que mostro MiG del "MiG-49" (que para mi se ajusta a lo que debería llamarse "caza mediano") si es que se decide avanzar con su desarrollo, no va a tomar menos de 10 años (y muchas más plata) porque no tiene componentes en común con el Su-57, o sea se tiene que volver a inventar la rueda. De todas maneras, ese "49" se lo presentó como caza embarcado y su destino va a depender de si los rusos deciden construir nuevos portaaviones o no (lo último que leí de eso en el blog de Charly es que construir un portaaviones no les va a tomar menos de 10 años, por lo que los plazos de los navíos y los MiG parecen estar coordinados).
los UCAV para mí son el futuro... pero no creo que sea inminente su proliferación , no al menos como reemplazo de los cazas.
hay misiones que los UCAV ya están realizando (exploración, recogida de señales, ataques puntuales, etc)
pero las misiones de caza / intercepción aún son patrimonio exclusivo de los cazas pilotados.
en la medida que se mejoren los enlaces digitales remotos y sean mas confiables , ininterferibles y robustos , estos UCAV serán mas útiles...
y para misiones pura de caza evolucionante ya se requiere no un enlace sino un grado de IA muy avanzado..
en EE.UU ya se han hecho ejercicios enfrentando a pilotos reales contra IA en simuladores... y los resultados son abrumadoramente favorables a la IA...
claro que en un entorno simulado...

es el futuro... pero no el inmediato... mientras tanto.. para mi los rusos contarán con el Su-75 quizá como el último (o ante último ) caza tripulado en servicio activo.

saludos
 

Noticias del Sitio

Arriba