Sukhoi Su-35 Flanker

[MarioAr]

Ahhh... Ahora si Clarisimo mi amigo. Gracias

 

[Acheron]

Por ahi decian que iban a rediseñar las tomas de aire pero yo las veo igual. Sabes que paso con eso, Marcos?.

 

[Aerofighter]

Ahhh... Ahora si Clarisimo mi amigo. Gracias

uy,todo lo que dijo Marcos lo voy a entender cuando termine la carrera de ing.aeronautico que todavia no empece

 

[cesar19]

yo tb jajajaj

 

[panZZer]

El resideño de las toberas (air intake) fue un cambio en los materiales utilisados no el aspecto fisico :yonofui:

 

[yarara]

Ehhhh... Marcelo... Me extraña viniendo de vos... Lee mis post, estaba preguntando... Y se ha escrito tanto sobre la necesidad de superficies perfectas de los aviones stealth para no perder su indetectabilidad.

Yo he visto personalmente el trabajo que se les hacia a los F-117 despues de cada vuelo para que las superficies y la pintura fueran perfectas sin un solo scratch, que me parece que es mas delicado que los remaches sobresalgan un par de milimetros... El B-2 es incluso mas delicado por su sistema de ionizacion de la superficie. En los F-22 que he visto y tocado, la superficies es como de seda y sin un solo defecto...

Ademas, te cuento que en los Su-27 y 30 que he visto, no solo eran remaches, eran secciones que no coincidian perfectamente en sus uniones, varias con mas de un centimetro de diferencia te diria, y creo que eso si deberia afectar el RCS, o no?

Abrazo!

A mi me extraña mas de vos , el problema de los F-117 respecto a esto que mencionas era la calidad e integridad del coating del material de baja observabilidad que cubre el avion , no tiene nada que ver con el aumento de la RCS por imperfecciones en un avion como el SU que no tiene tal recubrimiento en su parte exterior .

Creo que hay un gravisimo error en adjudicar un incremento en el valor de la RCS por supuestas imperfecciones constructivas , cuando no existe ningun coating para la reduccion de la reflectividad .


Saludos

 

[MarioAr]

Marcelo, talvez me exprese mal, pero todo el tema viene que pregunte si habran aprendido a mejorar la construccion, para el PAK-FA, porque en los aviones Stealth, cuando estas midiendo el RCS en 0,0001, una diferencia de un cm en la union de las secciones tiene que hacer un desastre, o no?

Y el coating, por lo poco que me ha dicho gente de la USAF si tiene que ver. Los B-2 y F-22 (mas limitado) tienen un sistema de ionizacion de la superficie de la aeronave (que los rusos han llamado plasma-stealth) en el que la pintura de polimero-ferrita es fundamental para asegurar la superconductivilidad, y ayuda a absorver las ondas de radar.

Abrazo!

 

[yarara]

Marcelo, talvez me exprese mal, pero todo el tema viene que pregunte si habran aprendido a mejorar la construccion, para el PAK-FA, porque en los aviones Stealth, cuando estas midiendo el RCS en 0,0001, una diferencia de un cm en la union de las secciones tiene que hacer un desastre, o no?

Y el coating, por lo poco que me ha dicho gente de la USAF si tiene que ver. Los B-2 y F-22 (mas limitado) tienen un sistema de ionizacion de la superficie de la aeronave (que los rusos han llamado plasma-stealth) en el que la pintura de polimero-ferrita es fundamental para asegurar la superconductivilidad, y ayuda a absorver las ondas de radar.

Abrazo!

No Mario , lo que importa es la geometria de la superficie externa del avion .

La RCS la bajas por diseño geometrico y por reduccion de la reflectividad por el material de la superficie .

El F-117 y el B-2 tienen diferentes tipos de coating , el problema del F-117 era que el mantenimiento del coating era muy dificil y caro , parece ser que en el del B-2 se cambio ( para mejor ) .

Ademas con el diseño anti-stealth del SU , creo que le podes poner bulones con las tuercas hacia afuera y te aseguro que no aumentas la RCS en nada medible .

Ademas si miras las ecuaciones basicas de radar , quien hable de reducciones de la RCS de 0,0001 (supongo que metros cuadrados ) , esta hablando pavadas porque significa una reduccion en el rango de deteccion tan insignificantes que no tienen sentido fisico .

Para disminuir el rango de deteccion en un factor de 10 , tenes que bajar la RCS en un factor de 10,000.


Saludos

 

[cesar19]

mira vos

 

[yarara]

Un poco de informacion

http://www.aoe.vt.edu/~mason/Mason_f/ConfigAeroStealth.pdf

 

[Teseo]

En todas las ecuaciones de detección de radar que conozco, el factor sigma (RCS) se encuentra dentro de la raiz cuadrátrica por lo cual por ejemplo para lograr una disminución de la distancia de detección de un radar disminuyendo el valor del RCS, se debe hacer en factor de 16 (16 veces menor a la original)...

Que Yarara me corrija si me equivoco!

 

[MarioAr]

No Mario , lo que importa es la geometria de la superficie externa del avion .

La RCS la bajas por diseño geometrico y por reduccion de la reflectividad por el material de la superficie .

El F-117 y el B-2 tienen diferentes tipos de coating , el problema del F-117 era que el mantenimiento del coating era muy dificil y caro , parece ser que en el del B-2 se cambio ( para mejor ) .

Ademas con el diseño anti-stealth del SU , creo que le podes poner bulones con las tuercas hacia afuera y te aseguro que no aumentas la RCS en nada medible .

Ademas si miras las ecuaciones basicas de radar , quien hable de reducciones de la RCS de 0,0001 (supongo que metros cuadrados ) , esta hablando pavadas porque significa una reduccion en el rango de deteccion tan insignificantes que no tienen sentido fisico .

Para disminuir el rango de deteccion en un factor de 10 , tenes que bajar la RCS en un factor de 10,000.


Saludos

Excelente lo tuyo Marcelo, y ya me estoy imprimiendo el pdf para el trono

Igual acordate que estaba hablando basicamente de si habrian mejorado la terminacion con vistas al PAK-FA. Lo que te preguntaba es si en un F-22 por ejemplo que tiene un RCS de 0,0001, que pasa si la superficie tuviera una diferencia de 1 cm entre el ala y el fuselaje, deberia ser un desastre, no?

Abrazo!

 

[yarara]

En todas las ecuaciones de detección de radar que conozco, el factor sigma (RCS) se encuentra dentro de la raiz cuadrátrica por lo cual por ejemplo para lograr una disminución de la distancia de detección de un radar disminuyendo el valor del RCS, se debe hacer en factor de 16 (16 veces menor a la original)...

Que Yarara me corrija si me equivoco!

Es la raiz cuarta no cuadrada ...

 

[Teseo]

Sip tenés toda la razón, me confundí al escribir.

Ahora, la calidad del acabado no implica en las reflexiones por ondas progresivas que corren a lo largo del fuselaje?

 

[yarara]

Sip tenés toda la razón, me confundí al escribir.

Ahora, la calidad del acabado no implica en las reflexiones por ondas progresivas que corren a lo largo del fuselaje?

Sinceramente no lo se, pero en el scatter secundario , los gaps deberian influir (discontinuidades como una ranura por ej ) ,pero no creo que el acabado lo sea .

Cuando uno ve un avion de combate que esta en operaciones , luego de corto tiempo su acabado esta totalmente deteriorado y no creo que eso haga aumentar su eco radar . ....

Es un millon de veces peor colgarle un misil con aletas cruciformes que hacen un hermoso reflector corner ... y te ven desde la luna ...

El alcanzar la baja observabilidad y en definitiva disminuir la probabilidad de destruccion de la aeronave de combate es una disciplina completa en la ingenieria de aviones militares que esta intimamente ligada a los siguientes factores :

* Capacidad de absorber daños y reconfigurar la aeronave cuando es dañada para seguir cumpliendo la mision

*Reduccion de la fimas radar , infrarroja y acoustica

* Guerra electronica (ECM ;ECCM )

* Tacticas de combate

* Armamento defensivo

La RCS es parte del juego pero no lo es todo , en absoluto ...


Saludos

 

[Teseo]

Gracias, tenés razón, Yarara a tu opinión, que sentido le ves a los aviones actuales "de baja observabilidad" (no VLO) como son el Rafale, el Typhoon y el Super Hornet, con mejoras para disminuir en el hemisferio frontal el RCS ante los radares de frecuencias banda X, pero que cargan armamento externo...

Me recuerdo mucho ahora la famosa fotico del Super Hornet como con 11 Slammers (AMRAAM)...y digo, ¿Qué sentido tiene?...¿Existe alguna forma mas o menos estadística de determinar la contribución de un típico misil a todo esto?

 

[Acheron]

Lo que te preguntaba es si en un F-22 por ejemplo que tiene un RCS de 0,0001, que pasa si la superficie tuviera una diferencia de 1 cm entre el ala y el fuselaje, deberia ser un desastre, no?

Una vez le pregunte a un familiar mio al respecto sobre las RCS y le hice el comentario sobre esa supuesta RCS de 0,0001m2 y lo primero que me dijo fue que cualquiera que anduviera por ahi hablando de objetos con RCS' de esa magnitud, estaba hablando tonterias ya que es fisicamente dificil por no decir imposible que un objeto tuviese semejante RCS y sobre todo si era un caza.

 

[yarara]

Gracias, tenés razón, Yarara a tu opinión, que sentido le ves a los aviones actuales "de baja observabilidad" (no VLO) como son el Rafale, el Typhoon y el Super Hornet, con mejoras para disminuir en el hemisferio frontal el RCS ante los radares de frecuencias banda X, pero que cargan armamento externo...

Me recuerdo mucho ahora la famosa fotico del Super Hornet como con 11 Slammers (AMRAAM)...y digo, ¿Qué sentido tiene?...¿Existe alguna forma mas o menos estadística de determinar la contribución de un típico misil a todo esto?

Y creo que es solo propaganda para la gilada ....

Cualquier proyecto de baja observabilidad con armamento externo y sin disminuir la firma IR , es solo palabras para las exposiciones de defensa y Janes ..

 

[cesar19]

aver si entiendo los aviones como el SH si no disminuyen su firma IR y llevan misiles pueden ser detectados sin problemas?

 

[MarioAr]

Una vez le pregunte a un familiar mio al respecto sobre las RCS y le hice el comentario sobre esa supuesta RCS de 0,0001m2 y lo primero que me dijo fue que cualquiera que anduviera por ahi hablando de objetos con RCS' de esa magnitud, estaba hablando tonterias ya que es fisicamente dificil por no decir imposible que un objeto tuviese semejante RCS y sobre todo si era un caza.

Si... Decile a tu familiar que se lo diga a los operadores de SAM que no logran pegarsela a los B-2...

Marcelo y Marcos, pero en realidad, esas configuraciones son solo para misiones de CAP's de saturacion, con medios AEW&C fuertes, y para operaciones de situational awareness, donde un avion lleva los misiles, y otro mas sigiloso hace de piquete, o los blancos se designan por AEW&C, como estan probando con los nuevos E-2D...

Abrazo!