Se viene el Mig 31BM??

[SuperEtendard]

el f-22 debe ser practicamente invisible al radar , se come al foxhound antes de que este lo detecte.

Eso es un poco relativo.

El MIG-31 no opera fuera del espacio aereo de Rusia, por consiguiente, un supuesto encuentro entre ambos implicaria que el F-22 se encuentra dentro del mismo, al tiempo que el MIG-31 "juega de local" con todo el apoyo del PVO.

Saludos

 

[nemesis]

Eso es un poco relativo.

El MIG-31 no opera fuera del espacio aereo de Rusia, por consiguiente, un supuesto encuentro entre ambos implicaria que el F-22 se encuentra dentro del mismo, al tiempo que el MIG-31 "juega de local" con todo el apoyo del PVO.

Saludos

estados unidos opera a sus anchas en rusia con sus B-2, sin ser detectados , n ime imagino con el f-22

 

[Acheron]

sin duda el raptor esta un escalon arriba de cualquier cosa en casi todos los ambitos, casi todos...

tratare de explicar didacticamente...

todos hemos sido inmensamente ilustrados de las bondades del raptor, en especial su capacidad electronica y su sigilo, pero igual se ha dejado de lado en el raptor lo que para mi es su principal cualidad, el supercrucero y su capacidad de volar muy alto

de hecho, la capacidad de supercrucero del raptor es de 1,7 mach volando a 60.000 pies de altura, lo cual es un logro de ingenieria inmenso, eso para mi lo convierte en un cazador neto, lo que es el raptor hoy..

a esa altura y a esa velocidad no hay casi nada que lo alcance, aunque lo logren detectar, aunque lo vean por radar o por IRST o lo que sea...

la mayoria de las naves de combate del mundo actualmente, obiamente eso incluye a rafale y EFA, su techo practico de combate es de 40.000 pies, y la gracia es que aunque logren detectar al raptor y lanzarle un misil, este no tendra la energia suficiente para acender a la altura del raptor, es probable que a la velocidad que se mueve el raptor ni siquiera lo alcance el misil...

en cambio el raptor lo vera antes con su AESA o sistemas pasivos, le lanzara un BVR a mayor altura y con una entrega de energia sinetica inmensa, lo cual aumentara el alcance del misil, manteniendo al raptor lejos de cualquier contraataque...

y aunque falle el primer ataque, la gran capacidad de combustible y carga de armas del raptor le permite repetir el ataque muchas veces, y en caso de que de verdad el raptor las vea fea y este en peligro, asciende como casi ningun otro, pone postcombustion y se da a la fuga....

contra esa ventaja en prestaciones, ni el flanker, F-15, EFA u otro similar, tienen muchas chances de interceptarlo...

exepto 2 naves, de fabricacion de la Ex union sovietica

MIG-25 y MIG-31

me centrare en el MIG-31, esta nave tiene la capacidad de supercrucero y techo operativo muy similar, ni no superior, a la del raptor, o sea puede operar a la misma velocidad y altura que la nave gringa

mas todavia, tiene un radar electronico, el Zaslon, que ahora mejorado y con una antema de 1,1 mt de diametro es un verdadero mounstruo, tiene un sistema de enlace digital APD-518 que le permite a 4 mig-31 compartir info de objetivos ubicados 200 km de distancia y IRST, como elemento complementario al radar

no sera el F-22, pero al menos en prestaciones y capacidad de interceptacion, los 2 estan muy parejos, y por eso pregunto...

si las modernizaciones de MIG-31 obedecen a la estrategia anti F-22 de rusia???

saludos


REX

Saludos, interviniendo en este interesante foro por primera vez.

El Supercrucero no es nada nuevo. El primer avion con capacidad supercrucero fue el EE Lightning alla en los años 50 y se dice que el fallido TSR.2 lo tuvo. Fuera del campo militar lo tuvo el Concorde y el Tu-144.

El EF tambien tendra capacidad supercrucero y su techo de servicio es 65 mil pies, no 40. Claro, es de 1.2 pero esto probablemente se debe mas que tiene que llevar su armamento en estaciones externas y no en depositos internos en el F-22.
La ultima version del Flanker, el Su-35BM tambien sera capaz de hacer supercrucero y su techo de servicio tambien anda por los 60 mil pies.

Tanta propaganda de discovery channel hace mal.

 

[SnAkE_OnE]

estados unidos opera a sus anchas en rusia con sus B-2, sin ser detectados , n ime imagino con el f-22

no es invisible, solamente muy dificil de ver, pequeña diferencia

Saludos, interviniendo en este interesante foro por primera vez.

El Supercrucero no es nada nuevo. El primer avion con capacidad supercrucero fue el EE Lightning alla en los años 50 y se dice que el fallido TSR.2 lo tuvo. Fuera del campo militar lo tuvo el Concorde y el Tu-144.

El EF tambien tendra capacidad supercrucero y su techo de servicio es 65 mil pies, no 40. Claro, es de 1.2 pero esto probablemente se debe mas que tiene que llevar su armamento en estaciones externas y no en depositos internos en el F-22.
La ultima version del Flanker, el Su-35BM tambien sera capaz de hacer supercrucero y su techo de servicio tambien anda por los 60 mil pies.

Tanta propaganda de discovery channel hace mal.

en efecto...el TSR 2 y el Avro Arrow, ni hablar del Concorde (que tenia los Olympus)

 

[Superflanker]

estados unidos opera a sus anchas en rusia con sus B-2, sin ser detectados , n ime imagino con el f-22

En q basas q todo lo ruso es malo, veo bastante post criticando a todo aparato ruso , fundamenta por favor , no lo pido en mala manera , sino indica xq

 

[nemesis]

En q basas q todo lo ruso es malo, veo bastante post criticando a todo aparato ruso , fundamenta por favor , no lo pido en mala manera , sino indica xq

yo despreciando al matierial belico ruso?, lleve un avatar de un mig-31 durante mas de 6 meses,luego uno de un blakshark,durante mas de 4, soy rusofilo al mango , pero ay que reconocerlo, el f-22 es actualmente el avion de combate mas avanzado del mundo , y rusia no tiene alguno que le equipare ni siquiear al f-35

 

[Tiranosauriorex]

El EF tambien tendra capacidad supercrucero y su techo de servicio es 65 mil pies, no 40. Claro, es de 1.2 pero esto probablemente se debe mas que tiene que llevar su armamento en estaciones externas y no en depositos internos en el F-22

Cual es la diferencia entre el supercrucero del EFA con el del raptor...

el EFA se mueve a 1.2 mach a 30.000 pies de altura, ese es su ideal en supercruise, en cambio el F-22 vuela a 1.7 mach y a 60.000 pies, el doble de altura y mas velocidad que el EFA

ademas, como bien dices, el techo de servicio del EFA es de 60.000 pies, pero el del raptor handa por los 80.000 pies...

no tengo datos del modelo SU-35, pero derivando del SU-30, no creo que sus prestaciones en cuanto a techo maximo varien demasiado...creo que el techo maximo del SU-30 es de 17.000 metros, no creo que sea muy diferente...

saludos

REX

 

[Acheron]

el EFA se mueve a 1.2 mach a 30.000 pies de altura, ese es su ideal en supercruise

Fuente?. Y como dije, probablemente el mach 1.2 se debe a que tiene que llevar las armas en pilones externos aumentando el arrastre aerodinamico( y los canards tambien generan su penalizacion) mientras que el F-22 los lleva internamente.

ademas, como bien dices, el techo de servicio del EFA es de 60.000 pies, pero el del raptor handa por los 80.000 pies...

Uhm, no. El de Raptor es 65 mil pies. Como comparacion el techo de servicio del SR-71 era de 85mil pies, y ese ya era un avion muy especial en el cual incluso la tripulacion requeria de trajes especiales, asi que dudo que el F-22 pueda llegar a 80 mil.

no tengo datos del modelo SU-35, pero derivando del SU-30, no creo que sus prestaciones en cuanto a techo maximo varien demasiado...creo que el techo maximo del SU-30 es de 17.000 metros, no creo que sea muy diferente.

Del Su-30 lo unico que tiene en comun sera el origen y la configuracion aerodinamica basica, de resto hasta la estructura interna es diferente y mas ligera.

 

[SnAkE_OnE]

mientras que el F-22 los lleva internamente.

dentro de lo posible, ya que existe la posibilidad de ser necesario de hacer uso de los Pylons

 

[alberwar]

Como todo lo yanki, en el F22, si bien tiene una altisima tecnologia, tambien hay gran cantidad de lobi propagandistico, para justificar la enorme catidad de dinero que se ha gastado en ese proyecto. Habria que ver como se comporta en combate real, contra un pais oponente equivalente en medios de combate y con personal altamente entrenado. En la gerra de los balcanes a los F117 los detectaron con radares de los 60s y los bajaron con SAM3. Los rusos siguen demostrando un alto pragmatismo al mejorar una plataforma de alta velocidad con un nuevo radar de barrido electronico, ademas no se olviden de los sistemas pasivos de deteccion EOS, que tambien hacen su aporte. Saludos

 

[Pepino]

Bajaron solo un F-117 en cuantos años de servicio y en cuantas misiones voladas?

Ahi está la diferencia tecnologica de los americanos...no es infalible, pero les da una ventaja grandisima...

 

[Geo]

El supercrucero del Raptor, del EFA o del Mig-31 la única ventaja que les da a estos aviones es la de poder operar a velocidades relativamente altas con bajo consumo de combustible. Eso puede quitarle a un enemigo tiempo de reacción ante una amenaza, nada más. Pero me parece que para "escaparse" de lo que sea, 1.7 Mach no me parece muy impresionante. Hasta un MIII lo alcanza!!
Tampoco los 60.000 pies de techo operativo. Hay sistemas de defensa que pasan ese techo con holgura. LA ventaja es la BAJA DETECTABILIDAD (No son invisibles!!!), eso si es un golazo. Pero bueno, si es necesario, los rusos van a instalar una antena con tanta potencia como para derretir siberia con tal de detectar un raptor. Tarde o temprano se va a desarrolalar (si es que todavía no se desarrolló) algún método para incrementar la probabilidad de intercepción de estos aviones.

El Raptor, el EFA y los Mig/Su siguen siendo aviones, no son ovnis.

 

[nemesis]

Bajaron solo un F-117 en cuantos años de servicio y en cuantas misiones voladas?

Ahi está la diferencia tecnologica de los americanos...no es infalible, pero les da una ventaja grandisima...

a esto voy yo , con la tecnogia con la que cuenta el F-117 tuvo un solo derribo, el raptor debe ser unas 2 veces mas adelantado tecnologicamente

 

[KF86]

a esto voy yo , con la tecnogia con la que cuenta el F-117 tuvo un solo derribo, el raptor debe ser unas 2 veces mas adelantado tecnologicamente

¿2 veces?, primero que nada, no son comparables, uno es un bombardero el otro es un caza/interceptor, la unica comparacion existente es por el lado de lo "stealth".

Y no creo que sea 2 veces mas adentado, te quedaste corto.

 

[Acheron]

Bue, considerando que el F-22 en realidad era inferior al YF-23 en la mayoria de los campos y que el F-22 fue elegido principalmente porque era mucho mas maniobrable(y por diversas razones politicas como que la USAF preferia a LM) podria ser indicativo que el F-22 no es tan stealth y por lo tanto es posible que los aviones a los que se enfrenten se puedan acercar tanto que el F-22 necesite maniobrar.

Claro, solo teorizando aqui nada mas.

P.D: Ademas de que el YF-22 de la competicion no se parece tanto al F-22 de serie.

Cabina del YF-22

Cabina del F-22

Comparacion entre uno y otro

 

[KF86]

Acheron, el YF-22 no era "peor" o mas bajo tecnologicamente que el YF-23, sino que las espectativas a las que apuntaba el YF-23 eran muy superiores, por consiguiente, su costo elevadisimo. Solo pensemos que hoy dia el costo de cada Raptor ronda los u$s 170 millones como costo de produccion y supera los u$s 300 como I&D, imaginemosno como seria el YF-23 que apuntaba mas alto que el Raptor.

Por otro lado, decir que el -23 era mejor, tampoco es valido, ya que en ese tiempo solo eran diseños preliminares, prototipos y nada certificado o real, es decir...si bien los prototipos existian, la tecnologia estaba en plena etapa de desarrollo, asi que, si hoy dia el Raptor tiene las dificultades que tiene y los costos que tiene, el YF-23 a estas alturas estaria aun en etapa de desarrollo y con pedido de cancelacion por varios senadores.

 

[Geo]

Ahora, si el objetivo es que el avión sea lo menos detectable posible para así evitar el combate cercano, ¿para que se priorizó la maniobrabilidad sobre la capacidad stealth? quiero decir, cuando menos detectable, menor probabilidad de detección - intercepción, lo que deja poca oportunidad para un combate cercano donde la maniobrabilidad gane la pulseada.
¿Tan grande fue la diferencia entre el YF-22 y el YF-23 en ese aspecto?


Saludos.

 

[SuperEtendard]

Bajaron solo un F-117 en cuantos años de servicio y en cuantas misiones voladas?

Ahi está la diferencia tecnologica de los americanos...no es infalible, pero les da una ventaja grandisima...

Te olvidas un pequeñito detalle. La DCA de Iraq en los 90' ya detectaba al F-117 pero no lo podia trakear y luego en la Ex-Yugoslavia derriban 1. Y eso en paises con una buena DCA pero no la mejor ni la mas moderna.

Ahora hace lo mismo en el espacio aereo Sovietico/Ruso?

Saludos

 

[SnAkE_OnE]

si la ex URSS ya tenia esa tech...incluso los ucranianos depues siguieron desarrollandola, los radares Tamara...Vera...Kolchuga..etc

 

[Acheron]

Acheron, el YF-22 no era "peor" o mas bajo tecnologicamente que el YF-23, sino que las espectativas a las que apuntaba el YF-23 eran muy superiores, por consiguiente, su costo elevadisimo. Solo pensemos que hoy dia el costo de cada Raptor ronda los u$s 170 millones como costo de produccion y supera los u$s 300 como I&D, imaginemosno como seria el YF-23 que apuntaba mas alto que el Raptor.

Yo no estoy diciendo que el F-22 era peor o bajo tecnologicamente que el F-23. Solo digo que este ultimo era mas rapido(tanto en AB como supercrucero), mas stealth, mejor configuracion de la bahia interna, mas capacidad de carga. Ciertamente el F-23 era un poco mas caro de operar, pero de producir lo dudo, considerando que muchas de sus partes eran "off the shelf", como era la carlinga y tren de aterrizaje del F-15, por ejemplo.

Y dime, no crees que es igualmente costoso el hecho de que el F-22 en servicio ahora no tenga practicamente NADA en comun con el F-22 que volo en los años 90 excepto la forma?. Tan es asi, la inmesa mayorias de las partes, incluyendo algo tan simple como un panel de la superficie nisiquiera eran intercambiables.

La ventaja mas real del F-22 sobre el F-23 era que el F-22 era mas maniobrable, y sin embargo, el F-23 a pesar de su tamaño podia ser bastante maniobrable, pero utilizando un diseño poco convencional como son las alas en forma de diamante y el angulo de los estabilizadores verticales. Y a la USAF le van mas los diseños convencionales en cuanto a cazas.

Y ojo que no es invento mio sino comentarios de ingenieros retirados de Lockheed y McD que he econtrado por ahi.

el YF-23 a estas alturas estaria aun en etapa de desarrollo y con pedido de cancelacion por varios senadores.

Solo podemos especular al respecto, no creo que alguien tenga una bola de cristal para adivinar que pudo haber pasado si se hubiese elegido el F-23