Se fue Schiaffino, pero la crisis de la FAA no

[Kilua]

Logico que se deberian desempeñar mejor, si son una generacion posterior al Viper.

:)

A eso me refería con "nuevitos" :)

 

[SnAkE_OnE]

J-11 descontalo...los Rusos no permiten ni J-11 ni MKI fabricados en India

imagino que mas arriba quisiste decir desempeño..

yo si la FAA tuviera $ y la cintura como para negociar la apertura de sistemas , me encantaria Rafale para FAA y COAN de ser posible...

despues en todo caso lo que me gustaria si se pudiera adquirir y mantener , SuperHornet o SU-30MKAr y la fabricacion local del A-50/F-50 como reemplazo del A-4AR , Mara y Finger

 

[EFA1974]

Originalmente publicado por Kilua


pero si la FAA se puede dar el lujo de pedir algo que lo fabriquen nuevos

No sera demasiado patriota? No sera musho?

Incredulos Saludos

 

[Kilua]

J-11 descontalo...los Rusos no permiten ni J-11 ni MKI fabricados en India

Porque los rusos ya tienen mercado ahi, pero podria ser.

imagino que mas arriba quisiste decir desempeño..

Si, ya me parecia rara la palabra

despues en todo caso lo que me gustaria si se pudiera adquirir y mantener , SuperHornet o SU-30MKAr y la fabricacion local del A-50/F-50 como reemplazo del A-4AR , Mara y Finger

Prefiero los JAS39 a los A-50/F-50

 

[Kilua]

No sera demasiado patriota? No sera musho?

Incredulos Saludos

Bueno ustedes se dieron el lujo, o no?, no se desembolza 600M todos los dias.

 

[Hoot]

EFA... moderate un poquito, eso se pueda tomar de muy mala manera...

saludos.

 

[tanoarg]

Logico que se deberian desempeñar mejor, si son una generacion posterior al Viper.

bueno amigo mio... no siempre... un LCA no es mejor que un viper.
un abrazo

 

[Hoot]

me referia a los ruskies, gripen y rafale

saludos

 

[Kilua]

EFA... moderate un poquito, eso se pueda tomar de muy mala manera...

saludos.

Tenes razon, no se si le molesto que sea patriota.

 

[EFA1974]

Primero que nada no he dicho nada malo....y nisiquiera se ha molestado el forista de quien tome las palabras...

Asi que no siento que haya dicho algo indebido.

Saludos

 

[EFA1974]

Originalmente publicado por Kilua

Para los que les gusta el F-16 esta bien, pero si la FAA se puede dar el lujo de pedir algo que lo fabriquen nuevos, se podría ir a SU-35, SU-37, J-11b, J-10, JAS39NG o Rafale, que tendrian un desempeño mejor en la FAA

Estimado Kilua...claro que no molesta que ute sea patriota.

Yo solo quise tratar de hacer ver que siiiii...ok, la Fach desembolso 600 millones en 10 Viper´s...y ok, tb fueron "en cierta manera" a pedido, pero no es igual comparar un Viper con un SU-35, SU-37 Un Gripen NG o un Rafale.

Pero es eso en sintesis.

Patriota? Yo tambien lo soy...aun sueño con tener un Super Hornet o un Typhoon.

Saludos Hermano Trasandino

 

[Kilua]

Estimado Kilua...claro que no molesta que ute sea patriota.

Yo solo quise tratar de hacer ver que siiiii...ok, la Fach desembolso 600 millones en 10 Viper´s...y ok, tb fueron "en cierta manera" a pedido, pero no es igual comparar un Viper con un SU-35, SU-37 Un Gripen NG o un Rafale.

Pero es eso en sintesis.

Patriota? Yo tambien lo soy...aun sueño con tener un Super Hornet o un Typhoon.

Saludos Hermano Trasandino

El tema con los aviones que mencione es porque se hablaban de aviones nuevos, 0km, el tema entonces era que saliendo de los F-16 que en la Patagonia no puede ser utilizados de manera comoda indique aviones que se pueden conseguir nuevos, podría haber agregado a esa lista al JAS39C/D y al J-10, seguramente hay otros aviones para agregar pero no conosco otros.

 

[EFA1974]

Originalmente publicado por Kilua

......el tema entonces era que saliendo de los F-16 que en la Patagonia no puede ser utilizados de manera comoda.....

Entonces si es correcta la "tesis" del Sr. Schiaffino? (asi se escribe?) respecto a las piedritas??

O hay mas factores que hacen inviable una puesta en servicio de Viper´s en la patagonia?

Saludos:)

 

[Kilua]

Entonces si es correcta la "tesis" del Sr. Schiaffino? (asi se escribe?) respecto a las piedritas??

O hay mas factores que hacen inviable una puesta en servicio de Viper´s en la patagonia?

Saludos:)

No fue su declaracion particular si no la actividad realizada que tuvieron que hacer los pilotos del US National Guards al operar el F-16 en esas condiciones lo que no dejo muy "interesados" a los de la FAA

 

[EFA1974]

Originalmente publicado por Kilua

No fue su declaracion particular si no la actividad realizada que tuvieron que hacer los pilotos del US National Guards al operar el F-16 en esas condiciones lo que no dejo muy "interesados" a los de la FAA

Lo que lei al respecto fue que la preparacion que tuvieron que realizar el personal encargado del US National Guards fue solo la preparacion de cualquier pista de despegue-aterrizaje.

Si se mirase desde la misma perspectiva el J-10 y SUKHOI´s no tendrian el mismo problema acaso?

Saludos

 

[Kilua]

Lo que lei al respecto fue que la preparacion que tuvieron que realizar el personal encargado del US National Guards fue solo la preparacion de cualquier pista de despegue-aterrizaje.

Mas exaustiva, no la misma que se necesitan para un A-4, fijate el F/A-18 como ejemplo, tiene la toma de aire baja, pero estan por encima que la de un F-16.

Si se mirase desde la misma perspectiva el J-10 y SUKHOI´s no tendrian el mismo problema acaso?

No se del J-10, pero en el caso del SU-27 esta el doble por encima, seria un poco mas arriba que el F/A-18, ya puse info al respecto. Para que te des una idea, el Mig-29 tiene la toma de aire casi en el misma zona que el F-16 (hasta un poquito por encima) y debido a eso le tuvieron que instalar unas tapas y toma superiores en tierra, que se activan cuando despega.

 

[EFA1974]

Originalmente publicado por Kilua

Para que te des una idea, el Mig-29 tiene la toma de aire casi en el misma zona que el F-16 (hasta un poquito por encima) y debido a eso le tuvieron que instalar unas tapas y toma superiores en tierra, que se activan cuando despega.

Estimado Kilua, eso si lo habia leido...ahora si fue posible dar solucion a la ingesta de "objetos extraños" en sus tomas de aire no podria ponerse la misma proteccion a la toma del F-16?

Por lo que tengo entendido es posible instalarle solo una especie de "malla", procedimiento que por lo demas seria bastante sencillo, nose si es correcto, pero si lo es, el problema estaria solucionado no crees?

Saludos

 

[JQ01]

Mas exaustiva, no la misma que se necesitan para un A-4, fijate el F/A-18 como ejemplo, tiene la toma de aire baja, pero estan por encima que la de un F-16.



No se del J-10, pero en el caso del SU-27 esta el doble por encima, seria un poco mas arriba que el F/A-18, ya puse info al respecto. Para que te des una idea, el Mig-29 tiene la toma de aire casi en el misma zona que el F-16 (hasta un poquito por encima) y debido a eso le tuvieron que instalar unas tapas y toma superiores en tierra, que se activan cuando despega.

El motivo de las protecciones del MiG y de que NO sean necesarias en el falcon está, no en la altura respecto al suelo, sino en la posición del tren de aterrizaje delantero.
La ingestión por succión es mucho menos probable que la ingestión debido a que la rueda delantera escupa a la turbina un elemento extraño. ¿O acaso no has conducido el coche con lluvia? Siempre el vehículo que va delante va levantando agua que te llena el parabrisas de mierd@. ¿Y quién no ha tenido nunca un chinazo en el parabrisas porque un coche que va delante levanta alguna piedra. pues lo mismo. Así que fijaos en la posición de la rueda y la de las tomas de aire. En el F-16 la rueda está detrás, por lo que ningún objeto que levante estrará jamás en la toma de aire. En el Fulcrum está delante de la toma.

 

[mendogroso]

El motivo de las protecciones del MiG y de que NO sean necesarias en el falcon está, no en la altura respecto al suelo, sino en la posición del tren de aterrizaje delantero.
La ingestión por succión es mucho menos probable que la ingestión debido a que la rueda delantera escupa a la turbina un elemento extraño. ¿O acaso no has conducido el coche con lluvia? Siempre el vehículo que va delante va levantando agua que te llena el parabrisas de mierd@. ¿Y quién no ha tenido nunca un chinazo en el parabrisas porque un coche que va delante levanta alguna piedra. pues lo mismo. Así que fijaos en la posición de la rueda y la de las tomas de aire. En el F-16 la rueda está detrás, por lo que ningún objeto que levante estrará jamás en la toma de aire. En el Fulcrum está delante de la toma.

En el caso del Fulcrum el tren de aterrizage esta debajo de la toma de aire y no adelante.
PD: En el caso que tengas que hacer depegar mas de 1 F-16. Entonces tenes que dar un espacio muy grande entre cada avion para que, el que va adelante no levante objetos extraños y sean absorbidos por el que va detras.
De todas maneras no creo que la cosa vaya por alli. Cuando uno camina por la Patagonia y de repente viene una oleada de viento. Se pueden sentir pequeñas piedras que te golpean con fuerza en la cara.

 

[Kilua]

Estimado Kilua, eso si lo habia leido...ahora si fue posible dar solucion a la ingesta de "objetos extraños" en sus tomas de aire no podria ponerse la misma proteccion a la toma del F-16?

Por lo que tengo entendido es posible instalarle solo una especie de "malla", procedimiento que por lo demas seria bastante sencillo, nose si es correcto, pero si lo es, el problema estaria solucionado no crees?

Saludos

Dudo que una modificacion de ese tipo pueda realizarse del tipo Mig-29 ya que el avion no esta diseñado contemplando esto, si le pones una rejilla el flujo va a ser diferente.

Como dice mendogroso, visiten la Patagonia para darse cuenta del tema.