Relaciones Rusia - OTAN

Es un muy buen señalamiento. Hay dos posibilidades:

1-Tú tienes razón; los líderes europeos están errados.
2-Tú estás errado; los líderes europeos tienen razón.

¿Qué será más probable?

Vos sabés bien que NADA en la política internacional es bivalente ni tan drástico como insinuás en éstas 2 opciones. Es innegable como USA quiere arrastrar a Europa a una serie de decisiones irracionales, que solo beneficiarían a USA, y que algunas naciones Europeas YA ESTÁN rechazando; tal como son las sanciones económicas ilegales a naciones como Rusia o Iran.
Al margen, hay enormes intereses económicos yankees en crear un clima bélico en Europa.

Todo ésto es real e innegable; por lo tanto, aunque los europeos prefieran hacer un mega ejercicio militar en las fronteras rusas, las inteciones yankees y las presiones (o consejos) hacia Europa con respecto a su relación con Rusia en también innegable.

saludos
 
No es imposible que así sea, pero tendríamos que ver algún criterio de verificación. Me refiero a este punto concreto, la relación con los EEUU o Rusia. Desde hace 70 años, Europa se partió en dos en términos de seguir a uno o a otro, y eso no se terminó con la Guerra Fría, si se suavizó. ¿Cómo les fue a unos y a otros? Yo prefiero toda la vida vivir en la Alemania occidental.

No entiendo el punto de la respuesta...creo que lo que quizo expresar el forista Blinkdado y estoy de acuerdo con eso, es que EEUU y la OTAN son irresponsables al efectuar unas maniobras de tal magnitud frente a las puertas de Rusia...con toooodos los riesgos que eso conlleva.
Sin embargo son tan hipocritas de "denunciar" que los aviones rusos hacen vuelos "amenazantes"...en cielos neutrales!!!
La guerra fria, comunismo vs capitalismo o las preferencias personales son temas muy dificiles de conciliar,pero interesantes sin se lleva un intercambio alturado.

saludos.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Vos sabés bien que NADA en la política internacional es bivalente ni tan drástico como insinuás en éstas 2 opciones.

Sí y no. Pongamos un ejemplo bien gráfico:


Una escala de grises. No son dos colores, son muchos. En ese sentido no es bivalente.
Pero también es posible partir esa escala por la mitad y decir: a la derecha los claros, a la izquierda los oscuros. Bivalente. Y será verdad, no importa si hay un millón de variaciones a cada lado. Sigue siendo cierto de que el millón de la derecha son los claros, y el millón de la izquierda los oscuros.

En el caso que tratamos es así. Puede haber un millón de intereses distintos, y mil discordias entre países. Pero no deja de ser verdad que en última instancia, hay dos posibilidades: o amigo o enemigo. Y no deja de ser verdad que para los europeos los EEUU son el amigo y Rusia el enemigo. No lo digo yo, no lo dice Pepe, no lo dice Juan. Lo dicen los países europeos que acogen voluntariamente fuerzas estadounidenses en la frontera con Rusia.


Ahora, hay que considerar otra opción. ¿Y si entendemos mal? Cuando yo dije que una posibilidad es que Blinkdado se equivoque, no apunté tanto a él, si no más bien a la típica mirada sudamericana = EEUU es malo. ¿Y si estamos errados? Europa piensa distinto. EEUU es el amigo. En última instancia, así les va a los europeos, así nos va a nosotros.

No entiendo el punto de la respuesta...creo que lo que quizo expresar el forista Blinkdado y estoy de acuerdo con eso, es que EEUU y la OTAN son irresponsables al efectuar unas maniobras de tal magnitud frente a las puertas de Rusia...con toooodos los riesgos que eso conlleva.
Sin embargo son tan hipocritas de "denunciar" que los aviones rusos hacen vuelos "amenazantes"...en cielos neutrales!!!
La guerra fria, comunismo vs capitalismo o las preferencias personales son temas muy dificiles de conciliar,pero interesantes sin se lleva un intercambio alturado.

saludos.

Irresponsable o no, es el típico juego de poder. Así funciona el mundo.
 
Sí y no. Pongamos un ejemplo bien gráfico:


Una escala de grises. No son dos colores, son muchos. En ese sentido no es bivalente.
Pero también es posible partir esa escala por la mitad y decir: a la derecha los claros, a la izquierda los oscuros. Bivalente. Y será verdad, no importa si hay un millón de variaciones a cada lado. Sigue siendo cierto de que el millón de la derecha son los claros, y el millón de la izquierda los oscuros.

En el caso que tratamos es así. Puede haber un millón de intereses distintos, y mil discordias entre países. Pero no deja de ser verdad que en última instancia, hay dos posibilidades: o amigo o enemigo. Y no deja de ser verdad que para los europeos los EEUU son el amigo y Rusia el enemigo. No lo digo yo, no lo dice Pepe, no lo dice Juan. Lo dicen los países europeos que acogen voluntariamente fuerzas estadounidenses en la frontera con Rusia.


Ahora, hay que considerar otra opción. ¿Y si entendemos mal? Cuando yo dije que una posibilidad es que Blinkdado se equivoque, no apunté tanto a él, si no más bien a la típica mirada sudamericana = EEUU es malo. ¿Y si estamos errados? Europa piensa distinto. EEUU es el amigo. En última instancia, así les va a los europeos, así nos va a nosotros.



Irresponsable o no, es el típico juego de poder. Así funciona el mundo.
Tengo mis dudas que a europa le este yendo de maravilla,....tiene unas perspectives de crecimiento bajas o un tope respecto a otras potencias economicas emergentes, por justamente seguir las politicas globalistas de USA los paises europeos ahora es tan copadas de miles de otros pueblos donde los mas radicales claman el terror y destruccion, de europa....tambien las pseudoteorias sociales, liberales / antifamilia llevaron a un individuo solo y aislado dando una sociedad cada vEz mas envejecida.....y aislada
 
En el caso que tratamos es así. Puede haber un millón de intereses distintos, y mil discordias entre países. Pero no deja de ser verdad que en última instancia, hay dos posibilidades: o amigo o enemigo. Y no deja de ser verdad que para los europeos los EEUU son el amigo y Rusia el enemigo. No lo digo yo, no lo dice Pepe, no lo dice Juan. Lo dicen los países europeos que acogen voluntariamente fuerzas estadounidenses en la frontera con Rusia.

Siento mucho que sus respuestas no pasen de ser las tipicas...
1)la convivencia mutua no se rige por la amistad o la enemistad, "te mato o me matas".
2)Los paises balticos a los que te refieres, nacieron de espaldas a su poblacion(en todas las encuestas realizadas a posteriori, se supo que la mayoria no deseaba una disolucion abrupta de la URSS) y "gracias" a la constante intromision de la mafia(EEUU) y sus "revoluciones de colores" han mantenido e impuesto gobiernos acorde a sus intereses.

Ahora, hay que considerar otra opción. ¿Y si entendemos mal? Cuando yo dije que una posibilidad es que Blinkdado se equivoque, no apunté tanto a él, si no más bien a la típica mirada sudamericana = EEUU es malo. ¿Y si estamos errados? Europa piensa distinto. EEUU es el amigo. En última instancia, así les va a los europeos, así nos va a nosotros.

1)La tipica mirada sudamericana es mirar a EEUU como un Dios que puede y debe hacer lo que quiera...y nosotros debemos estar con ellos , porque : "estan de nuestro lado".
2)Europa occidental consiguio algunos niveles de riqueza, porque a cambio de subordinacion, recibio la autorizacion para depredar junto con EEUU el resto del mundo y recibir las migajas que le concedan...y nosotros estamos como estamos porque...somos la parte que ellos depredan.

saludos.
 
Irresponsable o no, es el típico juego de poder. Así funciona el mundo.

Triste final nos espera.

Un diplomático ruso de alto rango confirma: “Rusia se está preparando para la guerra” – ¿alguien está escuchando?
por The Saker. En The Vineyard of The Saker. Traducción de Leonardo Del Grosso
[Este análisis fue escrito para The Unz Review]
Andrei Belousov, director adjunto del Departamento de No Proliferación y Control de Armas del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, recientemente hizo una declaración importante que citaré en su totalidad y luego daré una traducción.
Texto original en ruso: “Тут недавно на заседании Соединенные Штаты заявили, что Россия готовится к войне. Да, Россия готовится к войне, я это подтверждаю. Да, мы готовимся защищать нашу родину, нашу территориальную целостность, наши принципы. Мы готовимся к такой войне. Но у нас есть серьезные отличия от Соединенных татов Америки. И в лингвистическом плане это отличие заключается всего в одном слове, что в русском языке, что в английском языке: Российская Федерация готовится к войне, а Соединенные Штаты Америки готовят войну”.
Traducción: “Recientemente, en una reunión, los Estados Unidos declararon que Rusia se está preparando para la guerra. Sí, Rusia se está preparando para la guerra, puedo confirmarlo. Sí, nos estamos preparando para defender nuestra patria, nuestra integridad territorial, nuestros principios, nuestros valores, nuestra gente. Nos estamos preparando para tal guerra. Pero hay una gran diferencia entre nosotros y los Estados Unidos. Lingüísticamente, esta diferencia está en una sola palabra, tanto en ruso como en inglés: Rusia se está preparando para la guerra, mientras que Estados Unidos está preparando una guerra” (énfasis agregado).
Estamos tan acostumbrados a que los diplomáticos y políticos occidentales digan más o menos cualquier cosa (como dice la broma: ¿cuándo sabes que un político miente? Cuando sus labios se mueven) que muchos de nosotros dejamos de prestar atención a lo que se dice. Si mañana, Trump o algún “congresista” va a la televisión nacional y declara “lee mis labios: arriba está abajo, seco está mojado y sí significa que no”, la mayoría de nosotros simplemente lo ignoraremos. La verdad es que la exposición a ese flujo constante de vacías, grandilocuentes y siempre deshonestas declaraciones, a la mayoría de nosotros nos hace inmunes a las advertencias verbales, incluso cuando provienen de figuras políticas no occidentales.
Por lo tanto, es crucial darse cuenta de que los funcionarios y diplomáticos rusos miden cuidadosamente cada palabra que dicen y que cuando repiten una y otra vez que Rusia está lista para la guerra, ¡realmente lo dicen de verdad!
Por supuesto, ha habido personas en Occidente que vieron completamente este peligro y han estado advirtiéndolo durante años, especialmente aquí pienso en el profesor Stephen Cohen y Paul Craig Roberts. Y he estado advirtiendo sobre esto desde hace cuatro años, comenzando con el artículo “Obama acaba de hacer las cosas mucho, mucho peor en Ucrania, ahora Rusia está preparada para la guerra“, publicado el 1º de marzo de 2014, seguido de muchos más artículos con la misma advertencia (vea “La respuesta rusa a una doble declaración de guerra”, del 27 de septiembre de 2014; “¿Rusia simplemente ‘amenazó’ a los Estados Unidos?”, del 12 de noviembre de 2015; “Desacreditando clichés populares sobre la guerra moderna”, del 19 de mayo de 2016; “Cómo se está preparando Rusia para la Tercera Guerra Mundial” del 26 de mayo de 2016; “Una advertencia rusa”, del 1 de junio de 2016; “Evaluación de los militares rusos como un instrumento de poder”, del 25 de agosto de 2016; “Informe del progreso sobre el ‘Guerra de Estados Unidos y Rusia’“, del 1 de diciembre de 2017; “¿Qué precio tendrá que pagar la humanidad por el colapso del Imperio?“, del 13 de abril de 2018; “Cada ‘clic’ nos acerca un paso más al ¡bang!“, del 20 de abril de 2018). Pero a pesar de todos nuestros esfuerzos, hemos sido “voces llorando en el desierto”, lo cual no es sorprendente, ya que incluso la contundente advertencia de Putin durante su discurso del 1º de marzo ante la Asamblea Federal Rusa fue enseguida descartada como “postura” y olvidada rápidamente. Esta es la razón por la que dos semanas después de ese discurso histórico, comparé a Rusia con una pacífica serpiente de cascabel (¡sí, son criaturas pacíficas!) en el intento desesperado de advertir a un idiota ebrio para que retroceda, pero en vano: el estúpido borracho simplemente declara con jactancia “ténme la cerveza y mira lo que haré” y trata de agarrar a la serpiente. Concluí diciendo que:
May, Trump, Macron y Merkel, por supuesto, pero también sus sicofantes prensas prostitutas (“presstitutes”) y las manadas de espectadores zombificados, todos creen en su invulnerabilidad y superioridad. La verdad aterradora es que estas gentes NO TIENEN IDEA con lo que están tratando ni entienden las consecuencias de presionar demasiado a Rusia. Oh, en teoría lo hacen (sí, sí, Napoleón, Hitler, ¡lo sabemos!). Pero en sus entrañas, se sienten seguros, superiores y simplemente no pueden concebir que pueden morir, y toda su sociedad puede, simplemente, desaparecer.
Lamentablemente, desde entonces las cosas sólo han empeorado. Es por esto que un Putin claramente disgustado y frustrado recientemente declaró que
“Cualquier agresor debe saber que la retribución será inevitable y que será destruido. Y dado que seremos las víctimas de su agresión, iremos al cielo como mártires. Ellos simplemente croarán y ni siquiera tendrán tiempo para arrepentirse”.
No hace falta decir que la siomedia occidental interpretó esta advertencia como un signo de “agresión rusa”, no como un intento desesperado de despertar a un Imperio delirante e infinitamente arrogante.
En el mismo sentido, algo muy similar ha estado ocurriendo entre los Estados Unidos y China con un número creciente de funcionarios chinos que declaran públicamente que las fuerzas armadas chinas necesitan prepararse para la guerra (aquí está la última de tales advertencias).
Lamentablemente, las advertencias chinas son tan ignoradas y rechazadas como las rusas. Y eso es realmente aterrador.

Al menos durante la crisis de los misiles en Cuba, la prensa mundial entera informaba sobre la confrontación minuto a minuto, y todos sabían que el peligro de la guerra era muy real. En contraste hoy, casi nadie se concede la posibilidad de pensar en la guerra. De hecho, los líderes del Imperio Anglosionista parecen estar decididos a multiplicar sus provocaciones contra Rusia, desde realizar importantes ejercicios militares en la frontera rusa hasta otorgar el premio más prestigioso de derechos humanos de la Unión Europea a un terrorista condenado (los polacos, siempre tan solícitos, ¡incluso sugirieron que Sentsov debería recibir el Nobel!). La Unión Europea tampoco notó los actos de piratería de los ukronazis en el Mar de Azov, y en cambio condenó a Rusia por hacer cumplir estrictamente su derecho legal de tomar represalias por las acciones de los ukronazis.
Tal nivel de hipocresía es repugnante, por supuesto. Pero también es muy, muy peligroso.
¡Francamente, considerando los fantásticos y genuinamente heroicos esfuerzos de Putin y Xi para evitar una gran guerra (nuclear) con el Imperio, sugeriría que ellos, no terroristas condenados y presos, sean nominados para el Premio Nobel de la Paz (pero aquí no estoy conteniendo la respiración…)!
En agudo contraste con los medios corporativos occidentales, los medios rusos han estado discutiendo a diario la posibilidad de una guerra con los EEUU/OTAN, y la discusión siempre gira en torno a la pregunta “¡¿están de verdad lo suficientemente locos como para realmente atacarnos a pesar de que significaría su segura destrucción?!”. Para ser justos con los rusos, al ver a gente como Nikki Haley o John Bolton la pregunta de “¿están locos?” resulta lógica. Pero creo que también es posiblemente engañosa. Aquí explico por qué:
Si bien es evidente que algunos neocons están realmente locos, la mayoría no lo está. Estúpida, ignorante, arrogante, odiosa y malvada, sí. Pero no necesariamente loca. Y por esa razón, no creo que los líderes anglosionistas tropezarán con una guerra contra Rusia como resultado de su locura. Además, mientras que los políticos estadounidenses son, de hecho, asombrosamente estúpidos e ignorantes, hay suficientes hombres en las fuerzas armadas de los Estados Unidos que recuerdan la advertencia del mariscal de campo y vizconde de Alamein, Bernard Montgomery, quien realizó la siguiente declaración ante la Cámara de los Lores, que se hizo famosa: “Regla 1, en la página 1 del libro de guerra: ‘no marchen sobre Moscú’. Varias personas lo han intentado, Napoleón y Hitler, y no es bueno. Esa es la primera regla. No sé si sus Señorías conocerán la Regla 2 de la guerra. Es: ‘no luches con tus ejércitos terrestres en China’. Es un país vasto, sin objetivos claramente definidos”. La mayoría de los altos mandos militares de los Estados Unidos deben darse cuenta de que la guerra contra Rusia y/o China es una propuesta suicida.
Pero si bien es poco probable que la locura de los líderes occidentales cause una guerra, me temo que su desesperación pueda hacerlo.
Piénselo: en este momento, EEUU está involucrado en dos procesos paralelos: por un lado, EEUU está involucrado en sanciones y guerras económicas contra la mayor parte del planeta, mientras que por otro lado, EEUU se está retirando de un tratado internacional importante tras otro (incluidos los tratados de control de armamentos). Hágase una pregunta simple: ¿es este el comportamiento de un país que es débil o fuerte? ¿Qué significa esta política de confrontación y autoaislamiento de “espectro completo” (porque eso es lo que significa retirarse de tantos acuerdos y tratados: aislar a los Estados Unidos)? ¿Señala las acciones de un poder fuerte y seguro o que está desesperado y arremete en todos los niveles?
Como nos recuerda este breve post de Larchmonter445, el grupo actual de líderes de EEUU, primero que todo, son *perdedores* y, aunque todavía están haciendo un buen trabajo de exhibicionismo y de ondear banderas, cada vez es más imposible ocultar la magnitud del colapso de varios niveles, a cámara lenta, del imperio anglosionista. Supongo que la banda que tocaba en la cubierta del Titanic también sonaba más y más fuerte, pero el resultado del espectáculo nunca estuvo en duda. Lo mismo está sucediendo aquí y es donde existe un enorme peligro: cuanto más difícil se vuelve ocultar la magnitud del desastre que se desarrolla, cuanto más azota el Imperio, empeora aún más la situación, lo que a su vez hace que sea aún más difícil ocultar la magnitud del desastre. El Imperio en general, y específicamente los EEUU, se está rompiendo literalmente en todos los niveles y no hay absolutamente ninguna manera razonable y parcialmente viable de revertir esta tendencia porque la única solución para que los EEUU sobrevivan es abandonar el Imperio y convertirse en un país “normal”: algo que los líderes estadounidenses ni siquiera están dispuestos a contemplar. Especialmente los neocons parecen tener una creencia casi religiosa (o quizás es sólo una reacción arrogante incontrolada) de que cuando uno de sus supuestos planes “inteligentes” fracasa, la solución correcta es redoblar la apuesta. Parece que han internalizado completamente el aforismo alemán “wenn es mit Gewalt nicht geht, dann geht es mit mehr Gewalt!” (si la violencia no puede arreglarlo, entonces aún más violencia lo hará), olvidando que esta creencia no le anduvo bien a Alemania contra Rusia. En cuanto al público occidental en general, se ha convertido efectivamente en lo que yo llamo “drones ideológicos“: autómatas con el cerebro lavado que ondearán sus banderas (de fabricación china) para hacer frente a cualquier disonancia cognitiva residual. Cuando sus certidumbres finalmente se derrumben, también arremeterán contra todo y todos en desesperación abyecta e impotente.
En este momento, los EEUU y el “Occidente global” (también conocido como el Imperio Anglosionista) están en curso de colisión directa con Rusia (y probablemente con China también). Ahora mismo veo muy pocas señales de que alguien en las élites occidentales sea capaz de (o quiera) admitir que al final de ese camino hay guerra y la destrucción de los Estados Unidos (y posiblemente gran parte de Europa). En este momento, los líderes del Imperio parecen estar firmemente encerrados en lo que los franceses llaman “fuite en avant” (que se puede traducir aproximadamente como “fuga hacia adelante”, o “carrera alocada”, “compulsión inducida por el pánico para exacerbar aún más una crisis o calamidad” o incluso “un mecanismo inconsciente que hace que una persona se lance a sí misma hacia un peligro temido”). Supongo que hay una triste y trágica ironía en el hecho de que el resultado de las élites de los Estados Unidos evocando constantemente algunas “intervenciones” rusas completamente imaginarias (en los Estados Unidos y en otros lugares) podría eventualmente resultar en una intervención muy real de Rusia, en la forma de devastadores ataques con misiles, pero esto no es un consuelo.
¿Qué tan probable es que eso cambie en el futuro previsible?

No es muy probable, me temo.
¿Podrán Putin y Xi evitar la guerra que se avecina con Occidente?
Tal vez. Pero con cada día que pasa, que sólo trae más escaladas y provocaciones del “Occidente global”, su tarea es cada vez más difícil.
Hasta ahora, todas las advertencias rusas y chinas han caído en oídos sordos y, francamente, no creo que más advertencias sirvan para nada.

Este podría ser el momento para que Rusia y China comiencen a reaccionar seriamente. Todo lo demás ha fallado, al menos hasta ahora.

http://sakerlatam.es/anglosionismo-...rando-para-la-guerra-alguien-esta-escuchando/

saludos.
 
2)Europa occidental consiguio algunos niveles de riqueza, porque a cambio de subordinacion, recibio la autorizacion para depredar junto con EEUU el resto del mundo y recibir las migajas que le concedan...y nosotros estamos como estamos porque...somos la parte que ellos depredan.

saludos.

Interesante punto, hay que ver que va a hacer Rusia cuando no le quede mas remedio que defenderse, y Rusia no somos nosotros. Y eso es lo que muchos analistas de los países bálticos y muchos miembros de la OTAN temen que pase, pero no pueden hacer otra cosa que plegarse a esta payasada de "disuasión" hacia una potencia nuclear que puede borrar del mapa a todo el planeta, primeramente los que están al lado.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Tengo mis dudas que a europa le este yendo de maravilla,....tiene unas perspectives de crecimiento bajas o un tope respecto a otras potencias economicas emergentes, por justamente seguir las politicas globalistas de USA los paises europeos ahora es tan copadas de miles de otros pueblos donde los mas radicales claman el terror y destruccion, de europa....tambien las pseudoteorias sociales, liberales / antifamilia llevaron a un individuo solo y aislado dando una sociedad cada vEz mas envejecida.....y aislada

¿Esas son políticas de EEUU o de Europa? ¿Fue EEUU el autor del "proyecto eurabia"? Solitos se metieron en eso. De hecho, no hay más que mirar la enorme mayoría de los medios periodísticos europeos tildando a la política de Trump y quienes lo apoyan de algo cavernícola.

Pero aún suponiendo que sea una conspiración malévola de EEUU, está el hecho innegable de que pese a eso, Europa se volcó hacia el lado de EEUU y no de Rusia. Si los yankees te meten un tronco de rosa en el quetegeidi, subsiste el hecho de que los europeos consideran que los rusos te meten un tronco de palo borracho, y prefieren la rosa.

Siento mucho que sus respuestas no pasen de ser las tipicas...
1)la convivencia mutua no se rige por la amistad o la enemistad, "te mato o me matas".
2)Los paises balticos a los que te refieres, nacieron de espaldas a su poblacion(en todas las encuestas realizadas a posteriori, se supo que la mayoria no deseaba una disolucion abrupta de la URSS) y "gracias" a la constante intromision de la mafia(EEUU) y sus "revoluciones de colores" han mantenido e impuesto gobiernos acorde a sus intereses.

No me he referido en ningún momento a los países bálticos. Y no creo que hayan sido tan pro URSS cuando en los 40 fueron más nazis que los nazis.

2)Europa occidental consiguio algunos niveles de riqueza, porque a cambio de subordinacion, recibio la autorizacion para depredar junto con EEUU el resto del mundo y recibir las migajas que le concedan...y nosotros estamos como estamos porque...somos la parte que ellos depredan.

Sí, han depredado al resto del mundo. Pero los Mercedes Benz, los Airbus, y los jamones pata negra no crecen en unos árboles tropicales que maliciosamente les fueron arrebatados a unos pueblos indígenas que hasta ese momento habían gozado de esos beneficios. No. Depredación hubo, pero se agotó en el S XIX y no es ni remotamente la causa de la superioridad de occidente sobre los demás pueblos. De hecho, ninguna gacela se come a un león. Es al revés. Ergo, primero hay que ser león para poder comerse a alguien. Puede ser culpa del león comerse a la gacela, pero no el hecho de que la gacela sea gacela y no Tiranosaurio rex. Argentina (por poner un ejemplo) no fue bombardeada como Alemania y recibió mucha más plata prestada que Alemania.........y no somos Alemania.


Yo veo el mismo problema de siempre: dejar de lado la realidad y empezar de inmediato a construir esquemas mentales = ideología. ¿Por qué no nos mantenemos dentro de los hechos, para, en todo caso después, hacer consideraciones en base a ellos?

¿Existe una alianza militar de los países europeos con los EEUU para defender a Europa? ¿Sí o no? ¿Existe la OTAN si o no? Más allá de sus gustos, más allá de lo deseable, ¿Existe si o no? Sí. Los europeos se pararon y se paran voluntariamente de este lado "del muro".

¿Las fuerzas estadounidenses desplegadas en Noruega están allí por la fuerza o aceptadas voluntariamente? ¿Hay una invasión de EEUU a Noruega o hay un ejercicio de aliados?

Entonces alguna ventaja le ven. Que no la vean, que yo no la vea, que Pepito no la vea, es otra historia. Pero ellos la ven, y mal no les va. Y si quieren creer que les va mal. OK, pero difícilmente pueden negar que les va menos mal que a otros.
 
Esta exposición del académico español Florentino Portero sobre el "Vínculo Atlántico" me parece muy buena. Portero es de derecha liberal, pero suele tener análisis descarnados. Es larga pero su visión sobre el origen, desarrollo y futuro del vínculo USA - Europa es interesante de escuchar. Yo la vi hace un tiempo, y ya no sé si en este u otro vídeo Portero reconoce que los europeos denigran constantemente a los estadounidenses pero descansan muy cómodamente en su esfuerzo global de defensa contra el oso URSS/Ruso. Esto a consecuencia de lo que ha señalado, acertadamente a mi parecer, Rumplestilskin.

 
Sí, han depredado al resto del mundo. Pero los Mercedes Benz, los Airbus, y los jamones pata negra no crecen en unos árboles tropicales que maliciosamente les fueron arrebatados a unos pueblos indígenas que hasta ese momento habían gozado de esos beneficios. No. Depredación hubo, pero se agotó en el S XIX y no es ni remotamente la causa de la superioridad de occidente sobre los demás pueblos. De hecho, ninguna gacela se come a un león. Es al revés. Ergo, primero hay que ser león para poder comerse a alguien. Puede ser culpa del león comerse a la gacela, pero no el hecho de que la gacela sea gacela y no Tiranosaurio rex. Argentina (por poner un ejemplo) no fue bombardeada como Alemania y recibió mucha más plata prestada que Alemania.........y no somos Alemania.

Lo que resalte en letras negritas,pues ...lo pinta de cuerpo entero. Los occidentales son superiores a los demas pueblos!!!! ...KUKUSclan(o como m...se escriba),Hitler y su banda le quedaron chicos.
Pero hay algo que desmiente su teoria, la 1ra economia del mundo es China y China se encuentra en?...(vamos,esfuerzese un poco) ...si, en Asia!!!, .Japon,el pais con mas capacidad teconologica del mundo se encuentra en ?...tambien Asia!!!
Lo de los leones y la gacela, pues....homepen

El florecimiento de los blanquitos occidentales, se debe a la depredacion de recursos naturales y humanos que hicieron en el resto del mundo. Y no, no ha acabado ...lamentablemente continua.

Yo veo el mismo problema de siempre: dejar de lado la realidad y empezar de inmediato a construir esquemas mentales = ideología. ¿Por qué no nos mantenemos dentro de los hechos, para, en todo caso después, hacer consideraciones en base a ellos?

El afirmar sin tapujos que los blanquitos occidentales son pobladores "superiores de este planeta", pues ya demuestra un esquema mental- ideologico bastante lejano de la realidad.

¿Existe una alianza militar de los países europeos con los EEUU para defender a Europa? ¿Sí o no? ¿Existe la OTAN si o no? Más allá de sus gustos, más allá de lo deseable, ¿Existe si o no? Sí. Los europeos se pararon y se paran voluntariamente de este lado "del muro".

¿Las fuerzas estadounidenses desplegadas en Noruega están allí por la fuerza o aceptadas voluntariamente? ¿Hay una invasión de EEUU a Noruega o hay un ejercicio de aliados?

Entonces alguna ventaja le ven. Que no la vean, que yo no la vea, que Pepito no la vea, es otra historia. Pero ellos la ven, y mal no les va. Y si quieren creer que les va mal. OK, pero difícilmente pueden negar que les va menos mal que a otros.

Si los europeos-blanquitos-occidentales-superiores fueron obligados o no a subordinarse a la mafia(EEUU) me tiene sin cuidado, y no fue el punto mi respuesta. Los paises balticos fronterizos con Rusia fueron absorvidos uno a uno, y el objetivo fue cercar a Rusia.
Esos "superiores blanquitos" no se dan cuenta, que cada paso que dan, esta acercando al mundo entero a su destruccion...eso es irresponsabilidad.

saludos.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Lo que resalte en letras negritas,pues ...lo pinta de cuerpo entero. Los occidentales son superiores a los demas pueblos!!!! ...KUKUSclan(o como m...se escriba),Hitler y su banda le quedaron chicos.

Contexto, contexto. Un texto sin su contexto no es más que un pretexto. Una vez más.....no nos fuguemos de la realidad.

¿De qué veníamos hablando? Del origen de la riqueza de Europa (depredación VS generación de riqueza). Y, guste o no, el mundo occidental tiene mayor desarrollo económico que otro lares. Es superior en eso. China es la segunda economía del mundo, no la primera. Pero el dato importante es que ese desarrollo viene de la mano de aplicar en cierto grado el modelo occidental. China no se enriqueció con el comunismo si no en la medida en que aplicó un capitalismo bastante brutal, dicho sea de paso.
 
Esta podria ser la noticia que marca el inicio del cambio de panorama para USA

Rusia pide usar euro en vez del dólar a sus clientes de petróleo y Gas

Publicada: viernes, 9 de noviembre de 2018 10:54
  • Las compañías energéticas rusas piden a sus clientes occidentales que usen el euro en lugar del dólar en el pago del crudo y el gas por las sanciones de EE.UU.
Las empresas rusas de energía están presionando a los compradores occidentales de petróleo para que usen euros en lugar de dólares para los pagos e introduzcan cláusulas de penalización en los contratos con el objetivo de que Rusia pueda contrarrestar las posibles futuras sanciones estadounidenses, según informa este viernes la agencia de noticias británica Reuters.

Fuente :

https://www.hispantv.com/noticias/rusia/393038/euro-dolar-petroleo-clientes-occidente-eeuu-sanciones
 
Yo creo que de ambos lados tienen el traste sucio, el comunismos stalinista de la union sovietica fue de todo menos justo y de derechos humanos, no por nada polonia no los pueden ni ver, y tampoco podemos negar la roña que siempire buscan los yankys interviniendo en cada rincon del planeta, creando escenarios en paises debiles y manejandolos como marionetas, tratando de desatibilizar, lo que pasa que USA sigue utilizando las mismas politicas imperialistas, en cambio rusia dejo de ser la URRSS en 1990 cambian su postura por una mas aperturista y defensiva.....osea quieren hacer la suya y que no los jodan como lo vienen haciendo.
Resumiendo uno sigue siendo un imperio expedicionario globalista, y el otro fue un imperio continental, que perdio gran parte de sus influencias y hoy buscan que no los Jodan ni los cerquen.
 
Yo creo que de ambos lados tienen el traste sucio, el comunismos stalinista de la union sovietica fue de todo menos justo y de derechos humanos, no por nada polonia no los pueden ni ver, y tampoco podemos negar la roña que siempire buscan los yankys interviniendo en cada rincon del planeta, creando escenarios en paises debiles y manejandolos como marionetas, tratando de desatibilizar, lo que pasa que USA sigue utilizando las mismas politicas imperialistas, en cambio rusia dejo de ser la URRSS en 1990 cambian su postura por una mas aperturista y defensiva.....osea quieren hacer la suya y que no los jodan como lo vienen haciendo.
Resumiendo uno sigue siendo un imperio expedicionario globalista, y el otro fue un imperio continental, que perdio gran parte de sus influencias y hoy buscan que no los Jodan ni los cerquen.

Nombráme una potencia que no tenga el culo sucio cierredeboca
 
Lo que resalte en letras negritas,pues ...lo pinta de cuerpo entero. Los occidentales son superiores a los demas pueblos!!!! ...KUKUSclan(o como m...se escriba),Hitler y su banda le quedaron chicos.
Pero hay algo que desmiente su teoria, la 1ra economia del mundo es China y China se encuentra en?...(vamos,esfuerzese un poco) ...si, en Asia!!!, .Japon,el pais con mas capacidad teconologica del mundo se encuentra en ?...tambien Asia!!!
Lo de los leones y la gacela, pues....homepen

El florecimiento de los blanquitos occidentales, se debe a la depredacion de recursos naturales y humanos que hicieron en el resto del mundo. Y no, no ha acabado ...lamentablemente continua.



El afirmar sin tapujos que los blanquitos occidentales son pobladores "superiores de este planeta", pues ya demuestra un esquema mental- ideologico bastante lejano de la realidad.



Si los europeos-blanquitos-occidentales-superiores fueron obligados o no a subordinarse a la mafia(EEUU) me tiene sin cuidado, y no fue el punto mi respuesta. Los paises balticos fronterizos con Rusia fueron absorvidos uno a uno, y el objetivo fue cercar a Rusia.
Esos "superiores blanquitos" no se dan cuenta, que cada paso que dan, esta acercando al mundo entero a su destruccion...eso es irresponsabilidad.

saludos.
Los "blanquitos" son superiores porque buscaron progresar y explotar cuando recurso pudieron. Los chinos se estancaron siglos porque el mundo les pareció poca cosa, y como Japón se cerraron porque ellos eran mucha cosa y el resto poco.

En cambio los europeos crearon el mundo en el que vivís. Sin europa no habría ni medicina, ni ciencia, ni aviones ni telecomunicaciones.

Es hora de dejar los victimismos, estamos como estamos porque nosotros nos pusimos así.

Y eso que concuerdo con el peligro de la contención de Rusia. Por eso quería que gane Trump, Killary quería apretar más y ya no tenían mieda a "darle una lección a Rusia".
 
Los "blanquitos" son superiores porque buscaron progresar y explotar cuando recurso pudieron. Los chinos se estancaron siglos porque el mundo les pareció poca cosa, y como Japón se cerraron porque ellos eran mucha cosa y el resto poco.

Los blancos europeos saquearon, invadieron y a costas de los invadidos y saqueados "progresaron".
China se estanco con la llegada de los ingleses y el opio.
Lo de Japon...no entiendo el punto de opinion.

En cambio los europeos crearon el mundo en el que vivís. Sin europa no habría ni medicina, ni ciencia, ni aviones ni telecomunicaciones.

Discutible, partiendo del hecho de que las ciencias que solventaron los avances tecnologicos tuvieron su inicio en Asia y Medio Oriente.

Es hora de dejar los victimismos, estamos como estamos porque nosotros nos pusimos así.

America Latina esta como esta por la intromision de intereses extra-regionales, pues con el potencial que tiene deberia ocupar un lugar preponderante(igual que el Africa).

Y eso que concuerdo con el peligro de la contención de Rusia. Por eso quería que gane Trump, Killary quería apretar más y ya no tenían mieda a "darle una lección a Rusia".

Este el punto del hilo...devino en esta bizantina discusion de "superioridad" por continuar con el dogma de la raza blanca-europea y creerse estar de ese lado.

saludos.
 
Los blancos europeos saquearon, invadieron y a costas de los invadidos y saqueados "progresaron".

Nombrame UN país/estaod/reino/imperio que no haya hecho ésto?.
Fueron los poderes europeos también los que crearon el mundo actual que acabó con el derecho de conquista, la colonización y dio fin a los genocidios y limpiezas étnicas. Mal que mal con defectos es así.

China se estanco con la llegada de los ingleses y el opio.

China se cerró y estancó porque exploraron el mundo y no les interesó. Vieron el mundo atrasado y se encerraron.
El Imperio no veía con buenos ojos muchos avances.
Europa tuvo el ranacimiento y una explosión de conocimiento como el mundo nunca antes vió. En pocas décadas la tecnología avanzó.


Sin europa los árabes se quedaban en el siglo XVI y los Chinos en el siglo XVIII.

Europa comenzó como países pobres sin importancia y tecnológicamente atrasados respecto a China, conocieron la pólvora gracias a China, se fueron a explorar y explotar cuánta frontera se encontrasen y maximizar ganancias.
China se estancó y en unos siglos los Europeos llegaron con barcos de acero a vapor, cañones y fusiles.
Los chinos pudieron tener todo eso y hacer una revolución industrial en el año 1500, pero no les interesó.
Es un hecho que ellos mismos reconocen y nunca más van a quedarse atrás para sufrir otro siglo de humillación.

Lo de Japon...no entiendo el punto de opinion.

China hizo lo mismo que Japón, se encerró en si misma.

Discutible, partiendo del hecho de que las ciencias que solventaron los avances tecnologicos tuvieron su inicio en Asia y Medio Oriente.

Si, y a dónde quedaron esos avances?. Por qué Europa avanzó en 3 siglos más que esas regiones en 1000 años?. Porque los europeos viven en tierras pobres y climas duros debiendo maximizar todo e innovar. Ellos tomaron el CERO Hindú, la pólvora y el papel chino, las matemáticas y números árabes (que venían de la India) y mientras los países de origen se estancaron los Europeos pasaron de lentas y pequeñas caravelas ante las cuales los chinos se reirían a Acorazados Dreadnought y Aviones de combate y poner un hombre en la Luna.
Los árabes dominaron África, fueron los esclavistas más terroríficos de la historia, el esclavismo europeo palidece a las docenas de millones de negros que los árabes esclavizaron y mataban por deporte total eran baratos. Tuvieron acceso a oro, sal, plata, rubíes, empezaron sabiendo más de medicina, astronomía, matemáticas, navegación, construcción de barcos, que los europeos.
Qué hicieron en todo ese tiempo?, siguieron teniendo esclavos hasta 1950 y viviendo en carpas... Eso si, nunca dejaron de conquistar otras tierras para el Islam, especialmente tierras cristianas.

America Latina esta como esta por la intromision de intereses extra-regionales, pues con el potencial que tiene deberia ocupar un lugar preponderante(igual que el Africa).

América Latina está parcialmente por eso. Pero mayoritariamente porque somos una máquina de arruinarnos a nosotros mismos.
Argentina hoy podría tener una economía superior a la Canadiense y ser un país desarrollado. A nosotros no nos invadieron, nosotros mismos, nuestra clase gobernante se dedicó a sabotear el país cada uno para cuidar su cuota de poder.
A México nadie le puso a Santa Ana, nadie les puso toda la corrupción que los debilitó e impidió consolidar las tierras del virreinato. Cuando eran más fuertes que Estados Unidos se mataron solos entre ellos, empobrecieron y traicionaron.
Si hubieran tenido una institucionalidad sólida y dedicado a progresar hoy la costa oeste de Estados Unidos sería México. México sería casi tan poderosa como Estados Unidos con una economía mucho mayor.
Ellos solos se arruinaron a presa débil se la comen.

Este el punto del hilo...devino en esta bizantina discusion de "superioridad" por continuar con el dogma de la raza blanca-europea y creerse estar de ese lado.

saludos.

Estamos de ese lado.

  • Hablamos lengua europea
  • Nuestra cultura es una derivación de la europea.
  • Nuestros estados son divisiones administrativas españolas que se independizaron.
  • Nuestros países se hicieron independientes por los descendientes de españoles que querían acceder al poder y tomar las ganancias que se llevaba la metrópolis.
  • Las religiones son europeas.
  • Nuestro conjunto de leyes es Romano.
  • La mayor parte de la población es descendiente de europeos, mestizos o no (salvo Bolivia y Perú)
  • Los ideales que formaron nuestras naciones son ideas nacidas en Europa.

Renegar de ésto es un parcialismo y odio supino.

Nuestras sociedades no son ni africanas, ni árabes, hindús, ni asiáticas ni amerindias.

Nuestros países no son países precolombinos que se quitaron el dominio imperialista, ni siquiera existían estados locales salvo los Incas y la Alianza de Tenochtitlan. Somos el imperio europeo y sus instituciones y construcciones que se cortaron solos.
 
Nombrame UN país/estaod/reino/imperio que no haya hecho ésto?.
Fueron los poderes europeos también los que crearon el mundo actual que acabó con el derecho de conquista, la colonización y dio fin a los genocidios y limpiezas étnicas. Mal que mal con defectos es así.

Estamos en el siglo21 ...y no se acabo el "derecho" de conquista, ni la colonizacion,ni los genocidios ni las limpiezas etnicas. Con la diferencia actual, que la pirateria paso de Europa a EEUU, y que todas las barbaries son matizadas con "democratizacion","globalizacion" etc.

Estamos de ese lado.

Piensas que de ese lado, te consideran camarada?
Acuerdate de 1982 y Las Malvinas.

Sobre el resto, merece un hilo aparte...el tema es demasiado interesante como para desperdiciarlo en un "fuera de tema".

saludos.
 
Estamos en el siglo21 ...y no se acabo el "derecho" de conquista, ni la colonizacion,ni los genocidios ni las limpiezas etnicas. Con la diferencia actual, que la pirateria paso de Europa a EEUU, y que todas las barbaries son matizadas con "democratizacion","globalizacion" etc.



Piensas que de ese lado, te consideran camarada?
Acuerdate de 1982 y Las Malvinas.

Sobre el resto, merece un hilo aparte...el tema es demasiado interesante como para desperdiciarlo en un "fuera de tema".

saludos.
Salimos de un repollo entonces?.
Alemania no es Europa porque estuvo contra Estados Unidos?.

Piratería?. USA?.

Claro porque hay tantos genocidios hoy...
 
Arriba