Relaciones Rusia - OTAN

No es una mentira:

El Instituto Suizo de Protección Contra las Armas Nucleares, Biológicas y Químicas (Schweizerisches Institut fur ABC-Schutz), anunció que la sustancia hallada en Salisbury por los investigadores de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) enviados en el marco del llamado «caso Skripal» es el agente toxico conocido como «BZ».
La apelación «Novichok» no designa una sustancia en particular sino un programa de investigación de la desaparecida Unión Soviética.
El «BZ» es un agente neurotóxico de la OTAN que actúa en 30 o 60 minutos y cuyos efectos duran de 2 a 4 días. La desaparecida Unión Soviética y Rusia nunca trabajaron sobre ese tipo de sustancia.
El Instituto Suizo de Protección Contra las Armas Nucleares, Biológicas y Químicas es una institución de referencia a nivel mundial y procedió al análisis de la sustancia hallada en Salisbury a pedido de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas.

http://www.voltairenet.org/article200679.html

saludos

Entrevista con Stefan Mogl, jefe del Departamento de Química del Laboratorio suizo Spiez, el Instituto Federal Suizo de Protección Civil, que fue el que dirigió los análisis de las sustancias del "caso Skripal".

Sin dudas sobre el resultado, fue Novichok

https://www.nzz.ch/international/kein-zweifel-am-nowitschok-resultat-ld.1374775

La entrevista al prestigioso "Neue Zürcher Zeitung" de Zúrich (Suiza), que está en alemán, no habla en momento alguno de ese supuesto "BZ"

Ojo con la Red Voltaire, se inventa muchas cosas.

Saludos
 
Entrevista con Stefan Mogl, jefe del Departamento de Química del Laboratorio suizo Spiez, el Instituto Federal Suizo de Protección Civil, que fue el que dirigió los análisis de las sustancias del "caso Skripal".

Sin dudas sobre el resultado, fue Novichok

https://www.nzz.ch/international/kein-zweifel-am-nowitschok-resultat-ld.1374775

La entrevista al prestigioso "Neue Zürcher Zeitung" de Zúrich (Suiza), que está en alemán, no habla en momento alguno de ese supuesto "BZ"

Ojo con la Red Voltaire, se inventa muchas cosas.

Saludos

Disculpame, hay dos cosas que no entiendo: La 1ra aleman y la 2da ...la entrevista que citas, no es con algun miembro del Instituto citado por la Red Voltaire, entonces...

Que cosas ha inventado la Red Voltaire?

saludos
 
Disculpame, hay dos cosas que no entiendo: La 1ra aleman y la 2da ...la entrevista que citas, no es con algun miembro del Instituto citado por la Red Voltaire, entonces...

Que cosas ha inventado la Red Voltaire?

saludos


Para entender el alemán, basta con un sistema de traducción, como el que incorpora el Chrome. Yo así traduzco ruso, hebreo, etc..

El Instituto es el mismo, el citado por Lavrov, con sede en la pequeña localidad suiza de Spiez. Es el único que existe en Suiza como Instituto Federal de Protección nuclear, biológica y química. Es tan conocido que el diario abrevió su título. El entrevistado es el que se encargó del análisis de las pruebas.

Lo de la red Voltaire es tan largo que me cansaría de contarte ejemplos. Su fundador Thierry Meyssan, que la sigue dirigiendo, según creo, está totalmente desacreditado. Prefiero no debatir sobre esa persona. No responderé a ningún post sobre Meyssen.

Saludos
 
No es una mentira:

El Instituto Suizo de Protección Contra las Armas Nucleares, Biológicas y Químicas (Schweizerisches Institut fur ABC-Schutz), anunció que la sustancia hallada en Salisbury por los investigadores de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ) enviados en el marco del llamado «caso Skripal» es el agente toxico conocido como «BZ».
La apelación «Novichok» no designa una sustancia en particular sino un programa de investigación de la desaparecida Unión Soviética.
El «BZ» es un agente neurotóxico de la OTAN que actúa en 30 o 60 minutos y cuyos efectos duran de 2 a 4 días. La desaparecida Unión Soviética y Rusia nunca trabajaron sobre ese tipo de sustancia.
El Instituto Suizo de Protección Contra las Armas Nucleares, Biológicas y Químicas es una institución de referencia a nivel mundial y procedió al análisis de la sustancia hallada en Salisbury a pedido de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas.

http://www.voltairenet.org/article200679.html

saludos
Eso ya fue discutido y desmentido. Dicho laboratorio confirmo los hallazgos que hizo el laboratorio en UK. Pero no dijo absolutamente nada sobre el agente quimico porque no puede. Eso le corresponde a la OPAQ. Es más, hasta le preguntaron sobre lo que dijo Lavrov. Solo dijo que confirman lo que dice UK.
Stefan Mogl, the head of the Swiss laboratory’s chemistry department, has previously told the Neue Zürcher Zeitungexternal link that he “had no doubt whatsoever” that the British scientists had correctly identified the Russian-developed nerve agent Novichok in the poison sample.
Aca el articulo:https://www.swissinfo.ch/eng/skripal-case_swiss-lab-stays-silent-on-lavrov-poison-claims/44049568
 
Eso ya fue discutido y desmentido. Dicho laboratorio confirmo los hallazgos que hizo el laboratorio en UK. Pero no dijo absolutamente nada sobre el agente quimico porque no puede. Eso le corresponde a la OPAQ. Es más, hasta le preguntaron sobre lo que dijo Lavrov. Solo dijo que confirman lo que dice UK.

Aca el articulo:https://www.swissinfo.ch/eng/skripal-case_swiss-lab-stays-silent-on-lavrov-poison-claims/44049568

Pero eso es un articulo periodístico, no un comunicado oficial y se habla de trascendidos. Osea nada de nada....
 
Pero eso es un articulo periodístico, no un comunicado oficial y se habla de trascendidos. Osea nada de nada....
Si el mismo presidente del laboratorio dijo que confirma los hallazgos que realizo UK. Lo entrevistaron, porque lo que dijo Lavrov levanto revuelo. ¿Como la OPAQ dice una cosa y un laboratorio de la misma OPAQ dice otra?. Ademas, en el informe de la OPAQ, que utiliza varios laboratorios para analizar las muestras incluido al laboratorio suizo en cuestión, también confirmo los hallazgos de UK.
 
Si el mismo presidente del laboratorio dijo que confirma los hallazgos que realizo UK. Lo entrevistaron, porque lo que dijo Lavrov levanto revuelo. ¿Como la OPAQ dice una cosa y un laboratorio de la misma OPAQ dice otra?. Ademas, en el informe de la OPAQ, que utiliza varios laboratorios para analizar las muestras incluido al laboratorio suizo en cuestión, también confirmo los hallazgos de UK.

No confirma nada y no es el presidente del laboratorio sino el jefe del departamento químico..

Confía en el laboratorio Britanico eso es basicamente lo que dice..
 
No confirma nada y no es el presidente del laboratorio sino el jefe del departamento químico..

Me parece que quien ha enviado el twitter del Laboratorio que acabó de postear es la mucama encargada de la limpieza.

Como es un poco torpe, se le ha olvidado lo del BZ

Estos suizos, siempre tan vagos.
 
No confirma nada y no es el presidente del laboratorio sino el jefe del departamento químico..

Confía en el laboratorio Britanico eso es basicamente lo que dice..
Stefan Mogl, the head of the Swiss laboratory’s chemistry department, has previously told the Neue Zürcher Zeitungexternal link that he “had no doubt whatsoever” that the British scientists had correctly identified the Russian-developed nerve agent Novichok in the poison sample.
De dicha nota con el Neue Zürcher Zeitung :
Mogl excludes the fact that the British chemical weapons experts were wrong in identifying the substance or could disseminate misinformation. "I have no doubt that the lab measured correctly and that it really is Nowitschok," he says in an interview. This certainty he draws from the fact that the lead in the investigation military laboratory of Porton Down to a network of more than twenty specialized on C-arms analysis facilities, which also includes the Laboratory Spiez and whose quality is undisputed. The standards of verification enforced by the OPCW are so rigid that one can fully trust the findings of such an institution
 
Para entender el alemán, basta con un sistema de traducción, como el que incorpora el Chrome. Yo así traduzco ruso, hebreo, etc..

La calidad de la traduccion de Google Chrome es de muy mala calidad y poco confiable.

El Instituto es el mismo, el citado por Lavrov, con sede en la pequeña localidad suiza de Spiez. Es el único que existe en Suiza como Instituto Federal de Protección nuclear, biológica y química. Es tan conocido que el diario abrevió su título. El entrevistado es el que se encargó del análisis de las pruebas

La Opaq remitio a los Estados afiliados el reporte de los resultados...si Lavrov dijo lo que dijo, fue por tener en sus manos el reporte.


Lo de la red Voltaire es tan largo que me cansaría de contarte ejemplos. Su fundador Thierry Meyssan, que la sigue dirigiendo, según creo, está totalmente desacreditado. Prefiero no debatir sobre esa persona. No responderé a ningún post sobre Meyssen.

Si lanzas una acusacion como la de: " inventan cosas" ...deberias poder citar aunque sea un ejemplo.
Thierry Meyssan esta desacreditado por quienes y porque?
Y si finalmente no quieres debatir sobre esa persona, pues...porque te explayes en juzgarla?

saludos.
 
La Opaq remitio a los Estados afiliados el reporte de los resultados...si Lavrov dijo lo que dijo, fue por tener en sus manos el reporte.
.
O puede estar mintiendo. Porque en el informe ejecutivo, solo dicen que confirman los hallazgos que hizo UK.
 
O puede estar mintiendo. Porque en el informe ejecutivo, solo dicen que confirman los hallazgos que hizo UK.

El reporte detallado del(los) componente(s) quimico(s), que no ha sido puesto a conocimiento publico...a eso me referia, y Lavrov debe tener ese reporte en sus manos.
De otro lado, me sorprende la inaccion del Gobierno britanico.

saludos
 
El reporte detallado del(los) componente(s) quimico(s), que no ha sido puesto a conocimiento publico...a eso me referia, y Lavrov debe tener ese reporte en sus manos.
De otro lado, me sorprende la inaccion del Gobierno britanico.

saludos
¿Pero Uk no habia dicho que encontro Novichok? Si la OPAQ confirma los hallazgos de los laboratorios de UK, como afirma en su informe ejecutivo, entonces esta confirmando que encontro Novichok también. Hasta el jefe del departamento de quimica del laboratorio suizo dice lo mismo.
 
¿Pero Uk no habia dicho que encontro Novichok? Si la OPAQ confirma los hallazgos de los laboratorios de UK, como afirma en su informe ejecutivo, entonces esta confirmando que encontro Novichok también. Hasta el jefe del departamento de quimica del laboratorio suizo dice lo mismo.
Nadie confirmó nada. Todos dicen que confían en los resultados de un laboratorio británico que es miembro de la OPAQ. Mismo laboratorio que del día uno el gobierno británico dice que dicen que es novichok.
Por semanas se negaron a dar muestras a laboratorios de otros países.

El laboratorio Suizo dijo que no pueden aseverar ni desmentir los dichos de Lavrov pero que confíen en los resultados que dió el laboratorio británico porque es miembro de la OPAQ nomás.

O sea, no dijeron nada para no quedar mal con nadie y mientras tanto no hay ningún análisis real de la sustancia fuera del RU.
 


OPAQ: en las muestras tomadas en Salisbury no se detectó "BZ"(la que Lavrov dijo existía en esas muestras)

https://mundo.sputniknews.com/europa/201804181077999211-skripal-armas-quimicas/
 
Declaraciones de A. Shulgin ante el Consejo Ejecutivo de la Organización para la Prohibición de Armas Quimicas
Original: The Saker
Sr. Presidente,
Me gustaría comenzar mi discurso con las palabras que pertenecen al gran pensador Martin Luther: “Una mentira es como una bola de nieve: cuanto más la hagas rodar, más grande se vuelve”.
Este sabio aforismo es totalmente aplicable a la política. Quien ha elegido el camino del engaño tendrá que mentir una y otra vez, inventando explicaciones para las discrepancias, diseminando la desinformación y haciendo falsificaciones, usando desesperadamente todos los medios para cubrir las huellas de las mentiras y ocultar la verdad.
El Reino Unido ha entrado en este camino resbaladizo. Podemos ver claramente todo esto en el ejemplo del “caso Skripal” fabricado por las autoridades británicas, esta provocación antirrusa apenas disimulada acompañada de una campaña de propaganda sin precedentes, adoptada por un grupo de países, y la expulsión sin precedentes de diplomáticos bajo un pretexto descabellado. Por favor, no traten de hacer pasar a este grupo como la comunidad internacional, ya que está lejos de eso.
Hace ya un mes que la Primer Ministro de Gran Bretaña, Theresa May, presentó algunas acusaciones extremadamente serias contra Rusia por el supuesto uso de armas químicas. Hemos estado esperando una explicación durante mucho tiempo, contando con nuestros colegas británicos para eventualmente respaldar estas enérgicas declaraciones con al menos información a medio camino inteligible. En repetidas ocasiones les hemos propuesto trabajar juntos en la investigación de los eventos en Salisbury, han estado solicitando información. La respuesta consistió en declaraciones altivas y arrogantes diciendo que Rusia debería confesar el crimen.
El lado británico continúa diseminando acusaciones absolutamente infundadas, diseminando más y más versiones nuevas, a menudo sin sentido, de los eventos. Los políticos y funcionarios británicos simplemente no pueden parar más y siguen derramando nuevos torrentes de mentiras. Londres sabotea todos los intentos de llevar a cabo una investigación verdaderamente objetiva sobre el incidente en Salisbury con la participación de expertos rusos. Han clasificado todo, supuestamente conduciendo su propia investigación nacional. Aunque los “responsables” ya han sido designados.
Por qué están haciendo esto es obvio. Gran Bretaña se esfuerza por evitar a toda costa el establecimiento de la verdad sobre los acontecimientos, esconder toda evidencia que pueda desenmascararlos. Simplemente están jugando a ganr tiempo. Porque cuanto más tiempo pase, más difícil será descubrir qué sucedió realmente (o no) en Salisbury.
La mentira siempre teme a la verdad, porque la verdad es el arma más terrorífica contra la mentira. Pasemos, por lo tanto, a los hechos simples que demuestran cuán insolente y torpemente el gobierno británico difunde las insinuaciones con respecto al “caso Skripal”.
MENTIRA №1
Rusia no responde a ninguna pregunta legítima formulada por el Reino Unido el 12 de marzo de 2018 a través del Embajador de la Federación de Rusia en Londres A.V. Yakovenko (algunos de los aliados del Reino Unido siguen repitiendo esto como un mantra).
Me gustaría recordarle que la parte británica ha sugerido que confesemos a una de las dos versiones que ha inventado: o el envenenamiento de Sergey y Yulia Skripal fue una acción decidida de Rusia, o Rusia ha perdido el control sobre el arsenal de armas químicas que supuestamente tiene. A pesar de la descarada naturaleza de este ultimátum, definitivamente no lo ignoramos, pero inmediatamente dimos una respuesta inequívoca: Rusia no tiene nada que ver con el incidente químico en Salisbury. Gran Bretaña no nos ha contactado con ninguna otra pregunta.
MENTIRA №2
Gran Bretaña actúa en estricto cumplimiento con la Convención de Armas Químicas.
Los hechos demuestran exactamente lo contrario. Por lo tanto, el Artículo IX de la Convención estipula que los Estados Partes conducirán consultas bilaterales sobre cualquier cuestión ambigua. Vemos que, en realidad, el Reino Unido ha evitado cumplir con esta disposición y todavía se niega a interactuar con nosotros. En cuanto al ultimátum británico comunicado a través del Embajador de la Federación de Rusia que he mencionado, no puede considerarse de ninguna manera una “propuesta de cooperación” en el sentido de la CAQ o una “solicitud de asistencia legal”.
Por nuestra parte, el 13 de abril, enviamos a través de la Secretaría Técnica una nota al lado británico bajo el Artículo 2 del Párrafo 2 con una lista de preguntas legítimas que tenemos con respecto al “caso Skripal”. Hemos actuado estrictamente de acuerdo con la Convención y esperábamos que nuestros socios de Londres hicieran lo mismo. Todavía no ha habido respuesta. Es como si el Reino Unido no hubiera notado la Convención en absoluto o no quisiera actuar de acuerdo con sus normas.
También fuimos testigos de cómo Londres ideó una nueva forma de trabajo: “la verificación independiente por parte de la Secretaría Técnica de la OPAQ de las conclusiones de la parte británica”. Quisiera subrayar: no hay nada de esto en la Convención. Esta es una invención del Reino Unido. En lugar de seguir con precisión las disposiciones de la Convención, el Reino Unido trata de poner un manto sobre los ojos de todos.

MENTIRA №3
Rusia se niega a cooperar para establecer la verdad.
En la realidad, es exactamente lo opuesto. Rusia está extremadamente interesada, probablemente, incluso más que cualquier otro país, en una investigación honesta, abierta e imparcial del incidente en Salisbury. En repetidas ocasiones hemos propuesto, pedido, exigido del lado británico que coopere con la investigación. Hemos presentado para la consideración de la 57ª sesión extraordinaria del Consejo Ejecutivo un proyecto de decisión que contiene el llamamiento para que Rusia y Gran Bretaña establezcan esa interacción con la participación de la Secretaría Técnica. Expresamos entonces y confirmamos ahora nuestra disposición a cooperar con la OPAQ y dentro de la OPAQ.
Lamentablemente, todos nuestros esfuerzos se topan con un muro ciego de completa falta de voluntad de Londres para interactuar.

MENTIRA №4
El Reino Unido afirma que Rusia, supuestamente, multiplica infinitamente sus versiones del incidente químico en Salisbury tratando de desviar de sí la ola de críticas por el presunto uso de armas químicas en suelo británico.
En realidad, esto es lo que ha estado haciendo el lado británico, diseminando a través de sus llamados medios “independientes” las infinitas versiones: el veneno primero estaba en la maleta, luego en la manija de la puerta, luego en el alforfón, luego en el restaurante, luego en el ramo de flores, luego en el sistema de ventilación del automóvil, luego en perfume, etc.
MENTIRA №5
La dirección rusa supuestamente ha declarado que el exterminio de traidores en el extranjero es la política estatal de la Federación Rusa.
Esto es una calumnia y una completa tontería. Déjelos demostrar dónde vieron esto. Obviamente, el Reino Unido no podrá presentar un solo ejemplo de una declaración de este tipo porque los líderes rusos nunca han dicho nada similar.
MENTIRA №6
Las conclusiones de los expertos de la Secretaría Técnica basadas en los resultados del análisis de las muestras recolectadas del padre y la hija de Skripal confirmaron que habían sido envenenados con una sustancia de la familia “Novichok”.
Nuestros expertos militares están listos para presentar su evaluación de lo dicho en el informe por la Secretaría Técnica en base a los resultados del trabajo del grupo de especialistas en el Reino Unido.
Por ahora, solo diré una cosa: la afirmación de que la Secretaría Técnica confirmó que esta sustancia química apunta a su origen ruso es una completa mentira. El informe en sí no dice una sola palabra sobre el nombre “Novichok”; el CAQ simplemente no contiene tal concepto. Y en el informe de la Secretaría Técnica tampoco hay confirmación de la “huella rusa” en la sustancia química encontrada en Salisbury.
Sin embargo, las autoridades británicas difundieron de inmediato en los medios mundiales la noticia falsa de que la OPAQ supuestamente confirmó que los Skripals fueron envenenados con “Novichok”, y que estos últimos, dicen, se desarrollaron en la URSS y Rusia solamente, por lo tanto, Moscú es culpable. Así es como se falsifican los hallazgos del informe de la Secretaría Técnica.

MENTIRA №7
El llamado “Novichok” es una invención soviética y, supuestamente, podría haberse producido solo en Rusia.
Es necesario recordar que “Novichok” es el nombre inventado en Occidente para un grupo de agentes químicos que se desarrollaron en muchos países, incluido el Reino Unido. En una de sus entrevistas recientes, el Secretario de Estado Boris Johnson confirmó que el Reino Unido tiene muestras de esta sustancia en el laboratorio de Porton Down. En realidad, tenemos muchas preguntas para hacerle a este laboratorio. Sería interesante saber cómo determinaron que los Skripals habían sido envenenados con un agente nervioso tipo “Novichok”. Porque cualquier persona razonable entendería que puede establecer esto si tiene el componente original con el que puede comparar la sustancia química que se ha encontrado. Se deduce que este laboratorio tiene un stock de “Novichok” y, posiblemente, también los antídotos que se utilizaron en el tratamiento de Skripals.
En Rusia, nunca ha habido ninguna investigación y desarrollo o trabajo experimental realizado como parte de un programa bajo el nombre de “Novichok”. Reitero, nunca ha habido un programa con ese nombre. En la época soviética, a partir de la década de 1970, no solo los soviéticos, sino también los científicos británicos y estadounidenses estaban trabajando en la creación de nuevos tipos de agentes neurotóxicos. Así es como se creó el famoso gas nervioso VX. Y en la década de 1990, después de la desintegración de la URSS, los servicios especiales occidentales exportaron de Rusia un grupo de químicos junto con la documentación. Los especialistas en Occidente comenzaron a estudiar de cerca los documentos y, según ellos, comenzaron a trabajar en esta dirección, lograron ciertos resultados, que se hicieron públicos.
Sabemos muy bien que los agentes nerviosos tipo “Novichok” estaban en producción en varios países. Y, a diferencia de nuestros socios occidentales, que constantemente ponen los ojos en blanco y dicen que saben algo pero que, como dicen, son datos de inteligencia y no pueden revelarlo, operamos de una manera diferente. Trabajamos con fuentes abiertas
Por lo tanto, el 1 de diciembre de 2015, la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos se puso en contacto con la agencia rusa responsable de las cuestiones relacionadas con las patentes para verificar la patentabilidad de una invención hecha por un científico estadounidense T. Rubin. Aquí está este documento (demostración).
Este documento habla sobre la invención de una bala especial, cuya característica distintiva es que tiene una cavidad separada para equiparla con diferentes tipos de agentes tóxicos. Cuando se usa la invención mencionada, el efecto letal se logra debido al efecto de este agente tóxico en el cuerpo humano. En otras palabras, esta munición cae bajo la jurisdicción del CAQ. El principio de funcionamiento de la bala consiste en equiparlo con componentes binarios que interactúan entre sí en caso de impacto. Y esto es lo que leemos en la página 11 de este documento oficial estadounidense: “Al menos uno de los principios activos puede seleccionarse entre los agentes nerviosos, incluidos … tabun (GA), sarin (GB), soman (GD), cyclosarin (GF ), y VG, … VM, VR, VX, y [¡atención!] agentes Novichok “.
En otras palabras, este documento confirma que en los Estados Unidos los agentes nerviosos del tipo “Novichok” no solo se produjeron sino que también se patentó como un arma química. Y no hace mucho tiempo, sino hace un par de años, la patente tiene fecha del 1 de diciembre de 2015.
Además, buscando la palabra clave “Novichok” en la fuente digital google.patents.com puede encontrar más de 140 patentes emitidas por los Estados Unidos, relacionadas con el uso y la protección contra la exposición al agente tóxico “Novichok”.
Estos son los hechos reales, no una charla ociosa, y la respuesta a aquellos que afirman insolentemente que los agentes nerviosos tipo “Novichok” existían y que se producían en la URSS y Rusia.
MENTIRA №8
Una de las víctimas, una ciudadana rusa, Yulia Skripal, supuestamente está evitando contactos con sus parientes y rechazando la asistencia consular rusa.
En la actualidad, las autoridades británicas están celosamente ocultando a Yulia Skripal de los medios y el público. Su paradero es desconocido. A la parte rusa, así como a sus familiares (a su prima Victoria se le negó una visa de entrada por las autoridades británicas) se les niega el acceso a ella. Ella no tiene la oportunidad de regresar a Rusia y someterse a un examen médico o tratamiento.
Las circunstancias mencionadas anteriormente indican que, de hecho, la ciudadana rusa Yulia Skripal está secuestrada por las autoridades británicas, detenidas por la fuerza en el territorio del Reino Unido, sometidas a manipulación psicológica.
He dado solo algunos ejemplos de cómo las autoridades británicas difunden desinformación y mienten descaradamente. Esta lista de divulgaciones podría, probablemente, seguir, pero probablemente deberíamos detenernos aquí. Es típico que el Reino Unido ni siquiera esté pensando en refutar ninguna de sus tesis, a pesar de que son completamente infundadas.
No tengo dudas de que, en el futuro, podemos esperar nuevas oleadas de desinformación, pseudo filtraciones a los medios de comunicación, ataques insolentes contra nosotros por parte de los funcionarios británicos. Pero no se producirá ninguna evidencia real.
El Reino Unido demuestra una clara falta de voluntad para cooperar adecuadamente con respecto a la investigación de esta oscura historia. Esto nos convence de que el Reino Unido no quiere ninguna verdad. No pueden permitir que salga a la luz.
El informe presentado por la Secretaría Técnica sobre las conclusiones de los especialistas británicos plantea una serie de preguntas y requiere un examen detallado adicional, incluso por la parte británica. Cualquier especialista entenderá que las conclusiones finales pueden hacerse teniendo ante sus ojos los materiales del análisis químico y espectral de las muestras mencionadas. Y la Secretaría Técnica ha pasado estos materiales solo a Londres.(!!!!!!!!)
Subrayamos, Rusia no tomará al pie de la letra ninguna conclusión con respecto al “caso Skipal” hasta que se cumpla una condición simple: se proporcionará a los expertos rusos acceso a las víctimas, así como a los materiales mencionados del análisis de los expertos de la OPAQ y todo el volumen de la información real sobre este incidente que Londres tiene a su disposición.
Tenemos motivos sólidos para creer que todo esto es una gran provocación contra Rusia por parte de los servicios especiales del Reino Unido. Y si la parte británica continúa negándose a cooperar con nosotros, solo reafirmará nuestra convicción de que este es exactamente el caso.
Sr. Presidente,
Uno no puede evitar recordar el siguiente dicho: para algunas personas, la mentira no es un medio de justificación, sino un medio de defensa. El 16 de abril, escuchamos otra declaración extraña: el G7 llama a Rusia a responder a las preguntas legítimas del Reino Unido con respecto al “caso Skripal”. Puede considerar esta declaración como nuestra respuesta.
Al mismo tiempo, quisiéramos escuchar del lado británico las respuestas a las numerosas y específicas preguntas de la Federación de Rusia sobre el incidente en Salisbury. Además, estaríamos agradecidos si los representantes del G7 pudieran explicarnos por qué sus países lanzaron una guerra diplomática contra Rusia basada en algunas falsificaciones.
Gracias, Sr. Presidente.
Por favor, distribuyan esta declaración como un documento oficial de esta sesión especial del Consejo Ejecutivo de la OPAQ.
fuente: https://netherlands.mid.ru/en_GB/web/netherlands-en/-/statement-of-a-shulgin-at-the-opcw-ec

Esta nota la recogi de aca:
http://sakerlatam.es/anglosionismo-...zacion-para-la-prohibicion-de-armas-quimicas/
saludos.
 
Arriba