Justamente pensaba en eso, y creo que el hecho de que ambas partes tengan bombas nucleares es lo que hace posible otro conflicto a gran escala como la IIGM. Me explico. Si sólo una parte las tuviera, nadie se atrevería a atacar por temor a ser bombardeado. Pero si ambas partes las tienen, aunque comiencen un conflicto militar, ninguno se atreverá a atacar usando las bombas, porque eso supone la aniquilación total de ambos bandos porque se aniquilaría toda la humanidad, y nadie quiere eso.
Lo único que garantiza el tener bombas nucleares, es que si hay un conflicto bélico con otro país que también las tenga, no te atacará con las mismas.
Es más, me atrevería a conjeturar que, incluso en un supuesto escenario de IIIGM, podría suceder que se lanzaran un par de bombas y que incluso alcancen sus objetivos, pero que no escale más de allí. La aniquilación total de la humanidad es un costo demasiado alto para obtener la victoria en la guerra, y creo que en eso precisamente estriva en que no se lanzarán jamás masivamente bombas nucleares.
Por supuesto, no descarto en absoluto que, por ejemplo, algún loco dictador de algún paraíso comunista de Asia se atreva a lanzar un ataque masivo de bombas, si las tuviera, pero bueno.
Si solo uno las tuviera, nada detiene un ataque.
Hasta la que la URSS lanzó el Sputnik, la superioridad absoluta de la USAF y la USN le aseguraban a USA impunidad total. Los bombarderos soviéticos eran pocos y nunca podrían tocar suelo americano sin ser derribados.
Entonces los US tenían un plan, lanzar 200 armas nucleares sobre la URSS y matar decenas de millones de soviéticos destruyendo todas sus grandes ciudades, para luego hacer una invasión de la OTAN por tierra y desintegrar Rusia.
Si la URSS no hubiera desarrollado ICBMs, la IIIGM hubiera sucedido indudablemente con el mayor genocidio de la historia.
Si China no tuviese armas nucleares, Estados Unidos ya estaría evaporando ciudades Chinas.
No hay aniquilición de la humanidad. El invierno nuclear hace años fue desmentido por nuevos modelos por computadora y el reconocimiento de Sagan antes de morir que exageró su modelo y uso datos incompletos para generar más impacto en la opinión pública.
No existe la guerra nuclear armagedón. Las nukes serían usadas como cualquier otra arma, solo un bombardeo estratégico, pero sin flotas de cientos de aviones.
Los soldados combatirían en áreas irradiadas, pueden hacerlo sobre la zona cero por 2 semanas y a 500 metros sin más consecuencias que un 4% de mayores chances de desarrollar cáncer décadas después.
Las armas nucleares se usarían en etapas limitadas primero contra silos y mayores bases, luego sobre otras bases e infraestructura económica, industrial y logística después de análisis de daños por satélites. Para después negociar un alto al fuego en fuerza dependiendo de las ganancias militares convencionales y reservando un mínimo de armas como disuasión y si no viene un tercer ataque contra blancos terciarios y de oportunidad y otra negociación.
Para después negociar un alto al fuego en fuerza dependiendo de las ganancias militares convencionales y reservando un mínimo de armas como disuasión.
El invierno nuclear requiere volver el cielo negro de humo y cenizas de la quema de materiales y organismos, POR AÑOS. Algo imposible. La mayoría de los blancos no tendrían tanto material, ni siquiera si usás todas las armas nucleares al mismo tiempo sobre todas las ciudades grandes del mundo.
La quema anual global de pastizales libera más humo y cenizas que si hacés lo anterior.
No es magia, invierno es por bloquear el sol, y no se puede.
Incluso las bajas humanas serían limitadas ya que no se tiene más a las ciudades como blancos, lo que se quiere es destruir la capacidad militar y logística del enemigo para permitirle a tus fuerzas convencionales ganar más fácil. Habría millones, pero como daño colateral en las áreas de utilidad militar blanco, como bases y astilleros en medio de metropolis grandes.
Las nukes modernas son de baja potencia y alta precisión. Antes se lanzaban varias ojivas de varios megatones por la falta de la misma para asegurar un blanco. Hoy un solo misil puede atacar entre 3 y 8 blancos con un área de error de 140 metros con ojivas de unos pocos kilotones.
En una guerra nuclear los millones de muertos vendrían semanas a meses después por el colapso de la cadena logística y la economía. De un día para el otro se van las comunicaciones, la electricidad, el combustible, el transporte y los insumos para la producción de alimentos.
Y ahí tenés el desastre humanitario y donde gana el que mejor defensa civil y plan de reacción tiene (supuestamente Rusia).
El hemisferio sur saldría indemne a tal guerra. Las corrientes de vientos no llevarían ni lluvia ácida y partículas irradiadas ya que el planeta tiene una clara división de corrientes en el ecuador y hemisferio norte tiene un ciclo cerrado.
