Relaciones Chile Bolivia

[rodrigocarra]

Sensei entiendo era una broma lo de Finback. Es un foro y no hay que ser tan grave.

 

[Finback]

Sensei entiendo era una broma lo de Finback. Es un foro y no hay que ser tan grave.

pero no pasa nada eh

 

[HernanSCL]

No necesariamente, para mi Chile ya debería dar por cerrado el tema, esperar un nuevo interlocutor (ya no Evo) y tener charlas para ayudas voluntarias en la cual ambos paises se vean beneficiados.

El reclamo de Bolivia, jurídicamente llego a su fin, y políticamente solo podrá obtener algo con un cambio radical de 180° de la política de Morales.

Ya es cosa juzgada.

Estoy de acuerdo.
La agenda de futuro en la relación bilateral Chile-Bolivia no puede ser implementada con un presidente como Evo que se la ha pasado insultando y acusando al país de las cosas más increíbles (en vez hacer amable su causa en la opinión pública chilena, cosa que le podría hacer ayudado más si quería negociar). Estrategia errada, pues con su estrategia comunicacional confrontacional ha predispuesto a lo contrario.
Además sería darle aire cuando ya su propio país le dijo que no re-postulase (plebiscito de 2016).
Saludos

 

[Finback]

En realidad Bolivia tendría que haber aceptado la propuesta de 1975 y se habría terminado el problema

 

[sensei]

En realidad Bolivia tendría que haber aceptado la propuesta de 1975 y se habría terminado el problema

Era inviable porque Chile necesitaba la anuencia de Perú para cederles ese territorio. Bolivia se equivocó al no hacer una demanda conjunta contra Chile y Perú porque éste último le pidió al primero que le entregara las llaves del candado. Esto era cosa de tres y no de dos, pero en Bolivia prevaleció más el odio y resentimiento a Chile que la lucidez.

 

[Finback]

pero se abrazaron!!

 

[HernanSCL]

via tendría que haber aceptado la propuesta de 1975 y

Sin duda, aparte de la resistencia del lado boliviano a compensar con territorio para hacer el trueque, el lado peruano -al cual se le tuvo que consultar por obligación del tratado de Lima de 1929- hizo una propuesta inaceptable -hacer Arica internacional, cual Berlín post WWII-.

Quizá una reedición de este trato de la franja con trueque territorial pero con 3 gobiernos democráticos en un tiempo futuro, pueda conversarse.

 

[Finback]

Bueno se me agotó el tiempo disponible en mi agenda para tratar éste tema, saludos a todos

 

[rodrigocarra]

Bueno se me agotó el tiempo disponible en mi agenda para tratar éste tema, saludos a todos

Finback terminada la ocupación de Lima y firmado el tratado de Ancón, que le daba fin a la GdP, Chile se quedó con Tacna y Arica. Hasta 1929 (Tratado de Lima) que devolvió Tacna, cerrando la frontera en Arica.
Este tratado de 1929 imposibilita a Chile, a que sin el "permiso de Perú" se pueda hacer algo con esos territorios. Eso es a grandes rasgos el meollo del cuento....
Abrazos

 

[nirvanerox]

Finback terminada la ocupación de Lima y firmado el tratado de Ancón, que le daba fin a la GdP, Chile se quedó con Tacna y Arica. Hasta 1929 (Tratado de Lima) que devolvió Tacna, cerrando la frontera en Arica.
Este tratado de 1929 imposibilita a Chile, a que sin el "permiso de Perú" se pueda hacer algo con esos territorios. Eso es a grandes rasgos el meollo del cuento....
Abrazos

Solo una aclaracion, el tratado de 1929 se aplica en ambos sentidos, si Peru quiere ceder una parte de la region a un tercera potencia necesitaria el permiso de Chile.

Protocolo Complementario

Los Gobiernos del Perú y de Chile han acordado suscribir un Protocolo Complementario del Tratado que se firma con esta misma fecha, y sus respectivos Plenipotenciarios, debidamente autorizados, han convenido al efecto en lo siguiente :

Artículo Primero.- Los Gobiernos de Perú y de Chile no podrán sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad al Tratado de esta misma fecha, quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán, sin ese requisito, construir, al través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.

 

[rodrigocarra]

Solo una aclaracion, el tratado de 1929 se aplica en ambos sentidos, si Peru quiere ceder una parte de la region a un tercera potencia necesitaria el permiso de Chile.

Protocolo Complementario

Los Gobiernos del Perú y de Chile han acordado suscribir un Protocolo Complementario del Tratado que se firma con esta misma fecha, y sus respectivos Plenipotenciarios, debidamente autorizados, han convenido al efecto en lo siguiente :

Artículo Primero.- Los Gobiernos de Perú y de Chile no podrán sin previo acuerdo entre ellos, ceder a una tercera potencia la totalidad o parte de los territorios que, en conformidad al Tratado de esta misma fecha, quedan bajo sus respectivas soberanías, ni podrán, sin ese requisito, construir, al través de ellos, nuevas líneas férreas internacionales.

Eso quiere decir que para que Perú canjeara una parte de Tacna, para que Bolivia saliera al mar, debería pedir autorización de Chile?
Saludos Nirvanerox

 

[nirvanerox]

Eso quiere decir que para que Perú canjeara una parte de Tacna, para que Bolivia saliera al mar, debería pedir autorización de Chile?
Saludos Nirvanerox

Exacto, se aplica tanto para la region de Tacna y Arica.

 

[nirvanerox]

Sin duda, aparte de la resistencia del lado boliviano a compensar con territorio para hacer el trueque, el lado peruano -al cual se le tuvo que consultar por obligación del tratado de Lima de 1929- hizo una propuesta inaceptable -hacer Arica internacional, cual Berlín post WWII-.

Quizá una reedición de este trato de la franja con trueque territorial pero con 3 gobiernos democráticos en un tiempo futuro, pueda conversarse.

La propuesta peruana del acuedo de Charaña no merecio ni respuesta chilena, cayo por su propio peso, inviable por donde se le mire.

Aplicar nuevamente el acuerdo de Charaña es cada vez mas dificil en consideracion primero, no esta el ambiente para ceder soberania, ademas por un tema practico, la ciudad de Arica no es la misma de 1975, se ha ido expandiendo hacia el norte y ahora esta muy cerca de llegar al rio Lluta, es mas, el plan regulador de la ciudad establece que el limite del radio urbano es justamente el rio LLuta y hay proyectos del Gobierno Regional de trasladar el barrio industrial de la ciudad a un lugar cercano a la frontera y al aeropuerto Chacalluta junto con la construccion de un nuevo megapuerto en la frontera para que se pueda agilizar el transporte de la carga boliviana uniendo este puerto a la red ferroviarria del Tren Arica-La Paz, descongestionando a la ciudad de camiones bolivianos.

 

[rodrigocarra]

Exacto, se aplica tanto para la region de Tacna y Arica.

Hay que unirse con Bolivia entonces y demandar a Perú en la Haya para que suelte una línea por Tacna...

 

[SantiagoCh]

Hay que unirse con Bolivia entonces y demandar a Perú en la Haya para que suelte una línea por Tacna...

Exacto, se aplica tanto para la region de Tacna y Arica.

A propósito de Tacna y Arica ... un poco de humor negro.

 

[aerius]

Casi me he caido de la silla al verlo

 

[sensei]

Una opinión neutral y realista. Los pueblos que no aceptan la realidad y se flagelan con el victimismo están condenados a no avanzar

 

[tb1945]

Las visiones opuestas se tratan con respeto, y siguiendo tu planteo no podríamos reclamar Malvinas salvando las diferencias entonces, es un tema esté en donde se van a tener que poner de acuerdo las partes involucradas en algún momento.

No es correcto la interpretación que hacés de mis dichos, mi planteo es acorde al Derecho Internacional Público a lo que establecen los organismos internacionales, los usos y costumbres diplomáticas.

Malvinas
El reclamo soberano sobre la invasión de Malvinas está sobradamente documentado desde 1829 ante UK. Argentina no declaró la guerra a UK, dato no menor. Tampoco lo hizo en 1982. Finalmente por el tipo de invasión y repoblamiento , se circunscribe en la tipología de colonia acorde al Comité Especial de Descolonización de la ONU

M.Relaciones Exterios y Culto, Conflicto del Atlántico Sur

“El conflicto de 1982 no alteró la naturaleza de la controversia de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido por las Islas Malvinas, Georgias del Sur, Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes, que continuó pendiente de negociación y solución. Así lo reconoció la Asamblea General en noviembre de 1982 cuando aprobó la Resolución 37/9 y lo reiteró mediante las resoluciones 38/12, 39/6, 40/21, 41/40, 42/19 y 43/25.”

La ONU sigue considerando el problema de fondo , la cuestión soberana lo refleja por última anualmente en los documentos del Comité de descolonización de la ONU.

El 20 de junio 2013 el mismo organismo instó a las partes, léase UK a solucionar de forma pacífica, negociada y definitiva la cuestión Malvinas.

Y hace nada el 21 de junio de 2018.

https://www.un.org/press/en/2018/gacol3326.doc.htm

Por tanto no mezclemos tantos, menos intentando meter un gol en contra, Malvinas es una excepción a nivel mundial de las 18 que existen con reclamo firme soberano. Lo de Bolivia no es así, no pueden sostener el relato soberano porque hicieron mal las cosas: antes, durante y después de la Guerra de los 10 céntimos. Como también lo hicieran en el conflicto del Triángulo de Acre, la Guerra del Chaco etc, etc como también lo ha hecho Evo, que de crecerse lo tenemos llegando a Córdoba. Respetemos nuestra historia y a quienes murieron para forjarla.

 

[Ale]

Casi me he caido de la silla al verlo

Digno de un esquizoide...

 

[copperhead]

Casi me he caido de la silla al verlo

Bueno ya. Si han obtenido una tremenda e inédita victoria, tal vez también ganaron la guerra y quizás Antofagasta es boliviana, ¿Qué más pueden pedir? ¿Qué más quieren? Ya no podemos entregar más....