Quieren reducir la presencia argentina en las Malvinas

[SVA]

La verdad que no veo en ningun lugar de los que usted menciona a Cascos Azules o siglas de UN. Solo tropas de ocupacion.

Saludos.

No se preocupe Vd., que yo se lo vuelvo a poner:

ISAF Afganistán

El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, tras la firma de los Acuerdos de Bonn y la apertura del proceso político para la estabilidad de Afganistán, autorizó el despliegue de una Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF) para apoyar a la Autoridad de Transición Afgana en el mantenimiento de la seguridad en Kabul y sus alrededores. En agosto de 2003 la OTAN a petición de Naciones Unidas asumió el mando de las operaciones de ISAF.

La presencia de ISAF en Afganistán está amparada por varias resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (la última la 1707 de 12 de septiembre de 2006) y la petición del propio Gobierno afgano. Por su parte, el Consejo Atlántico de 28 de septiembre de 2006 autorizó la expansión de ISAF hacia el este, con lo que en la actualidad todo el territorio de Afganistán se encuentra bajo el paraguas de dicha operación.

En ISAF participan actualmente unos 37.000 efectivos de 37 países (26 de ellos de la OTAN). España tiene autorizado el despliegue de hasta 778 militares en la zona, con lo que somos el noveno contribuyente por número de efectivos.

Las Naciones Unidas y la OTAN desempeñan un papel crucial en la reconstrucción del país apoyando a las instituciones locales, participando en la reconstrucción de infraestructuras y en la formación de la policía y el ejército afganos.

Aunque, por otro lado, tampoco hay cascos azules en Bosnia, ni en Kosovo, ni los hubo en Albania, por ejemplo, y nadie menciona "fuerzas de ocupacion".

 

[SVA]

Hay que hacer valer las 200 millas a las que se encuentran las islas, si quieren comer tomates, que los traigan de europa, si se quieren limpiar el culo con papel que tambien lo traigan de ahi, es mejor eso a que seguir pasando por boludos, por lo menos que les cueste.

Nuevamente, tampoco se preocupe por eso, en la OTAN ya tenemos experiencia gestionando "puentes aereos", estuvimos bastantes años mandando tomates y papel para el culo a Berlin y no se cedio un apice.

Lo unico que puede conseguir Argentina mostrandose "aspera" con Malvinas es aun mas rechazo.

 

[Leutnant]

Primero que nada habria que fortalecer a nuestro país y dejarnos de joder de una vez por todas con nuestro propio pueblo. Una vez que tengamos las cosas en orden vamos a poder seguir con lo de Malvinas.
Ni Inglaterra, ni ningún otro país del mundo va a aceptar nada de una nación que se encuentra entre las más corruptas del planeta. Empecemos por ahí.
No podes estar reclamando algo si nisiquiera estas a la altura de poder decir ni "ah".
Malvinas no se gana poniendo más o menos tropas en el sur, o "intentones" diplomáticos. Malvinas se gana haciendo de Argentina un país fuerte, de unidad entre el pueblo, y una conducción respetable. Hasta que no logremos eso, ni pensemos en kelpers y en nuestras queridas islas.

Saludos!!!

 

[martinpescadork25]

Perdon que pregunte de nuevo.... les mandamos algun tipo de siministro a las islas????

 

[Derruido]

consanguinidad ó inbreeding in "inglis" ( cordialmente para muy "fiable" testigo anonimo) que entre otras cosas reduce :
-la fertilidad
- la talla
- la tasa de natalidad
- incrementa mortalidad al nacer, etc, etc

uyyy que mal se la veo a los kelpers :yonofui:

Pero, es la realidad, la población existente en las islas no dá para sostener a muy largo plazo, una población saludable.

Y ni contemos los que patean para el otro lado, ya que así reducen aún más las posibles combinaciones genéticas.:sifone::biggrinjester:

Bueno, será solo cuestión de tiempo, y hacer la plancha.:yonofui:

Salute
Derru

PD: Es como la película Fuckland, pero desde otra perspectiva para lograr lo mismo.

 

[SVA]

Si no me equivoco, creo que las Malvinas estaban recibiendo inmigrantes chilenos y de Santa Helena, que aunque pocos numericamente hablando, refrescan el ADN...

Por otro lado, aunque no hubiera poblacion en las Malvinas, no creo que el RU las cediese, ya tienen otros territorios deshabitados por el mundo.

 

[Raymund]

Eso es normal. Intentaron arrebatarles lo que legalmente o no, hoy en dia es suyo, asi que trataran de alejarse cada vez mas de Argentina y acercarlos mas al Reino Unido. Sin embargo, dadas las buenas relaciones de España con el Reino Unido, hoy en dia el aeropuerto de Gibraltar es de uso conjunto para las dos naciones e incluso se va a abrir una sede de la Real Academia Española en el peñon, por lo que, al menos en un edificio oficial, la Bandera Oro y Sangre ondeara en el peñon de forma legal. Incluso, aunque muy lentamente, en el futuro a medio-largo plazo se podria hablar de una doble dependecia de Gibraltar hacia el RU y España.

Esto demuestra que hay dos formas de tratar estos casos: por las bravas (demostrado que no se consigue nada bueno) y por las buenas, que aunque lenta, con el tiempo da frutos.

Haber perdido el control total del estrategico estrecho; para luego esperar casi 300 años para una oficina linguistica y aeropuerto compartido ( con segura reserva de veto ingles en caso de emergencia) no me parecen demasiados frutos conseguidos! mas bien me suena a conformarse con las mendrugos de la potencia militar que mucho mas no va a ceder mientras potencia sea, con todo respeto lo digo.
saludos

 

[Derruido]

Si no me equivoco, creo que las Malvinas estaban recibiendo inmigrantes chilenos y de Santa Helena, que aunque pocos numericamente hablando, refrescan el ADN...

Por otro lado, aunque no hubiera poblacion en las Malvinas, no creo que el RU las cediese, ya tienen otros territorios deshabitados por el mundo.

Joder (término utilizado por los Gallegos, sin ofender) , nos ganaron de mano los Chilenos. Ya los veo a los Neo Kelpers, hablando. Hey huevon, la polola............, pooof no trajeron el Condorito de la semana.:biggrinjester:

Salute
Derru

 

[martinpescadork25]

Haber perdido el control total del estrategico estrecho; para luego esperar casi 300 años para una oficina linguistica y aeropuerto compartido ( con segura reserva de veto ingles en caso de emergencia) no me parecen demasiados frutos conseguidos! mas bien me suena a conformarse con las mendrugos de la potencia militar que mucho mas no va a ceder mientras potencia sea, con todo respeto lo digo.
saludos

:hurray::hurray::hurray: Estoy de acuerdo, pero una ves determinado eso, cual es el plan de accion.Si bien no nos vamos a conformar con las migajas, tampoco podemos meter mucha precion, en tonces.... Que se hace????

 

[SVA]

Haber perdido el control total del estrategico estrecho; para luego esperar casi 300 años para una oficina linguistica y aeropuerto compartido ( con segura reserva de veto ingles en caso de emergencia) no me parecen demasiados frutos conseguidos! mas bien me suena a conformarse con las mendrugos de la potencia militar que mucho mas no va a ceder mientras potencia sea, con todo respeto lo digo.
saludos

Primero, eso de "perder el control total del estrecho"....es mas que discutible, digamos que contamos a uno y otro lado del estrecho (Cadiz y Ceuta) con decenas de piezas fijas y moviles de 152, 155, 305 y 381 mm (estas ultimas las mas grandes del mundo en servicio) sin contar los Harpoon lanzados desde tierra que se compraran a Dinamarca. Y no se preocupe, que, por si no se ha dado cuenta, los vuelos britanicos a Gibraltar sobrevuelan espacio aereo español y, en caso de emergencia y aunque nuestro EdA y artilleria antiaerea no son lo mejor del mundo, si lo suficiente para impedir que en Gibraltar se pose una sola gaviota. Pero todo esto solo son elucubraciones, somos aliados y no interesa a ninguna de las partes.

En todo caso, son muchos mas frutos que los que ha conseguido Argentina sobre Malvinas, que son: ninguno.

 

[Derruido]

Primero, eso de "perder el control total del estrecho"....es mas que discutible, digamos que contamos a uno y otro lado del estrecho (Cadiz y Ceuta) con decenas de piezas fijas y moviles de 152, 155, 305 y 381 mm (estas ultimas las mas grandes del mundo en servicio) sin contar los Harpoon lanzados desde tierra que se compraran a Dinamarca. Y no se preocupe, que, por si no se ha dado cuenta, los vuelos britanicos a Gibraltar sobrevuelan espacio aereo español y, en caso de emergencia y aunque nuestro EdA y artilleria antiaerea no son lo mejor del mundo, si lo suficiente para impedir que en Gibraltar se pose una sola gaviota. Pero todo esto solo son elucubraciones, somos aliados y no interesa a ninguna de las partes.

En todo caso, son muchos mas frutos que los que ha conseguido Argentina sobre Malvinas, que son: ninguno.

Al menos tenemos hombres que dieron su vida por su tierra y por su patria, mucho más que ustedes por Gibraltar.:yonofui:

Ahí hay un mojón para el futuro, te puedo asegurar que sus muertes no fueron en vano. Tiempo al tiempo.

 

[JM228]

consanguinidad ó inbreeding in "inglis" ( cordialmente para muy "fiable" testigo anonimo) que entre otras cosas reduce :
-la fertilidad
- la talla
- la tasa de natalidad
- incrementa mortalidad al nacer, etc, etc

uyyy que mal se la veo a los kelpers :yonofui:

Además de incrementar la tasa de retrasados mentales.....:yonofui:

 

[Derruido]

Además de incrementar la tasa de retrasados mentales.....:yonofui:

Bueno no escupamos para arriba, fijate lo que es nuestro gobierno y ecima todos se llaman Fernandez.:yonofui::rofl::banghead:

Salute
Derru

 

[JM228]

Bueno no escupamos para arriba, fijate lo que es nuestro gobierno y ecima todos se llaman Fernandez.:yonofui::rofl::banghead:

Salute
Derru

Invocamos al tano, ¿te parece?:sifone: :sifone:

 

[SVA]

Al menos tenemos hombres que dieron su vida por su tierra y por su patria, mucho más que ustedes por Gibraltar.

Ahí hay un mojón para el futuro, te puedo asegurar que sus muertes no fueron en vano. Tiempo al tiempo.

Pues no me queda otra que llamarle, al menos, "poco documentado". España ha tratado en numerosas ocasiones de recuperarlo, la mas importante fue entre 1779 y 1783 (conocido como "El Gran Asedio"), por lo que nosotros tambien tenemos muchos cientos de hombres muertos por su Patria (muchos mas que argentinos en Malvinas, solamente en el de 1727 murieron mas de 600), pero claro, en Gibraltar ha habido siempre mas de 40-50 Royal Marines. Desgraciadamente fueron necesarias tantas muertes para darnos cuenta de la terquedad britanica y despues, con los siglos, hemos seguido, generalmente, una politica de al menos, buenas relaciones diplomaticas con el Reino Unido, lo que, nuevamente, da frutos, aunque sean pequeños.

Respecto a lo de si su muerte ha sido en vano o no, yo al menos, aunque sea poco, puedo entrar en Gibraltar cuando quiera, ya sea andando, en coche, en barco o avion (en realidad ya he estado dos veces) e incluso vivir alli si me apetece, algo habremos hecho bien, ¿no? ¿Puede hacer Vd. lo mismo en Malvinas?

Hoy en dia tanto España como el Reino Unido tienen intereses compartidos, somos de la UE, de la OTAN, yo mismo he estado en maniobras con los RM y visitado el Reino Unido y no me parecen peores gentes que la familia de mi novia argentina.

 

[Iconoclasta]

que grandes logros SVA!!!

200 años para poder ir a pasear como un turista en tu tierra? no me parecen grandes pasos..... Nosotros conseguimos eso en apenas unos años (antes de la guerra), entrabamos, saliamos, o viviamos allí, y cabe destacar que hay muchos argentinos viviendo allí

Y en el último parrafo vos estas contestando, nosotros no tenemos los mismos intereses que los britanicos y aún si los tuviesemos no transariamos con ellos, porque nos tira mas la sangre y el corazon que los negocios, no comerciamos con nuestro sentimiento, y no cederemos en nuestro reclamo que creemos es justo, cualquiera sea la via, y por sobre todas las cosas, no les tenemos miedo.

Saludos,
Hernán.

Respecto a lo de si su muerte ha sido en vano o no, yo al menos, aunque sea poco, puedo entrar en Gibraltar cuando quiera, ya sea andando, en coche, en barco o avion (en realidad ya he estado dos veces) e incluso vivir alli si me apetece, algo habremos hecho bien, ¿no? ¿Puede hacer Vd. lo mismo en Malvinas?

Hoy en dia tanto España como el Reino Unido tienen intereses compartidos, somos de la UE, de la OTAN, yo mismo he estado en maniobras con los RM y visitado el Reino Unido y no me parecen peores gentes que la familia de mi novia argentina.

 

[SVA]

200 años para poder ir a pasear como un turista en tu tierra? no me parecen grandes pasos..... Nosotros conseguimos eso en apenas unos años (antes de la guerra), entrabamos, saliamos, o viviamos allí, y cabe destacar que hay muchos argentinos viviendo allí

¿Desde 1816 hasta poco antes de la guerra paseando "como turistas en tu propia tierra"? La verdad, no me parece un gran logro, ademas, Vd. desconoce que desde principios del siglo XIX hay españoles entrando y saliendo de Gibraltar....y que quiere que le diga, España tiene otros problemas mucho mas graves que ponerse a pensar diariamente y de forma obsesiva con recuperar Gibraltar, tampoco Alemania reclama Prusia, por ejemplo. Es algo que no se olvida, pero al español de a pie, le importa por ejemplo mas llegar a fin de mes.

Y en el último parrafo vos estas contestando, nosotros no tenemos los mismos intereses que los britanicos y aún si los tuviesemos no transariamos con ellos, porque nos tira mas la sangre y el corazon que los negocios, no comerciamos con nuestro sentimiento, y no cederemos en nuestro reclamo que creemos es justo, cualquiera sea la via, y por sobre todas las cosas, no les tenemos miedo.

Ya, ya veo que al menos entre la poblacion, Argentina no tiene los mismos intereses que el mundo occidental. Lo unico que se consigue asi es que Argentina no salga del pozo en el que esta (no lo digo yo, lo han dicho otros argentinos en este mismo foro) y que sigan operando con aviones de museo, por ejemplo. Amigo, no le deseo nada malo a la Argentina, todo lo contrario, me gustaria que les fuera muy bien y que mi novia no estuviera preocupada por su familia de Buenos Aires, pero son Vd. tanto o mas tercos que los britanicos (lo que ya es mucho) y, se ve claramente que por la via diplomatica aun tienen mucho, muchisimo camino que recorrer si es que algun dia logran algo (espero que los nietos de mis futuros nietos puedan visitar al menos como turista de forma normal la tierra insular de su antepasada argentina) y me parece ademas ridiculo que, estando militarmente las cosas como estan, me diga Vd. que Argentina no "rechaza cualquier via", porque, Vd. tienen los mismos o, en muchos casos, menos medios aun que en 1982, mientras que los britanicos..., bueno, digamos que se han modernizado "un poquito". ¿Digame como, de aqui a 10 años por ejemplo, pueden recuperar las islas (y mantenerlas a perpetuidad) militarmente? ¿Que medios anfibios usaran, el Hercules? ¿Ofreceran aun los Mirage III cobertura aerea? Por favor, no mas muertes inutiles. Obviamente es dificil ser neutral, pero no ser objetivo.

Un saludo y lo mejor para Argentina y su gente.

 

[Fierro]

"¿Desde 1816 hasta antes de la guerra paseando "como turistas en tu propia tierra"? La verdad, no me parece un gran logro..."

Disculpas, no entendí el año 1816 y su relación con Malvinas.
¿ Me podrías explicar ?

Saludos.

 

[SVA]

Disculpas, no entendí el año 1816 y su relación con Malvinas.
¿ Me podrías explicar ?

Saludos.

Perdon, si, deberia haber puesto 1833, mea culpa, fecha en el que pasan a manos britanicas, por cierto, si nos atenemos a "tiempo de permanencia" en las islas, los argentinos solo tienen 17 años y tres meses, pero, los britanicos 175, supongo que es algo que la ONU tiene en cuenta.

 

[Fierro]

1833, OK, ahora sí te entendí.
La ONU, desde que la Argentina sentó el reclamo, siempre instó a ambas partes a negociar, algo a lo que el R.U. siempre se negó unilateralmente.

Saludos.