Punto final para el AT-63...???

[Litio71]

Hasta lo leído extraigo que algunos Pampa no van a ser entregados, pedidos y/o terminados, pero que si tenemos 12 modernizados, un par de 0km (1 al menos y otro por entregarse) eso nos deja al menos con 14, y eso suma como una tercera parte de los aviones de combate de la FAA???
Estamos bien con esa cantidad entonces, cuanto tardamos en construir un Pampa si necesitamos más entrenadores???

-Como es sabido la FAA ha contratado a LMAASA para actualizar los
(12) IA-63 Pampa que ya posee al estándar AT-63 Pampa II y adquirió
(6) aeronaves nuevas, por todo esto el estado Argentino ya debe haber
pagado al menos la mitad y el resto se pagara al finalizar la entrega de
las aeronaves adquiridas las cuales están siendo entragadas, por lo que
la FAA se asegura disponer de al menos (18) AT-63 Pampa II

-Ahora bien recientemente se ha firmado un pre contrato entre
el estado Argentino y LMAASA para que esta ultima le realice las
inspecciones mayores a los SdA Fokker F-27, F28 y C-130 y para la
adquisición de un lote de (10) AT-63 Pampa II nuevos, todo esto con
una cláusula en que el estado Argentino puede deshacer el contrato de
forma unilateral sin que LMAASA tenga derecho al "pataleo" si es que
el estado Argentino considera que LMAASA no esta cumpliendo con los
plazos pre establecidos

-Algo que no esta claro es si entre los (10) AT-63 Pampa II están incluidos
los (6) que LMAASA debía construir a cuenta y riesgo o estos son algo
aparte.





Saludosss

 

[Iconoclasta]

A mi no me sorprende nada, en matería de defensa, todo lo que genera esta administración siempre es para menos, nunca para mas.... no entiendo como algunos siguen negando lo que es tan obvio....

 

[Guitro01]

Desde ya que no pajarraco cara dura ! jejejjeje dale que va pibe (gracias por lo de viejo)
FMA IA-63 PAMPA... QEPD ! Aqui yase, enterrado en la ignomia, el futuro de la aeronautica de la republiqueta... Gracias Guitro! GRACIAS!

A mi no me agradescas nada ... solo que el año que viene cuando el programa siga su curso, te vas a comer la cara viejo con la zarta de giladas que dijiste ... y por favor Pinguin, lo de cara dura y todas los otros calificativos metetelos en el bolsillo por favor.

 

[nelson]

Chacal, es usar los fondos que estaban asignados para el programa y que a la fecha no se han ejecutado.
El programa se va a seguir ejecutando el año que viene.

haber si entendi:
Los fondos para financiar estas acciones se sacarán del mismo Ministerio de Defensa. Se trata de partidas que estaban asignadas originalmente en el presupuesto para la compra de aviones IA 63 Pampa. "Dicha operación no se concretará en el presente ejercicio", dice la norma.

Osea, el presente ejercicio termina el 31 de diciembre de este año.

Entonces, si me acuerdo bien, al renegociarse los contratos con LMAASA se dijo que antes de terminar el año serían entregados a la FAA dos pampas más.
Por lo que entiendo, ¿la medida afecta solo a estos 2 aparatos o no ?.
slds.

 

[nelson]

A mi no me agradescas nada ... solo que el año que viene cuando el programa siga su curso, te vas a comer la cara viejo con la zarta de giladas que dijiste ... y por favor Pinguin, lo de cara dura y todas los otros calificativos metetelos en el bolsillo por favor.

A mi ya se me cayo la jeta hace unos dias, al ver las noticias de Embraer u otras empresas en Cordoba LM, ¿tan dificil es continuar con lo estipulado?, nunca se aprende parece :(, ¿por que en vez de haber salido a vosiferar a los 4 vientos lo de embraer, no esperaron a que LMAASA termine la totalidad de los aparatos estipulados y todo lo comvenido?.

 

[Guitro01]

haber si entendi:
Los fondos para financiar estas acciones se sacarán del mismo Ministerio de Defensa. Se trata de partidas que estaban asignadas originalmente en el presupuesto para la compra de aviones IA 63 Pampa. "Dicha operación no se concretará en el presente ejercicio", dice la norma.

Osea, el presente ejercicio termina el 31 de diciembre de este año.

Entonces, si me acuerdo bien, al renegociarse los contratos con LMAASA se dijo que antes de terminar el año serían entregados a la FAA dos pampas más.
Por lo que entiendo, ¿la medida afecta solo a estos 2 aparatos o no ?.
slds.

Nelson, es que se van a entregar antes de fin de año, las obras de estos aviones ya estan certificadas y por ende con fondos transferidos.

 

[Guitro01]

A mi ya se me cayo la jeta hace unos dias, al ver las noticias de Embraer u otras empresas en Cordoba LM, ¿tan dificil es continuar con lo estipulado?, nunca se aprende parece :(, ¿por que en vez de haber salido a vosiferar a los 4 vientos lo de embraer, no esperaron a que LMAASA termine la totalidad de los aparatos estipulados y todo lo comvenido?.

Al respecto de lo que decis Nelson es una opinion tuya, la cual si bien no la comparto la respeto.

Desde mi punto de vista, es mucho mas productivo asociarse con Brasil, ya que esto se va a hacer en el marco de integracion industrial de estado a estado, que tener alquiladas las instalaciones de la ex FMA para solo asistir al estado nacional.
Pero ojo, esta es mi opinon Nelson, no una verdad absoluta.

Saludos

 

[Pinguin]

A mi no me agradescas nada ... solo que el año que viene cuando el programa siga su curso, te vas a comer la cara viejo con la zarta de giladas que dijiste ... y por favor Pinguin, lo de cara dura y todas los otros calificativos metetelos en el bolsillo por favor.

deci lo que quieras pajarraco... ojala tenga que decir que me equivoqué... lo que me extraña que siendo vos el vocero del Mindef no tengas las cosas claras y la verdad de la milanesa... AH! pero si me olvidaba de que no sos vocero... o si?? on no?? o talvez??? esteeeee... me agarro una duda guitristica... PANQUEQUE!
Saluditos.. y que te garue finito Guitro. Cuando tengas todo verificado y sabiendo las cosas posta, charlamos... nene!
NOTA: Los que NO deverian meterce cosas en los bolsillos son ustedes.
Byeeeee

PD: Me voy al sur... veo de pasar a ver a algunos amiguitos de montaña jejeje... bye!

 

[Guitro01]

deci lo que quieras pajarraco... ojala tenga que decir que me equivoqué... lo que me extraña que siendo vos el vocero del Mindef no tengas las cosas claras y la verdad de la milanesa... AH! pero si me olvidaba de que no sos vocero... o si?? on no?? o talvez??? esteeeee... me agarro una duda guitristica... PANQUEQUE!
Saluditos.. y que te garue finito Guitro. Cuando tengas todo verificado y sabiendo las cosas posta, charlamos... nene!
NOTA: Los que NO deverian meterce cosas en los bolsillos son ustedes.
Byeeeee

PD: Me voy al sur... veo de pasar a ver a algunos amiguitos de montaña jejeje... bye!

No hay problema pajaro bobo, y seguro que voy a tener la suerte de decir que te equivocaste ... y la verdad que si me di cuenta de que tenes dudas ... vivis con dudas.

Otra cosa, ya te dije, con vos no gasto mas polvora en chimangos, vos no tenes caso y no te entran balas viejo ... que te garuue mas finito y que la pases lindo en la montaña.

Che, craneo meterse va con S ....

S

 

[nelson]

Al respecto de lo que decis Nelson es una opinion tuya, la cual si bien no la comparto la respeto.

Desde mi punto de vista, es mucho mas productivo asociarse con Brasil, ya que esto se va a hacer en el marco de integracion industrial de estado a estado, que tener alquiladas las instalaciones de la ex FMA para solo asistir al estado nacional.
Pero ojo, esta es mi opinon Nelson, no una verdad absoluta.

Saludos

mi preocupacion es que LMAASA se tome el palo, imaginate ya estan hablando atras tuyo de reemplazarte, total que perderian, baaah, ojo que el tema negocios, contratos ,no es mi fuerte, pero me lo dice el sentido comun, esa es mi preocupacion pero ojala que todo salga bien.
slds.

 

[Guitro01]

Es que Nelson, una vez que finalicen los contratos LM se va a ir si o si, ellos tienen su tiempo contado y acordado. No es que no este pactado de antemano cual va a ser su situacion de cara al futuro.

 

[danram]

lo msa critico de la FUERZA AEREA es el no reemplazo de los MIRAGE, mucho mas critico que los aviones negociado de LADE o hasta los AT-63, sino cambiemosle el nombre a la FUERZA AEREA...

 

[Derruido]

lo msa critico de la FUERZA AEREA es el no reemplazo de los MIRAGE, mucho mas critico que los aviones negociado de LADE o hasta los AT-63, sino cambiemosle el nombre a la FUERZA AEREA...

Sin aviones de transporte, sin entrenadores, y sin aviones de combate la otrora gloriosa FAA ha dejado de existir.

Muchos juegan de que el MIII se vá, creo que antes que el MIII se van a ir los A4.

Salute
Derru

 

[SnAkE_OnE]

Pinguin y Guitro, si la siguen los 2, hay sancion, no hay pero que valga

 

[Guitro01]

La verdad que me asombra tu objetividad Snake ... porque no le decis algo a este tipo cada vez que me insulta? ... por mas que vos y yo no pensemos igual, la justicia deberia ser igual para los dos ...

Pero viste como es esto ... las tiras las tenes vos macho

 

[spirit666]

Spirit con todo el respeto del mundo ... reasignar una partida presupuestaria que no va a ser ejecutada por X razon no significa cancelar un programa ....

Guitro: sabés que te aprecio aunque, a veces me gustaría de pongas un pie sobre la realidad de éste bendito país y dejes de defender a ultranza cosas que son indefendibles. Respeto tu postura y opinión, pero no puedo compartirla un minuto ya que hay realidades que son tan obvias que no se pueden seguir ignorando. Aún así y como son un tipo con posturas firmes y que admites el debate con respeto, te comento algunas cosas que te pueden servir como elementos para comprender un poco más lo sucedido, ya que muchas veces -me incluyo- hablamos por hablar pero con elementos en la mano, es mucho más firme sostener una posición o postura.

1) El Contrato 07 preveía la construcción de 10 estructuras de Pampa. O sea sólo el fuselaje apoyado en el tren de aterrizaje, sin motor, sin asientos eyectables, sistemas, equipos, cockpit, radios, etc. Un AT-63 pelado, tal como en su momento quedaron varias estructuras de Pucará sin terminar.

2) Por qué se autorizaron sólo estructuras..?
Porque aún no está en claro que sucederá con la ex FMA y con LMAASA. Si ésta se va, quien tenga interés en la FMA, ya tendrá garantizado el trabajo de llevar esas 10 estructuras a AT-63. Es en realidad un gancho para el posible reemplazante de LMAASA pero si ésta no se va, ya tiene laburo garantizado por un año más. No te olvides que la concesión es prorrogable por un año..

3) Porqué afirmo que prácticamente se canceló el AT-63..?
Por la simple razón que paralizar la cadena de montaje por un año, implica una sustancial pérdida de dinero, la "desconexión" con los distintos proveedores de equipos y sistemas; la reasignación de funciones del personal afectado a la cadena e incluso la reasignacion de máquinas y herramientas a otros fines. No te olvides que hay contratos con proveedores que se deberán rescindir o renegociar y personal muy calificado que ante la falta de trabajo deberá reveer su situación.

4) Si dentro de un año o dos, resurge la idea de producir el AT-63, el dinero que se va a necesitar para reactivar la cadena de producción, elevará el costo final de la aeronave a una cifra prohibitiva, mucho más que seguramente se tratará de una serie corta. Dudo que CK y la FAA está dispuesta a pagar en el 2010 por un nuevo AT-63 entre 12 y 16 millones de dólares.

En base a éstos elementos y hechos, me animo a predecir que el programa AT-63 se acabó a lo igual que el proyecto de remotorización. Podrán darle mil nombres distintos: reasignación, postergación, etc pero tal como lo indicó Chacal: si tiene 4 patas, una cola y ladra...da por hecho que es un perro.

 

[Guitro01]

Spirit, mi estimado no era mi intencion exasperarlo de ningun modo ... Ahora le hago una pregunta ya que no me queda muy clara en base a su exposicion lo siguiente:

Vos mismo expones que la concresion de las 10 estructuras es tendiente a garantizar la continuidad de la linea de montaje del pampa, pero no entiendo de donde sacas amigo, que se paralizaria la obra por un año?

Porque en todo lo que decis, para variar ... , tenes razon, solo que no entiendo ese "porque" o de donde sacas la conclusion de que se paralizaria el programa durante un año....

Hasta donde yo lo veo, o entiendo ... y repito por favor, Yo lo veo o entiendo, que se haya reasignado una partida presupuestaria que no se ejecuto a 20 dias de cerrar el ejercicio, no lo interpreto como una cancelacion.
Me parece que si estuviesemos frente a algo de tamaño calibre, como la congelacion y/o suspension de la linea de montaje pampa, algunos ruidos hubiesemos escuchado.

En fin, por el bien de los 1000 muchachos que laburan en la hoy LMAASA espero tener razon.

Un abrazo fuerte Spirit y siempre un gusto leerte

 

[SnAkE_OnE]

La verdad que me asombra tu objetividad Snake ... porque no le decis algo a este tipo cada vez que me insulta? ... por mas que vos y yo no pensemos igual, la justicia deberia ser igual para los dos ...

Pero viste como es esto ... las tiras las tenes vos macho

es que Fer...el dice, pero vos le respondes, por ende...si el provoco y vos cuando pudiendo ignorarlo, elegis responderle de la misma manera...yo que tengo que hacer? me meto dentro de mi criterio y me puedo equivocar como no, pero la verdad...llega un momento en que las reacciones de los 2 cansan


ojala Pinguin tambien lea esto

 

[Litio71]

Guitro: sabés que te aprecio aunque, a veces me gustaría de pongas un pie sobre la realidad de éste bendito país y dejes de defender a ultranza cosas que son indefendibles. Respeto tu postura y opinión, pero no puedo compartirla un minuto ya que hay realidades que son tan obvias que no se pueden seguir ignorando. Aún así y como son un tipo con posturas firmes y que admites el debate con respeto, te comento algunas cosas que te pueden servir como elementos para comprender un poco más lo sucedido, ya que muchas veces -me incluyo- hablamos por hablar pero con elementos en la mano, es mucho más firme sostener una posición o postura.

1) El Contrato 07 preveía la construcción de 10 estructuras de Pampa. O sea sólo el fuselaje apoyado en el tren de aterrizaje, sin motor, sin asientos eyectables, sistemas, equipos, cockpit, radios, etc. Un AT-63 pelado, tal como en su momento quedaron varias estructuras de Pucará sin terminar.

-Ahora pregunto, para que gastar el estado dinero en (10) estructuras
sin valor alguno, si el estado solicita (10) aeronaves nuevas es por que
están destinadas o a la FAA o al COAN, no hay vuelta que darle
es mas el estado Argentino no tenia de necesidad de solicitar estas
aeronaves si no las necesitase o por que requería de que la cadena de montaje estuviese abierta a fin de mantener los puestos de trabajo ya que
el anterior contrato estipulaba que LMAASA debía construir (6) AT-63 Pampa
a cuenta y riesgo lo cual permitía que los puestos de trabajo perdurasen
por un tiempo mas


-No tiene logica






Saludosss

 

[impa-82]

El sabado estuve con un integrante del COAN y me confirmo dos cosas : que los Xavantes estan todos en tierra y que estaban esperando los AT63.