Perdon, en mi supina ignorancia, interceptores de la generacion Mirage no fueron desarrollados para contrarrestar la amenaza del bombardeo ruso a gran altura?.Me pa que el A4 no llega al nivel de vuelo de un bomber estrategico occidental u oriental. Ahi si lo hubiera visto mostrar su garra al Mira de Cuerva o Perona, bajando un Vulcan sin escolta de combate sobre MLV luego de bombardear el 1ro May. No hubieran sabido nunca que les golpeo..Abrazo 2!!!
Programa Misión Malvinas-Descarga y Archivo 2009-2017
- Tema iniciado preloader
- Fecha de inicio
Perdon, en mi supina ignorancia, interceptores de la generacion Mirage no fueron desarrollados para contrarrestar la amenaza del bombardeo ruso a gran altura?.Me pa que el A4 no llega al nivel de vuelo de un bomber estrategico occidental u oriental. Ahi si lo hubiera visto mostrar su garra al Mira de Cuerva o Perona, bajando un Vulcan sin escolta de combate sobre MLV luego de bombardear el 1ro May. No hubieran sabido nunca que les golpeo..Abrazo 2!!!
Amigos
Los leo con atención y respeto...
Thunder adjuntastes uno de mis ídolos...
General Emerson Curtis Le May
En el Grupo 2 de Bombardeo ,Unidad de los MK 62/64 Canberra de la FAA, en el Libro de Oro esta escrito uno de sus celebres dichos...
LOS CAZADORES HACEN PELICULAS ...
LOS BOMBARDEROS HACEN HISTORIA....
Perdon por el OT...me gustaban las películas del SAC...y 13 Dias...
Continuen con la pista...a propósito,sabian que habían cadenas de buques para frenado al costado de la cabecera de viento predominante,como había en RYD,DOZ y EPO????,por si algún SCOOTER tenia que aterrizar en MLV.
Los leo con atención y respeto...
Thunder adjuntastes uno de mis ídolos...
General Emerson Curtis Le May
En el Grupo 2 de Bombardeo ,Unidad de los MK 62/64 Canberra de la FAA, en el Libro de Oro esta escrito uno de sus celebres dichos...
LOS CAZADORES HACEN PELICULAS ...
LOS BOMBARDEROS HACEN HISTORIA....
Perdon por el OT...me gustaban las películas del SAC...y 13 Dias...
Continuen con la pista...a propósito,sabian que habían cadenas de buques para frenado al costado de la cabecera de viento predominante,como había en RYD,DOZ y EPO????,por si algún SCOOTER tenia que aterrizar en MLV.
De todas formas un MD A-4B/C/Q si no estaba en vuelo en una posicion ventajosa no creo que hubiese podido interceptar a un Avro Vulcan. Recordemos que los mismos SHR salvo el 1ero de Mayo despues nunca pudieron interceptar a un Canberra nuestro.
Sencillamente nuestros aviones aceleraban y los SHR se empezaban a quedar atras o no podian mantener la alta velocidad por consumo de combustible y rompian el contacto.
Para mi el gran logro de la Royal Navy fue la capacidad de vectorear a los SHR a los aviones caza-bombarderos Argentinos desde una posicion ventajosa para la interceptacion.
Es por eso que es lo util de tener un avion de Caza Supersonico...su capacidad de acelerar y subir a velocidades que les permitirian interceptar un bombardero...para lo que se diseño al Mirage III y su misil MATRA 530 que de hecho tenia un modo de guia del avion y lanzamiento casi automatico.
Sencillamente nuestros aviones aceleraban y los SHR se empezaban a quedar atras o no podian mantener la alta velocidad por consumo de combustible y rompian el contacto.
Para mi el gran logro de la Royal Navy fue la capacidad de vectorear a los SHR a los aviones caza-bombarderos Argentinos desde una posicion ventajosa para la interceptacion.
Es por eso que es lo util de tener un avion de Caza Supersonico...su capacidad de acelerar y subir a velocidades que les permitirian interceptar un bombardero...para lo que se diseño al Mirage III y su misil MATRA 530 que de hecho tenia un modo de guia del avion y lanzamiento casi automatico.
Tocaya, sin animo de aguafiestas (la imagen es gloriosa!).
Pero a las apuradas, de la primera y no demasiado confiable Whiskypedia:
Avro 698 Vulcan
- Velocidad máxima operativa (Vno): 1.040 km/h (Mach0,96)
- Velocidad crucero (Vc): 912 km/h (Mach 0,86) a 45.000pies
- Techo de servicio: 17.000 m (55.000 pies)
- Velocidad máxima operativa (Vno): 1 077 km/h (669 MPH; 582 kt)
- Techo de servicio: 12 878 m (42 250 ft)
Dassault Mirage III
- Velocidad máxima operativa (Vno): 2 350 km/h (1 460 MPH; 1 269 kt) (Mach 2,2) a 12.000 m de altitud
- Techo de servicio: 17 000 m (55 774 ft)
- Régimen de ascenso: 83 m/s (16 338 ft/min)
Me ganaste de mano, Ariel.
Pero yo subi numeritos, tambien.
y no te parece temerario despegar desde el contienente cruzar medio oceano atlantico, atacar con esa misma carga, escapar de las defensas de la flota, escapar de la pac...y volver a cruzar medio atlantico para volver al continente??...
creo que la primera opcion es menos temeraria que la segunda...en todo sentido.
el COAN se manejaba por reglamento por un lado y por improvisacion por el otro...por un lado tenias un procedimiento de ataque de altura de 50 metros y no atacar con una equis cantidad de explosivo por barco...y por el otro lado crippa deja fuera de combate (momentanemente) a una fragata por fuego solo de sus cañones (los cohetes fallaron).
lo cierto, es un avion con una bomba de 50kg puede dejar tranquilamente a una fragata fuera de servicio...o alejar la flota. las armadas modernas, no son los destructores de la segunda guerra con coraza y rusticos...sino buques livianos y plagados de tecnologia, donde el daño de poco explosivo puede ser suficiente para sacarlo de linea...interrumpidamente.
y no va a ser la ultima.
dame tiempo.Por si misma es tan provocadora e innovadora que bien ameritaría una investigación, un escrito de 2 o 3 centenares de pgs y -por supuesto- una publicación. espero que alguna vez se concrete, por mas que inicialmente no este de acuerdo con ella.
un abrazo
¡Excelente programa!. Muy claros los conceptos de Alejandro. Un solo comentario (no me atrevo a llamarlo corrección): la FAA empezó a preparar sus planes para la guerra (ante el convencimiento de que se vendrían, aunque la Junta dijera lo contrario) a mediados de enero, no luego del 2 de abril.
Desde ya que como siempre repite Thunder, se debió haber preparado con 3 años de anticipación, no con 3 meses ...
la FAA ni siquiera estaba preparada para la guerra que argentina si queria generar...con solo decir, que el "unico" avion con capacidad de combate "real" de dog fight recien vino 20 dias antes del inicio de las operaciones militares con chile...ahi te deja ver que la FAA (cupula) ni siquiera estaba preparada a nivel "material" para generar lo basico de cualquier conflicto armado desde 1939...asegurar la superiodad aerea!...de por si, el COAN estaba mejor preparado materialmente que la FAA en dicha tarea con los A4Q con sidewinde B.
la FAA pensaba en derribar bisones antes que asegurar su capacidad de defensa aerea cercana.
un abrazo
la FAA pensaba en derribar bisones antes que asegurar su capacidad de defensa aerea cercana.
un abrazo
Inmediatamente lo relaciono con lo que comentaba Alejandro con respecto a que las compras para cada fuerza durante buena parte del siglo XX fueron proporcionales al peso de cada una de ellas en el mapa "político-militar" y la FAA fue en ese sentido sin dudas la de menor peso. Amén de que pudo haber también mala planificación por parte de las cúpulas.
claro que si...pero...no se hasta que punto!...porque la faa compro:
del 75 al 82...
MIRAGE 3 CERO KILOMETROS
MIRAGE DAGGER
HERCULES KC130
A4C
ROLAND
GDF de 35MM
yo no se hasta "que punto" no estuvo favorecida...yo creo, que simplemente...ELIGIO MAL O EQUIVOCADAMENTE.
recordemos que la FAA iba a adquirir F4 PHANTOM (que fue ee.uu. que dijo que no) y VULCAN!...
creo que es parte de la historia que nos dicen que fue...(ojo!!...no de Alejandro!!, el informa con absoluta buena fe!).
un abrazo
del 75 al 82...
MIRAGE 3 CERO KILOMETROS
MIRAGE DAGGER
HERCULES KC130
A4C
ROLAND
GDF de 35MM
yo no se hasta "que punto" no estuvo favorecida...yo creo, que simplemente...ELIGIO MAL O EQUIVOCADAMENTE.
recordemos que la FAA iba a adquirir F4 PHANTOM (que fue ee.uu. que dijo que no) y VULCAN!...
creo que es parte de la historia que nos dicen que fue...(ojo!!...no de Alejandro!!, el informa con absoluta buena fe!).
un abrazo
Me refería al modelo para Israel que fue el que suscitó el Mirage 5 con menos aviónica entre ella la falta del Cyrano, mayor capacidad de combustible y armamento para un avión apto para operar a pie de pista en el desierto. Lo de la historia si fue hecho o ensamblado es saco de otro costal, hay al menos 2 teorías de ensamblaje y 1 de fabricaciónl. Lo cierto es que IAF se fundó en 1953, fabricaba el Arava y salvo el mantenimiento del Mirage III, el proyecto Nesher en solitario excedía sus posibilidades. Pensá que el Mirage 5 voló en mayo de 1967 y en junio de 1967 estalla la guerra de los 6 días con el consecuente embargo francés. El tema es saber qué pasó cuando el viejo de Gaulle se retiró... si fue via AdA o spares. No obstante he leído que el Nesher contaba con aviónica israelí y de USA, no especificando fecha de dichas modificaciones pero antes de nuestra adquisición debería serlo y que hubo sufrido modificaciones locales en IAF.
No me parece justo tu analísis glorificando en exclusiva a la FAA. Cuando llegado el caso podríamos referirnos a los medios aéreos argentinos, donde quedan incluidos los pilotos del COAN, CAE y FAA en sus distintos SdAr. Gloria...gloria sin discusión, a los muertos en cumplimiento del deber pero de todas las FFAA. El no haber preparado la pista en BAM de Pto. Argentino es un cagadón de cajón, al igual que otras fuerzas han tenido sus miserias. El no haber empeñado a fondo los Mirage III o Dagger para intentar controlar el espacio aéreo otro. Finalmente ninguna fuerza luchó hasta las últimas consecuencias, ninguna, no hubo monte Suribachi. Hago mías unas sabias palabras de un VGM comunicante del EA amigo en común de algunos que posteamos "de Malvinas rescato los esfuerzos personales de aquellos que hicieron cuanto pudieron"
Aporte para los rangos
http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/air/attack/a4.html 832mts y 23000lbs según esta página, algún forista en contacto con pilotos de A-4 podrá comprobarlo, no veo el landing ni especifica aunque entiendo que los datos son para un M.
Fotos de la pista y una que hubiese sido anhelo de nuestra FAA. Lo de borde, me pa que se queda corto, mas bien diría 3/8 de una sección transversal de la pista. Una bomba de 1000lbs a mitad aprox de pista, y ¿hay otro hoyo menor en una cabecera creo?, me tengo que fijar.
sldos
Lo que cayó ver leyenda
Lo que no hicimos
koinor...lee lo que puse por favor, antes de indagarme palabras que no puse.
yo dije:
por eso digo...el que tuvo el desempeño mas glorioso para mi fue la FAA...pero tambien fue la FAA (cupula) quien perdio la guerra.
ahi dejo claro que es "para mi!", tambien digo "mas glorioso"...eso no significa que las demas fuerzas no tuvieran gloria...sino todo lo contrario!...en el contexto general considero (yo!) que la FAA tuvo el desempeño MAS GLORIOSO (eso no dice que sea la unica fuerza con gloria), en cambio en el desempeño particular, cada fuerza tuvo unidades particulares donde su gloria es mayor que a otras... todo el mundo sabe que yo glorifico de las otras fuerzas a la compañia Nacar, al RI7...y ni que hablar al p-2-111... pero no digo en ningun momento que la gloria es en exclusiva de la faa.
si...y nunca dije lo contrario.
un abrazo
T
tsunami
dicho asi, por supuesto.
ahora, los A-4 despegaban del continente con una Mk-82, carga completa de cañones y tanques??me parece que no.
igual yo lo decia lo de temerario, no por falta de hue.vos, sino porque jugársela para solo despegar sin quedarse sin pista, me parece temerario. encima después había que volar hasta los blancos, encontrarlos y tirárseles encima. estimo que en eso no habría problema habida cuenta de la experiencia posterior.
no se si me explico.
para ilustrar las posibilidades concretas de extender la pista en 3 o 4 semanas de Abril, ver esta foto que posteo BIGUA en otro lado (para sacar proporciones de la superficie facilmente usable para extension, el ancho de la pista de hormigon era de 45 mts aprox) :
Leandro88 habia adjuntado esta fotografia de la RWY 8/26 de la BAM MLV el 9 de mayo de 2012.Donde vemos al TC-53 accidentado y otro FK-28 ingresando a la pista.
Reparando el tren en la plataforma de carga de la BAM MLV.
A Ustedes
BIGUA
Está bien que yo sea medio lenteja y duro de entender como buen pomo pero: Que alguien me explique cómo el XM-607 hubiera alcanzado la BAMM si se despachaba una intercepción. Aunque yo no hubiera estado ahí, hoy, leyendo simplemente la descripción que hiciera en el hilo respectivo Reydelcastillo de la detección de un/unos incursor/es, tiempo/distancia, etc, surge claramente que esa vía hubiera sido imposible para ellos. Nuestra PAC no tenía que perseguir sino encontrar al vulvan. Hasta se podrían haber cargado un Víctor. Encima el vuelo rasante del vulvan lo mantenía lejos de eventuales sea dart.-
Recuerdo además que el juego del gato y ratón comenzó mucho antes del 010440 MAY 1982 con el reconocimiento y hostigamiento a nuestros RARs por parte de aeronaves piratas.-
Recuerdo además que el juego del gato y ratón comenzó mucho antes del 010440 MAY 1982 con el reconocimiento y hostigamiento a nuestros RARs por parte de aeronaves piratas.-
despegaban con la carga maxima!!...pero no la carga optima para una mision...sino con tanque lleno y algo de bombas...cual??...hasta mas o menos el 25 de mayo....la bombola!!...por que?...porque los A4B solo tenian 3 puntos de anclaje...2 eran los tanques de combustibles...y el tercero el de armamento...
esto te deja otro detalle mas...que desde malvinas, tranquilamente los a4b podian despegar con 3 bombas de 125 kg...y mantener a raya a la flota mas alla de los 150 km...con un perfil aerodinamico mas que adecuado.
y ahi tenes el por que no se decidio utilizar los aviones desde malvinas...la falta de una pista alternativa como marco destri... de igual forma, tranquilamente los aviones pueden despegar de malvinas y en caso de urgencia volver al contienente con los kc130... el tema pasa que preguntarse si "la pista hubiese sido golpeada", teniando aviones defendiendo un radio de 150/200 km con centro el BAM...
Pero nuevamente volvemos a lo mismo...la cupula decistio de hacer algo porque encontro un problema...en vez de tratar de solucionarlo y darle mas ventajas a la defensa de las islas.
el arbol (problema), a mi entender, tapo el bosque (posibilidades de defensa).
partamos de la base que "la FAA si iba a extender la pista!"...he incluso lo HIZO!...la extendio 50 mts...pero la faa (cupula) no se la jugo.
un abrazo
T
tsunami
tano, esa extension, a lo sumo 100/150 mts (4500 a 6700 mts2 aprox), sumando ambas cabeceras, era todo lo que se podia hacer. (a proposito, cada AM2, mide +/- 12 x 2 fts. Su peso, sin contar elemento de manipulación, es aprox 140 lbs, o 63 kg... o sea se requerían unas 2000 AM2 para esa extension o 130 Tn de Aluminio)
ya sugeri mas atrás que no habia forma de hacer la extension sin resignar TODO lo que se hizo para que pudiera haber algo mas que el RI 25 esperando a los ingleses.
armar Hooker´s Point, a la FAA y otros, les llevó casi 6 meses; repararla en 1976, les llevó 45 días aprox; reparar el crater en el lateral de la pista, a lo s RE les llevó 7/10 días; extender la pista hasta +6000 fts, les llevó Agosto, Septiembre y 1 semana en Octubre, con +2 Sqn de RE laburando sin parar, a mano a veces, y con la pista cerrada por lapsos de 3 a 4 semanas.
No habia tiempo de hacer mas nada. una vez terminado Aries 82, debería haberse cerrado la pista para obras de refacción mayores como las que mencionan. De ninguna manera menos de dos semanas... lo cual nos da 17/18 de Abril. Y ahi podría haber empezado el puente aéreo... lei que solo el GADA 601 demandó 29 vuelos de Hércules mas o menos tres días de los disponibles solo para esa unidad... un RI se movía con una dotación estandar de 43 TN de munición (3 Hercules al peso max decidido por la FAA para operar en la pista de Pembroke), ni que hablar de los demas abastecimientos.
De una que la III Brigada, en esas circuntancias no era enviada. No en Abril, al menos...
abrazo para vos!!
T
tsunami
si, eso lo tengo claro, estimado!!
lo que pasa es que me parece que conviven dos criterios en simultaneo en esta discusion:
a- sobre empezar las cosas antes.
b- sobre ver que se hubiera podido hacer una vez terminada Rosario.
entiendo que en la opcion A, se asume que los tiempos de reaccion británicos hubieran sido distintos a los que fueron para con la opcion B, cosa en la que yo descreo... por ej, como hubiera estado la RN de lista en Enero82 y como hubieran estado las FFAA argentinas para una guerra como la que se dio desde Abril/Mayo??
que quede claro: me quedó claro
:)) que la defensa aérea se hace por capas, como la cebolla, desde lo mas lejano hasta lo mas cercano al OBJ a defender; entiendo que la disuasion aeronaval, es igual. Entiendo que esas debiero ser las misiones pcipales de la ocupación militar de las islas, y ni siqueira desde la perspectiva de asumir una guerra inminente con UK, sino simplemente de acuerdo a los Objetivos de Estrategia Nacional que se venían persiguiendo en los anteriores 4 o 5 años...
tsunami...la cosa es mas simple para mi...si la FAA tenia voluntad...podia haber operado como estaba la pista...
si queria estirarla mas...tambien lo podia hacer, como hicieron los ingleses para que operen los phanton...
si queria hacer una nueva, tambien lo podia hacer como hicieron los cubanos en cuite canavale...
las tres opciones...ninguna hizo.
si hay algo que marca la guerra moderna desde 1939 es la necesidad de la superiodad aerea y la proximidad de apoyo cercano...
pero que hizo?...en una distancia de 80/90 kilometros, disperso la flota aerea y dejandola casi sin proteccion (que habia en bordon en defensa aerea?) disperso los medios...y en pelotas, en vez de concentrar el poder aereo y denfesivo en el aerodromo personal.
en fin... yo no voy a justificar los errores basicos de la FAA en su desempeño estrategico...solo los hombres que lucharon dieron gloria a la FAA...no la conduccion.
un abrazo
si queria estirarla mas...tambien lo podia hacer, como hicieron los ingleses para que operen los phanton...
si queria hacer una nueva, tambien lo podia hacer como hicieron los cubanos en cuite canavale...
las tres opciones...ninguna hizo.
si hay algo que marca la guerra moderna desde 1939 es la necesidad de la superiodad aerea y la proximidad de apoyo cercano...
pero que hizo?...en una distancia de 80/90 kilometros, disperso la flota aerea y dejandola casi sin proteccion (que habia en bordon en defensa aerea?) disperso los medios...y en pelotas, en vez de concentrar el poder aereo y denfesivo en el aerodromo personal.
en fin... yo no voy a justificar los errores basicos de la FAA en su desempeño estrategico...solo los hombres que lucharon dieron gloria a la FAA...no la conduccion.
un abrazo
