Presupuesto de Defensa 2012

Por supuesto, son Fuerzas Armadas, su rol principal es la defensa, no ser una obra social. Destinar por encima del 50% al personal es una locura. Imaginate lo incredulo que quedo cuando leo a foristas como Jenofonte que hablan de un saludable 75% o un optimo de 65%.

Pero, el gasto en personal es necesario, e irreversible , salvo que ese gasto se pague de otro lado??... Lo que a mi punto de vista debe incrementarse es la otra parte de la balanza, que logicamente a su vez hara reducir el porcentaje del total destinado a gastos de personal. Si no como podes reducir el gasto de personal actual?? Reduciendo numeros??

Porque respetan el rol de las FFAA para la existencia del estado.
Si de eso, no hay dudas!!

No estoy seguro. Creo que estamos lejos de las necesidades de personal tambien. Ponele que pasamos de 75 a 100 mil uniformados, y de 75% a 50% en gastos de personal, estamos hablando de la necesidad de multiplicar el presupuesto por 2. Osea duplicar el presupuesto para aumentar el personal en un tercio.
Y mira, compensando las remuneraciones en personal, si se aumenta un 100% extra (osea si se duplica el presupuesto), iria 1 parte extra para personal, y 3 partes para funcionamiento. La cuestion estaria en que un aumento del 100% al personal lo mejora en 1/3, pero a los gastos de adquisiociones y operaciones lo cuatriplica.

Pero en este puno, no me estas diciendo basicamente lo que intento decir???

Es las dos cosas, poco y mal distribuido. No hay chances de tener FFAA eficientes cuando gastas 70%+ como minimo en personal.

Es que el 70 por ciento actual quizas corresponde, al recorte de presupuesto excesivo dejando a claras 1ro la reduccion de un numero de decadas atras, lo cual no es de un plumazo, y el efecto dura anos. Y por ultimo la falta de inversion primaria en funcionamiento e inversion, que ha decaido sensiblemente, y no pudiendo gracias a dios disminuir el gasto en personal mas... 70 % 30 % es el resultado.

Saludos
 
CHILE GASTA MUCHO MAS.-

Anda de **** madre, le pagan en CHile, Ecuador y Venezuela para ir a decir lo que dice.-
Y algunos gobiernos (y diarios) de acá le pagan(ban) a Runza e incluso a Rosendo Fraga para decir lo que dicen(cían)... Humo se ha comprado en todos lados.
No hablo de los análisis que hizo para esos gobiernos, porque no los he leído. Sus papers académicos son muy pobres.
--- merged: Oct 30, 2011 2:48 PM ---
Bue... Y eso que no llegué a leer que una de las tablas citadas es de... Runza... Otro mega chanta...
 
Por supuesto, son Fuerzas Armadas, su rol principal es la defensa, no ser una obra social. Destinar por encima del 50% al personal es una locura. Imaginate lo incredulo que quedo cuando leo a foristas como Jenofonte que hablan de un saludable 75% o un optimo de 65%.
Saludable como tendencia: si estaba en el 85% con un presupuesto en dólares de 1.000 M y ahora está en el 75% con un presupuesto de 4.000 M, ¿es o no una tendencia saludable?
Ademas, repito, el Personal es el cimiento de las capacidades defensivas: no puede ni debe ser la variable de ajuste y, para que exista una recuperación real, primero se debe retener y mantener adecuadamente. Si eso implica gastar más en sueldo y cuarteles que en SdA en un principio, así debe ser. En eso veo una película mucho más coherente que en los 50 años anteriores.
Disiento en cuanto hacer comparaciones con países NATO o USA. Nosotros no tenemos ni las obligaciones autoimpuestas (gendarmes mundiales) ni las necesidades históricas (¿recuerdan el Pacto de Varsovia?) que llevan a esa composición presupuestaria.
 
Tuve otro recuerdo difuso y se me ocurrió sacar de un baúl el libro "HACIA LA MODERNIZACION DEL SISTEMA DE DEFENSA ARGENTINO", de Marcelo Acuña y Ricardo Runza. Un libro pésimo, plagado de data descontextualizada (aunque sea real) y un academicismo onanista, bastante alejado de un mínimo conocimiento sobre la Defensa y temas militares en general. Resulta que el prólogo es de Thomas Scheetz.
 
El hecho de comparar la proporción del gasto de defensa/PBI no es una herramienta de planificación en sí, pero es un indicador empírico del nivel de importancia que el mismo representa para cada país; es obvio que el PBI varía de tiempo en tiempo, a veces para mejor y a veces no, sin embargo los gastos en defensa se deben mantener en un nivel relativamente constante y acorde a los objetivos que se esperan de las FFAA dentro del contexto general de la administración, como sucede en cualquier otro ámbito y organismo del Estado, el problema es que aquí no se le ha devuelto su lugar a nuestra defensa...

Yo ya lo he expuesto en un post anterior, si las necesidades de defensa de una nación tienen un costo "X", poco importa si representa un 0.8% o un 25% del PBI, una nación existe o no existe, en el medio está la voluntad, que debe concretarse en medios y recursos para hacer la diferencia, por eso me resbalan las "expertas" palabras de quienes dicen que ahora "el concepto moderno de defensa" se basa en poco pero bueno sin mayor explicación porque, como dije también, eso sirve para Uruguay, no para uno de los países más extensos del planeta, no para uno de los países con proyección y pretensiones sobre la Antártida, que controla -junto a otro vecino- un paso entre los océanos más importantes, y que además estos dos últimos puntos están en jaque por la presencia ilegal de un usurpador que, declarado públicamente o no, resulta en clara hipótesis de conflicto.

No se puede pretender que la potencial amenaza, por alguna desconocida ley natural que regula el balance de fuerzas -que jamás la habrá-, se adapte a nuestra realidad presupuestaria o a la voluntad del gobierno de turno de "gastar" lo que le venga en gana en "armas", como ahora, ese pecado de omisión lo cometen -a propósito y con ganas- todos los que hablan y hablan y hablan y ponen numeritos y la "recuperación" de capacidades y de fabricarlo todo acá, sabiendo todo el mundo que más avanzado ni capaz que un Pampita no va a salir -ni teniendo una suerte inusual por estos pagos- en menos de una década.

Por tanto y de momento sólo papeles y discursos y cursos de cómo saludar a una mina sin que te denuncie por acoso y todas esas obvias pe.lo.tu.de.ces de género, que van de suyo en la sociedad toda a esta altura de la historia, todo con tal de perder tiempo para distraer el foco de la atención y hacer creer que se están "modernizando" las FFAA.

En fin...
 
Y algunos gobiernos (y diarios) de acá le pagan(ban) a Runza e incluso a Rosendo Fraga para decir lo que dicen(cían)... Humo se ha comprado en todos lados.
No hablo de los análisis que hizo para esos gobiernos, porque no los he leído. Sus papers académicos son muy pobres.
--- merged: Oct 30, 2011 2:48 PM ---
Bue... Y eso que no llegué a leer que una de las tablas citadas es de... Runza... Otro mega chanta...
Jenofonte querido:

Creo con mucha humildad, que tenes ribetes casi chilenezcos.-

Negar estadísticas REALES y fuentes como SIPRI, FMI, OTAN etc está buenísimo si entramos en los falsos nacionalismos y/o la gilada de la IZQUIERDA.-

Tenemos temas centrales que todos coincidimos:
a) EL presuestos HOY es una MISERIA
b) Está pésimamente distribuido.-
c) Está pésimamente planificado.-
d) Está pésimamente ejecutado.-
e) Tiene falta de visión estratégica.-
f) EL PERSONAL NO PUEDE O DEBE SER LA VARIABLE DE AJUSTE.-
g) EL MATERIAL NO PUEDE SER ABANDONADO.-
h) EL CIMIENTO DE LAS FFAA debe ser SU INDUSTRIA porque al momento de guerra peleas con lo que tenés no con lo que compras o haces.-
i) EL presupuesto debe balancearse como el método OTAN, 40% para el personal y su capacitación, el 60% operaciones mantenimiento, sostenimiento y adquisiciones.-
j) Crear un instrumento jurídico fiscal que sea base del plan de recaudaciones para la planificación de material, PUES EL ARMA HACE LA DOCTRINA y no al revés como plantean los cráneos de defensa.-
k) RECONOCER QUE LAS COSAS ESTÁN MAL A PÉSIMO.-
l) DEJARSE DE NEGAR PAVADAS y ponerse a pensar como cambiarlo.-

Un saludo
 
S

SnAkE_OnE

El hecho de comparar la proporción del gasto de defensa/PBI no es una herramienta de planificación en sí, pero es un indicador empírico del nivel de importancia que el mismo representa para cada país; es obvio que el PBI varía de tiempo en tiempo, a veces para mejor y a veces no, sin embargo los gastos en defensa se deben mantener en un nivel relativamente constante y acorde a los objetivos que se esperan de las FFAA dentro del contexto general de la administración, como sucede en cualquier otro ámbito y organismo del Estado, el problema es que aquí no se le ha devuelto su lugar a nuestra defensa...

No comparto, porque hay 3 puntos que se descargan..

No es lo mismo tener el PBI de Uruguay (por dar un ejemplo) y pretender tanto tener un despliegue como un nivel disuasivo especialmente en un sistema como el militar de tan alto costo. Muy distinto a lo que es por ejemplo Singapur que cuentan con FF.AA. totalmente desproporcionadas para su realidad geografica y su capacidad de respuesta.

El PBI en si mismo no representa nada..porque justamente podemos gastar ese porcentaje relativo, en cosas bien hechas o en boludeces, es un tema de criticar que se hace con los montos asignados asi como despues discutir si ellos fueran suficientes o no, sumado tambien a una labor estrategica de articulacion con otros medios mas pasivos de la Defensa, sea cancilleria, inteligencia o capacitacion.

No se puede pretender que la potencial amenaza, por alguna desconocida ley natural que regula el balance de fuerzas -que jamás la habrá-, se adapte a nuestra realidad presupuestaria o a la voluntad del gobierno de turno de "gastar" lo que le venga en gana en "armas", como ahora, ese pecado de omisión lo cometen -a propósito y con ganas- todos los que hablan y hablan y hablan y ponen numeritos y la "recuperación" de capacidades y de fabricarlo todo acá, sabiendo todo el mundo que más avanzado ni capaz que un Pampita no va a salir -ni teniendo una suerte inusual por estos pagos- en menos de una década.

Justamente el balance de fuerzas no lo medimos nosotros, sino nuestros proveedores de armas generalmente..quienes manejan sus intereses en base a eso. Asi ha sido hace 100 años, como hoy..lee sobre el balance de cascos y acorazados de 1910 en LA entre ABC.
 
  • Like
Reactions: jmk
El hecho de comparar la proporción del gasto de defensa/PBI no es una herramienta de planificación en sí, pero es un indicador empírico del nivel de importancia que el mismo representa para cada país; es obvio que el PBI varía de tiempo en tiempo, a veces para mejor y a veces no,

Eso me he casado de repetirlo ya en dos páginas, veo que no cae en el desierto al fin.-

sin embargo los gastos en defensa se deben mantener en un nivel relativamente constante y acorde a los objetivos que se esperan de las FFAA dentro del contexto general de la administración, como sucede en cualquier otro ámbito y organismo del Estado, el problema es que aquí no se le ha devuelto su lugar a nuestra defensa...

El problema es que la sociedad NO ENTIENDE LO QUE ES LA DEFENSA.-
EEUU con problemas gravísimos fiscales, sale el DoD con Panetta a la cabeza a decir, NO SE LES OCURRA RECORTAR EL GASTO EN DEFENSA porque se pierde EEUU, TEXTUAL.-
Los tipos tienen idea seria de sus problemas y sus estrategias políticas bélicas.-

Yo ya lo he expuesto en un post anterior, si las necesidades de defensa de una nación tienen un costo "X", poco importa si representa un 0.8% o un 25% del PBI, una nación existe o no existe, en el medio está la voluntad, que debe concretarse en medios y recursos para hacer la diferencia, por eso me resbalan las "expertas" palabras de quienes dicen que ahora "el concepto moderno de defensa" se basa en poco pero bueno sin mayor explicación porque, como dije también, eso sirve para Uruguay, no para uno de los países más extensos del planeta, no para uno de los países con proyección y pretensiones sobre la Antártida, que controla -junto a otro vecino- un paso entre los océanos más importantes, y que además estos dos últimos puntos están en jaque por la presencia ilegal de un usurpador que, declarado públicamente o no, resulta en clara hipótesis de conflicto.

100% de acuerdo

Por tanto y de momento sólo papeles y discursos y cursos de cómo saludar a una mina sin que te denuncie por acoso y todas esas obvias pe.lo.tu.de.ces de género, que van de suyo en la sociedad toda a esta altura de la historia, todo con tal de perder tiempo para distraer el foco de la atención y hacer creer que se están "modernizando" las FFAA.
En fin...

Ahí está EL PEOR y más estúpido gasto de la defensa.-
La insistencia de cosas inútlies, la derogación del Código de Justicia Militar, los uniformes NO ESTANDARIZADOS, los calzados, la comida... ahora insisten con mujeres infantes, POR DIOS, que mina argentina promedio puede llevar a la espalda 50 kilos de mochila y un fal.-
No leen las experiencias de los RANGER en la materia.
Se matan creando doctorados de Logistica para las FFAA y luego saltan o con un lavado de cabeza o peor aún comprando materiales fuera de la logísitica donde te mataste adoctrinando a miles de zonzos con la ISO, standart OTAN y cientos de pavadas.-
LA GUITA SE FUGA POR AHI.-
Ni hablar de la FAA donde se adiestran pilotos para F 16, F 18 vía belgica, españa, EEUU etc.
Ahora le sumamos pilotos en RUSIA para la FAA y para la ARA.-

Está clarísimo que tenemos problemas estructurales, no solo de presupuesto.-
Porque si hay ingenio nos mantemenos ágiles del coco, de alguna forma, un ejemplo sería el dardo o el tronador, o el SSN, pero es solo un puñado de tipos, donde además abundan los civiles mal pagados y encima con contratos en negro.-

El panorama para estos cuatro años entrantes son al menos en mi visión algo sombrio.-

Saludos
--- merged: Oct 30, 2011 9:10 PM ---
Me permito hacer un pequeño O.T, que de mi parte será el último.

El sipri y el FMI?. Oiga, usted me quiere tomar el pelo o es el tipico troll que le gusta hablar demás?. Reviso el link que le puse, no?. La información que le pongo no es información de rejuntados de prensa, es información que el gobierno de Chile pone a disposición de la ciudadanía a través de la dirección de presupuestos www.dipres.gob.cl. Estos son los presupuestos aprobados por el congreso nacional.

Deje de hacer el ridículo. De donde saco ud. que la LRC es indexada como presupuesto normal anual?. La LRC funciona a través de una cuenta acumulativa , la famosa cuenta 4, la cual es gestionada a través del ministerio de hacienda. Los dineros de las ventas netas de Codelco van a esa cuenta , pero defensa no tiene libre disponibilidad sobre ellas, salvo un máximo de 50 millones año por fuerza. O sea, en palabras simples, para liberar los recursos existentes en cuenta 4 (app. 4000 millones de dólares hasta fines del primer semestre del 2011), hay que tener la autorización de Hacienda y por ende, de la presidencia de la República.

Solo basta con una. La que entrega el gobierno de Chile a través de la dirección de presupuesto. O sea OFICIAL, no rejuntes de prensa.

La información a continuación son las partidas de presupuestos desde el año 2002 a la Fecha. Del 2002 al 2006 están presentadas en pesos y desde el 2006 al 2012 (no aprobada aun, en trámite en la comision de hacienda y la comisión de defensa del senado) están presentadas en dólares:

2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012 (aún no aprobado)

Para resumir un poco: El presupuesto nominal de las FFAA en Chile es el aprobado por ley todos los años, y esos son los presentados arriba. En este presupuesto NO se incluyen los recursos entregados por LRC, ya que esas platas NO son de libre disposición del mindef y de las fuerzas y tienen que pasar primero por evaluación de hacienda y de la presidencia si el gasto lo amerita, ejemplo clásico: TCD Foudre que se va a comprar a Francia y NASAMS.

No me tutee. Además no voté por el Presidente Piñera en ninguna de las dos vueltas. Pero bueno, clásica frase de troll.:rolleyes: . Por lo demás supongo que no tengo que decirle que las partidas anteriores al 2011 fueron hechas por otra coalición de gobierno, para que no vaya a chicanear denuevo.....

En la misma imagen dice "con Codelco", y por favor mire lo que dice en la columna de la izquierda.....:oops:. Y como ,supongo que , ahora quedo claro que esos recursos no son de libre disposición de las fuerzas, por lo menos le habrá quedado claro.
el ridículo y troll sos vos mal educado....

llevo muchos años en el foro, mucho más que vos.-

Y VOS no es un tuteo, es la segunda persona PLURAL "#está claro#", porque es la abreviatura de VOSOTROS en castellano antiguo.-

así, que VOS, necesitas educación... algo que no abunda, ni en argentina, pero mucho menos del lado de los volcanes.-

LO QUE TE PUSE ES IRREFUTABLE, y gritas, para confundir.-

VOSOTROS sois miembro del FMI, informan una y cada una de sus variable al FMI y de ahí que reconozcan que gastan el doble que PERÚ O ARGENTINA.-

Si leyeres cosa que VOS no haces, 2° persona del plural, CON RESPETO QUE MANDA LA LENGUA para la formalidad siempre se usa el PLURAL, como marca la segunda persona del plural del castellano, hubieses remarcado como defensa que BRASIL GASTA EL TRIPLE.-

PERO NO, solo te quedás VOS con la payada y el contrapunto.-

HABLEMOS DE DATOS...
HABLEMOS DE PRESUPUESTO.-
TODO LO DEMÁS a dejarlo de lado

Saludos
 
Jenofonte querido:

Creo con mucha humildad, que tenes ribetes casi chilenezcos.-
Y vos ribetes totalmente xenófobos.
Citando fuentes no del todo confiables, negando la realidad y considerando a econometristas tecnócratas como el non plus ultra en defensa, me parece que no aportás nada.
Tenés un diagnóstico precocido y buscás los datos que avalan tu posición, igual que tu querido Thomas Scheetz.
 
Y vos ribetes totalmente xenófobos.
Citando fuentes no del todo confiables, negando la realidad y considerando a econometristas tecnócratas como el non plus ultra en defensa, me parece que no aportás nada.
Tenés un diagnóstico precocido y buscás los datos que avalan tu posición, igual que tu querido Thomas Scheetz.

Creo que te vas de mambo.-

Scheetz para mí no es nada querido. ES YANKEE. y con eso dije todo.-

NO tengo nada precocido, empecé discutiendo, luego dijeron que base a qué, luego te puse en base a que´, y ahora NO SIRVE.-
La únicas fuentes son tuyas, porque veo que OTAN; FMI o SIPRI o el mismo MECON no sirven de nada.-

QUE SIRVE? CLARIN, NACIóN o PÁGINA12?

EL PRESUPUESTO ES POCO, MALO, MAL EJECUTADO, MAL DISTRIBUIDO.-
No se necesita ser tecnócrata para ver algo tan básico.-

Veo que los únicos que aportan sos vos, Derruido y Marioar.-

Saludos
 
Me parece que el problema es que no leíste todo lo que se posteó antes de tu llegada. Ya se citaron esas fuentes, sus pros y sus contras, con lujo de detalles.
A Thomas Scheetz lo trajiste vos al ruedo, y con él, a Runza y la banda de tecnócratas que metió López Murphy (aka, Manos de Tijera) al MinDef.
Tomate el trabajo de ver exactamente de qué se está hablando, como se citaron series históricas en valores constantes (incluso del SIPRI, a pesar de su sesgo) y muchas otras cosas antes de que aparecieras con una conducta totalmente disruptiva y xenofóbica.
Además, vos, usado en argentino, es tuteo. No hay vuelta retórica a eso.
Si tenés un punto, hacelo, pero bancate que te lo discutan. Nadie tiene la verdad revelada.
 

Iconoclasta

Colaborador
La próxima agresión acarreara sanciones y ediciones, espero que se enfrien un poco y debatan el tema sin tanto fanatismo.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Lo que a mi punto de vista debe incrementarse es la otra parte de la balanza, que logicamente a su vez hara reducir el porcentaje del total destinado a gastos de personal.
Eso es exactamente lo que dije.

Pero en este puno, no me estas diciendo basicamente lo que intento decir???
Si, por lo que el quoteo era innecesario tal vez.

Mira para dejarlo mas claro, con cifras, pongamoslo asi:

Hoy, 2011, se gasta $100: $75 (75%) en personal, y $25 (25%) en todo lo demas.

Lo que yo planteo es la necesidad de gastar por lo menos $200: $100 en personal (50%) y $100 (50%) en todo lo demas.

Los incrementos porcentualmente serian entonces de 33% para personal (de $75 a $100) y de 300% para todo lo demas (de $25 a $100).

Saludable como tendencia: si estaba en el 85% con un presupuesto en dólares de 1.000 M y ahora está en el 75% con un presupuesto de 4.000 M, ¿es o no una tendencia saludable?
Como tendencia, lo acepto y lo comparto. La meta deberia ser que llegue al 40% o hasta el 50% como maximo.

Pasar de 85 a 75 en si mismo es como pasar de 42º a 41º de hipertermia. Igual estas hasta las manos, no cambia el pronostico y sigue siendo pesimo, pero con tendencia a la baja. Ya es fiebre cronica lo de este tema. Cuando llegue a 37,5º o 37º ya podemos empezar a evaluar otras cosas, de momento lo importante es bajar la hipertermia para poder encarar los otros sistemas que estan padeciendo.

Perdon por la metafora.

Tenemos temas centrales que todos coincidimos:
a) EL presuestos HOY es una MISERIA
b) Está pésimamente distribuido.-
c) Está pésimamente planificado.-
d) Está pésimamente ejecutado.-
e) Tiene falta de visión estratégica.-
f) EL PERSONAL NO PUEDE O DEBE SER LA VARIABLE DE AJUSTE.-
g) EL MATERIAL NO PUEDE SER ABANDONADO.-
h) EL CIMIENTO DE LAS FFAA debe ser SU INDUSTRIA porque al momento de guerra peleas con lo que tenés no con lo que compras o haces.-
i) EL presupuesto debe balancearse como el método OTAN, 40% para el personal y su capacitación, el 60% operaciones mantenimiento, sostenimiento y adquisiciones.-
j) Crear un instrumento jurídico fiscal que sea base del plan de recaudaciones para la planificación de material, PUES EL ARMA HACE LA DOCTRINA y no al revés como plantean los cráneos de defensa.-
k) RECONOCER QUE LAS COSAS ESTÁN MAL A PÉSIMO.-
l) DEJARSE DE NEGAR PAVADAS y ponerse a pensar como cambiarlo.-
Coincido 100%. Sobre el punto i, que pùede ser el que mas se preste a debate, estaria bueno que otros foristas opinen.

Como lo veo yo, tendriamos que pasar de ~80% a ~40%, para lo que es necesario una duplicacion presupuestaria, pero como ademas, va a ser necesario aumentar las remuneraciones al personal, coo tambien la cantidad, tenemos que multiplicar sobre el duplicado en un 50%, por lo que en realidad el gasrto final tendria que TRIPLICAR el actual. Idealmente.
 
--- merged: Oct 30, 2011 6:24 AM ---

SI lo fue desde 1944 a 1951.
Luego fue.-

Y el PBI de los 40 y 50 fue sideral.-

NO discutir lo obvio así discutimos del PRESUPUESTO

Un saludo

No, no fue
y no entiendo lo de discutir lo obvio
y sigo sin saber que es "la trampa marshalliana & los mirages"
 
No, no fue
y no entiendo lo de discutir lo obvio
y sigo sin saber que es "la trampa marshalliana & los mirages"

ICONOCLASTA(ADMINISTRADOR): La próxima agresión acarreara sanciones y ediciones, espero que se enfrien un poco y debatan el tema sin tanto fanatismo.

Que se enfríen NO más.-

Saludos
 
ESTADO | Genera un desequilibrio militar en el Cono Sur
Chile, entre 4.000 millones de dólares para comprar armas y las demandas sociales


Chile dispone de ahorros por 4.000 millones de dólares para compra de armas, cuyo gasto generaría un desequilibrio militar en el Cono Sur y fuertes presiones sociales, subrayaron este miércoles a dpa analistas de Defensa.
Las Fuerzas Armadas, que adquirieron tanques, aviones y submarinos por 7.506 millones de dólares desde 1990, son ya superiores a sus pares de Argentina, Perú y Bolivia, dijo el experto Eduardo Santos.
"Por ejemplo, la Armada chilena es hoy 2,5 veces la Armada peruanay tenemos 44 cazabombarderos F-16, poco menos que Polonia, cuya amenaza es Rusia", insistió.
Para Santos, el exceso de compras bélicas fue la forma en que los gobiernos de centro-izquierda pagaron entre 1990 y 2010 el que los militares cedieran el poder.
"Hubo una especie de síndrome de Estocolmo, la civilidad compró el pensamiento militar y no se postuló otra estrategia de defensa para evitar problemas", subrayó.
Sobre lo mismo, el analista de origen armenio Armen Kouyoumdjian sostuvo a dpa que él nunca entendió que Chile gastara miles de millones de dólares en armas que jamás va a desplegar en una guerra.
"¿Ha reclamado alguna vez Argentina por el armamentismo chileno? No, porque saben que no vamos a atacar a nadie, que somos coleccionistas de armas", coincidió Santos.
Ambos expertos además señalaron que la excesiva compra de armas, financiada con las ventas estatales de cobre, está generando un alto costo en mantenimiento y críticas sociales.
"Los militares hablan hoy de un déficit estructural de la Defensa", explicó Santos, recordando que Perú y Argentina pasaron por procesos similares en los 70 y 80, respectivamente.
En ese marco, ambos asesores observaron la importancia del actual debate parlamentario que busca modificar la Ley Reservada del Cobre, norma que fija la forma en que es financiada la compra de armas.
Asimismo, plantearon con matices los desafíos futuros de Chile en materia de compra de armas, previendo el despliegue de una nueva estrategia de adquisiciones y defensa.
Para Santos, miembro de la opositora Democracia Cristiana, Chile debe favorecer el financiamiento de costos operacionales asociados al uso de sus armas, la adquisición de multiplicadores de la fuerza, como sistemas integrados de comando, y la incorporación de equipos duales.
Es decir, que puedan ser utilizados en operaciones civiles y bélicas, como buques anfibios, helicópteros o aviones para combatir incendios forestales.

"De hecho, se está negociando la compra del buque anfibio francés Foudre", revelaron.
A ello se suman hay gestiones de compra de otros equipos conempresas de Israel, Estados Unidos y Noruega, países visitados por autoridades chilenas, incluido el ministro de Defensa, Andrés Allamand.
Kouyoumdjian agregó en esa lógica la importancia de adquirir un sistema antiaéreo y lograr un uso más eficiente de los recursos.
Ambos analistas, finalmente, remarcaron la necesidad de apostar a una política de mayor integración con los países limítrofes, el llamado "soft power".
En especial, porque hay una resistencia política y social en Chile a mantener el actual nivel de compra de armas, cuando ha habido más de mil protestas por demandas sociales sólo este año.

fuente: http://www.elmundo.es/america/2011/09/28/noticias/1317237890.html

Según un estudio de mercado
La industria de Defensa chilena crecerá un 9,33% de media anual entre 2011 y 2015



http://www.x.com/wp-content/uploads/andres-allamand-chile.jpg​
27/06/2011

(x.com) Madrid - La industria de la Defensa chilena crecerá a una “tasa compuesta de crecimiento anual del 9,33% en el periodo 2011 a 2015”, pasando de un mercado valorado en 4.800 millones de dólares en 2010 a 7.500 millones de dólares en 2015, según revela un estudio de mercado realizado por ASD Reports.

Las disputas fronterizas y las iniciativas de modernización de las Fuerzas Armadas conducen a un crecimiento en el gasto en Defensa durante el periodo estudiado, esto es 2011-2015. La industria de Defensa de Chile, hasta el momento, “estaba cubierta por el beneficio de la Ley Reservada del Cobre, con lo que el 10% de las ganancias del Estado por la producción de cobre de CODELCO (Corporación Nacional del Cobre) son transferidas en igual proporción alEjército de Tierra, del Aire y la Armada”.

Durante el periodo en revisión, el país ha mantenido un gasto en Defensa de 2,5% de su PIB, porcentaje que se espera sea incrementado en los próximos cinco años. Asimismo, el documento analiza que el 70% del presupuesto de Defensa son gastos operativos, mientras que el 30% restante se asigna a gastos de capital. Una proporción que se mantendrá en el periodo estudiado.
ASD Reports recuerda en otro análisis correspondiente al primer cuatrimestre de 2011, que Chile es el segundo país de América en importaciones de armas, según el SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) y que casi dobló el presupuesto de Defensa entre los años 1997 y 2007.
Con todo, Chile se ha comprometido a un programa de modernización de las Fuerzas Armadas, involucrándose en varios importantes contratos de importación.
En los últimos años, crecimiento de las partidas de gasto en Defensa en Chile se atribuye en al incremento del precio del cobre a nivel global. Sin embargo, en este año el Gobierno ha reformado la legislación. Una nueva normativa que plantea planificación presupuestaria en ciclos de cuatro años para los próximo doce. Ahora bien, “queda por ver la eficacia de esta medida”, según el documento, “en caso de una repentina demanda de recursos militares” por conflicto armado o crisis humanitaria”.

http://www.x.com/?noticia=la-indust...ecera-un-933-de-media-anual-entre-2011-y-2015


Saludos

PD: dedicado para aquello que gritan " g oll"
 

Yamamoto

Forista Perseguido
Es de esperar que de manera gradual, las autoridades del Gobierno Argentino, tomen real conciencia de lo necesario que es invertir en defensa. Sin duda la puesta en marcha de la Fuerza binacional Cruz del Sur, puede ser un aliciente en ese sentido.

Las deudas con el club de Paris, y la saneada deuda con el FMI, a mi juicio han sido factores pertubadores en priviligiar el presupuesto en defensa Argentino, pero tambien influye, la visión que el Estado tiene sobre el rol de la Defensa, y sin duda, el tema parte basicamente por eso.

En el caso de Chile, pocos son los que comprenden como realmente se maneja el presupuesto de defensa, obviamente Sipri, u otras instituciones, o lobistas de empresa de armas, haciendo comentarios sobre las politicas de defensa tomados fuera de contexto, parecieran distorsionar aun mas el tema.

En concreto el presupuesto es la manifestación concreta de la voluntad de un Estado por avanzar en una determinada área, si es magro, como en el caso de la educación en Chile, significa que en su momento no fue prioridad, ahora al parecer lo será, la defensa despues de lo vivido los años 75 y 78, siempre sera una prioridad para el Estado de Chile. La Ley del cobre, no tiene absolutamente nada que ver con las prioridades que el Estado le asigna a la defensa, sino corolario de esa voluntad, podra no existir, pero la voluntad del Estado se seguira manifestando, y en eso el Excelentisimo Señor Presidente Piñera, no tiene nada que ver.

Pero para llegar a establecer prioridades en defensa, se paso por muchas etapas antes, que significaron, una profunda reorganización de las FFAA, cierre de bases aereas y regimientos, reduccion de cuadro permanente y pasos masivos a retiro. Costo que asumieron las instituciones de defensa, en el bien entendido que era por un fin superior, la defensa del Estado.

Perdon por salirme del tema del topic, pero es justamente para que no se siga usando a Chile, para desvirtuar este tema.

Defensivos saludos
 
Discúlpeme que sea tan directo pero mi propia ignorancia me limita. Y sinceramente a mi persona todas esas páginas no le han sido de utilidad porque no he logrado descifrar o mejor dicho no he sabido comprender toda la información que brinda el archivo mencionado. Si alguien con mayor capacidad puede o quiere,si es que existe alguna información delicada, podría explicarlo aunque sea por MP. Muchas gracias y saludos.
 
Arriba