Tronador II
Colaborador
En el sentido literal.....
"Pino" Solanas quiere romper relaciones con Gran Bretaña y los Estados Unidos
- Tema iniciado ialfonso
- Fecha de inicio
- Estado
En el sentido literal.....
Como la gran mayoría de los Cancilleres que ha tenido este país en los últimos 50 años -por lo menos- es un "recien llegado", rodeado de asesores que -entre otras cosas- cobran para asesorarlo.
Así como es muy dificil que un General o Brigadier llegue a Ministro de Defensa, es muy poco probable que un Diplomático de Carrera llegue a Canciller. Igual que en varios paises del Primer Mundo o de los modelos cercanos que nos ponen como ejemplo permanentemente (¿La compañera Hilary es Diplomática de Carrera?)
Saludos
Christian
Tronador II
Colaborador
BUFF
Forista Temperamental
Grave denuncia: Timerman dijo que la policía porteña recibe cursos de tortura de EE.UU.
El Canciller avanzó con la acusación oficial en medio del enojo del Gobierno con Obama por el faltazo a Argentina en su próxima gira latinoamericana.
Tras un breve idilio entre el gobierno argentino y el estadounidense, el canciller Héctor Timerman criticó ayer a Barack Obama, que en su próxima gira latinoamericana no visitará nuestro país, por ayudar al entrenamiento en "cursos de tortura" y "técnicas golpistas" a la Policía Metropolitana creada por Mauricio Macri.
Hace una semana se conoció que Obama encabezaría una gira latinoamericana durante la cual visitará Brasil, Chile y El Salvador, pero no la Argentina, lo que provocó malestar en la Casa Rosada. La relación se tensó aún más ayer cuando el diario oficialista Página/12 denunció que Macri enviaría a dos policías de la Metropolitana a un curso en la International Law Enforcement Academy (ILEA) en El Salvador, un instituto considerado como "la nueva Escuela de las Américas", especializada en técnicas de contrainsurgencia. Y más aún cuando la invitación partió de la embajada estadounidense.
"Este va a ser el segundo año que Macri envía policías, y a mí me preocupa porque los están enviando a lo que es la sucesora de la Escuela de las Américas, que está financiada por Estados Unidos", criticó el Canciller en su cuenta de Twitter y en declaraciones radiales. "En el pasado se dedicaban a entrenar militares con técnicas golpistas y cursos de torturas y persecución de enemigos políticos. Me parece que éstos son los límites que no debemos cruzar", agregó en diálogo con el diario La Nación.
"Yo no quiero vivir en un país donde el régimen de la seguridad esté en manos de gente experta en técnicas represoras", remató el Canciller, que recientemente suspendió un viaje a Estados Unidos por las duras condiciones climáticas que sepultaron al país bajo la nieve. La embajada estadounidense en Buenos Aires mantuvo el silencio que mostró la semana pasada, ante las primeras críticas del gobierno argentino por la decisión de Obama de no visitar nuestro país.
Grave denuncia: Timerman dijo que la policía porteña recibe cursos de tortura de EE.UU. - Internacional - Perfil.com
Este tipo ya se paso de la raya, en un país "en serio" le meten una bolea y sale haciendo patito. Lo mas interesante es el cinismo del tipo, porque critica para pegarle a Obama porque no viene ¿y si Obama venia tambien criticaría? Y así y todo ¿este mequetrefe se piensa que estas boconeadas son gratis?
PD: Le preocupan las "tecnicas de contrainsurgencia"... parece que no sabe que se enseñan a pocos metros de la casa de gobierno.
El Canciller avanzó con la acusación oficial en medio del enojo del Gobierno con Obama por el faltazo a Argentina en su próxima gira latinoamericana.
Tras un breve idilio entre el gobierno argentino y el estadounidense, el canciller Héctor Timerman criticó ayer a Barack Obama, que en su próxima gira latinoamericana no visitará nuestro país, por ayudar al entrenamiento en "cursos de tortura" y "técnicas golpistas" a la Policía Metropolitana creada por Mauricio Macri.
Hace una semana se conoció que Obama encabezaría una gira latinoamericana durante la cual visitará Brasil, Chile y El Salvador, pero no la Argentina, lo que provocó malestar en la Casa Rosada. La relación se tensó aún más ayer cuando el diario oficialista Página/12 denunció que Macri enviaría a dos policías de la Metropolitana a un curso en la International Law Enforcement Academy (ILEA) en El Salvador, un instituto considerado como "la nueva Escuela de las Américas", especializada en técnicas de contrainsurgencia. Y más aún cuando la invitación partió de la embajada estadounidense.
"Este va a ser el segundo año que Macri envía policías, y a mí me preocupa porque los están enviando a lo que es la sucesora de la Escuela de las Américas, que está financiada por Estados Unidos", criticó el Canciller en su cuenta de Twitter y en declaraciones radiales. "En el pasado se dedicaban a entrenar militares con técnicas golpistas y cursos de torturas y persecución de enemigos políticos. Me parece que éstos son los límites que no debemos cruzar", agregó en diálogo con el diario La Nación.
"Yo no quiero vivir en un país donde el régimen de la seguridad esté en manos de gente experta en técnicas represoras", remató el Canciller, que recientemente suspendió un viaje a Estados Unidos por las duras condiciones climáticas que sepultaron al país bajo la nieve. La embajada estadounidense en Buenos Aires mantuvo el silencio que mostró la semana pasada, ante las primeras críticas del gobierno argentino por la decisión de Obama de no visitar nuestro país.
Grave denuncia: Timerman dijo que la policía porteña recibe cursos de tortura de EE.UU. - Internacional - Perfil.com
Este tipo ya se paso de la raya, en un país "en serio" le meten una bolea y sale haciendo patito. Lo mas interesante es el cinismo del tipo, porque critica para pegarle a Obama porque no viene ¿y si Obama venia tambien criticaría? Y así y todo ¿este mequetrefe se piensa que estas boconeadas son gratis?
PD: Le preocupan las "tecnicas de contrainsurgencia"... parece que no sabe que se enseñan a pocos metros de la casa de gobierno.
Estimado, está claro que es un bocón, un "ave locuaz" en un puesto importante y -en mi humilde opinión- no creo que este llevando los hilos diarios de la Diplomacia. Creo -mas bien- que hay una Cancillería paralela desde los tiempos de Bielsa. Este último y su sucesor -Taiana- lograron amoldarse rapidamente a los códigos y tiempos de la diplomacia doméstica. Timermar -por el contrario- es un show-man tan mediático como Twitter y -por tanto- tan excesivo como ello.
Saludos
Christian
Tronador II
Colaborador
La Cancillería paralela sólo aplica (o aplicaba) para Venezuela...
Lejos Bielsa fue el mejor Canciller de los K, pero no se olviden que Taiana siempre estuvo a su lado...en cambio Timerman cayó de paracaídista ahí.
Lejos Bielsa fue el mejor Canciller de los K, pero no se olviden que Taiana siempre estuvo a su lado...en cambio Timerman cayó de paracaídista ahí.
Estimado MarioAr: Voy a ir haciendo comentarios párrafo por párrafo sobre tu post para evitarme la molestia de citar y comentar en cada ocasión.
En primer lugar, no creo conveniente menospreciar o tomar tan a la ligera la opinión de algunos reconocidos académicos ("pseudo filósofos") por pensar de manera distinta, mas viniendo de alguien que se formó en el ámbito académico como vos. ¿Ser críticos de lo que no nos parece? desde luego. Para ganar discusiones hay que reconocer al adversario. Y al fin y al cabo, Borges no necesita de nuestra admiración o reconocimiento para ser un escritor brillante. Simplemente lo es, mas allá de lo que nos parezca a nosotros.
Segundo. No podría estar mas de acuerdo con la caracterización del RÉGIMEN POLÍTICO que hacés sobre China.
En realidad, y en honor a la rigurosidad teórica (si es que existe), diría -o agregaría a la caracterización que hiciste- que el Politburó de Beijing está constituido por una casta de burócratas que se sostiene en el poder llevando a cabo una dictadura criminal cuyos principales perjudicados son el pueblo chino en general y la clase trabajadora en particular.
Pero ahora comienzan las diferencias que tengo: Creo que confundís (inexplicablemente) "régimen político" con "modo de producción".
Tu explicación de que China no es capitalista porque su régimen político es una dictadura genocida que no permite el ejercicio de las libertades democráticas mas básicas, presenta serios problemas por las contradicciones que debe afrontar.
Del mismo modo que no se puede estar "un poco embarazado", no se puede ser un poco capitalista, o capitalista en materia de comercio internacional, y comunista en el mercado interno. Se es o no se es. Hay, si, PROCESOS (vos que lo estudiaste, lo debés saber muy bien) que implican el paso de una forma de producción (y de organización social) a otra. China comenzó a transitar el proceso de restauración capitalista a fines de la década del ´70, principios de la del ´80, y lo que te decía, es que la mayoría de los tipos que estudian eso (politólogos, sociólogos y economistas que estudian el carácter de clase de un Estado y los procesos históricos que los atraviesan), concluyen en que en China se restauró el capitalismo. Esa es la conclusión que a mi -al menos por ahora- me convence por lejos.
Existen (nuevos) magnates chinos (vos debés conocer esto). Pues bien, NO HAY MANERA de que las nuevas fortunas con nombre y apellido se originen de la nada misma (Teoría del Valor ricardiana, si querés). Las mismas no son otra cosa que producto de la iniciativa PRIVADA en combinación con un brutal sistema de explotación del trabajo humano sostenido en el régimen antidemocrático y represor que no permite -entre otras cosas- la libre organización sindical de los trabajadores. Para el caso, poco importa si el porcentaje del cual el capitalista (empresario, inversor) obtiene su beneficio es del %49, del %70, o del %100. El punto es que obtiene beneficio a partir de una inversión que realiza que involucra la compra de fuerza de trabajo para un determinado proceso de producción del cual, con la venta del producto finalizado, éste obtiene su beneficio.
Si le preguntás a alguien de la escuela monetarista, obviamente, te va a decir que en China no hay capitalismo porque no hay plena liberta de mercado. Para ellos nunca es suficiente (no lo era tampoco en la década del ´90 en la Argentina). Pero para ellos tampoco el keynesianismo lo era, y por eso lo denostaron. Tampoco faltó el que acusó nada menos que a Keynes de marxista...
Por otra parte, y con respecto a las contradicciones que mencionaba antes, si sostenés que en China no hay capitalismo porque no hay plenas libertades democráticas, deberíamos decir que desde el ´76 hasta el ´82 (y durante gran parte del siglo 20 también) tampoco hubo capitalismo en Argentina, y esto sabés muy bien que no es así. Nosotros también tuvimos un Tianamenn. Mas "pequeño" en su magnitud, pero lo tuvimos (no espero que en esto estés de acuerdo conmigo, despreocupate). Aquí no existían libertades democráticas pero los empresarios podían hacer sus negocios y había libertad para la iniciativa privada.
Obviamente -y esto debo aclararlo- que el óptimo para el desarrollo de las fuerzas productivas (en términos de burguesías nacionales) es un estado de plenas libertades democráticas con ausencia de conflictividad social, pero esto es algo que no se encuentra muy a menudo si tomamos como universo, al mundo entero. Para el caso en particular, la dictadura china que silencia los reivindicaciones y reprime los reclamos resulta muy auspicioso para cualquier inversor que sabe de antemano que puede exprimir al trabajador chino sin temor a ningún pataleo o huelga o lo que sea.
En resumen, lamentablemente (y también pedagógicamente) existen numerosos ejemplos de que una dictadura o la carencia de libertades democráticas pueden coexistir perfectamente con formas de producción capitalistas, e incluso, impulsarlas y revitalizarlas en determinado momento histórico.
Para no irme tanto al pasto con el OT, y ya que creo que tiene estricta relación con lo que veníamos hablando, podríamos retomar el tema de Pino y aprovechar tu especialización en RRII para debatir al respecto.
Yo acuerdo -en líneas generales- con la Teoría Crítica de Robert Cox, y hay algunas cosas (pocas) de Keohane y la Interdependencia Compleja que me parecen interesantes, en términos de caracterizar el nuevo escenario global post guerra fría. Si tomamos elementos de las dos teorías -ambas tuvieron el epicentro de los debates en EEUU- no sería para nada descabellado pensar que una iniciativa como la de Solanas pueda llevarse a cabo sin mayores inconvenientes. El punto radicaría, en tal caso, en la pericia con la que las mismas se lleven a cabo y las relaciones (de intereses económicos, pero también ideológicos) que entren en juego con respecto a otros estados, y por supuesto el nivel de receptividad, apoyo o movilización de las "fuerzas sociales" que entren en la escena fronteras adentro.
A ello, habría que sumársele el factor "regional", y el proceso de integración que ha comenzado a llevarse a cabo y del cual ya comenzaron a erigirse las primeras manifestaciones institucionales del mismo.
Con todo esto quiero decir que lo que parece sencillito en realidad esconde una complejidad mayor que al menos merece algo de atención de nuestra parte. La mera condena tribunera, bueno, dejemosla para la tribuna.
En relación a este tema se vertieron opiniones que responden a una forma de "realismo" que ya quedó (en el ámbito de las RRII) holgadamento caduco. No todo son "intereses" económicos. Hay cientos de factores que entran en juego.
Incluso el neorrealismo (pongamos Waltz), a mi parecer, carece de una completa capacidad explicativa de los fenómenos actuales, debido a su visión sesgada y simplista de los mismos.
Disculpame, sinceramente, la irresponsable extensión del post. Definitivamente la capacidad de síntesis no es el secreto de mi éxito.
Slds,
Huemul
Muy interesante su exposición Huemul. Justo el año pasado hice un Seminario en USA y las Relaciones Internacionales en el Siglo XX, y tuve oportunidad de leer a todos los autores que ud cita (y algunos mas también).
Saludos
Christian
PD: Aunque no viene al caso, lo que mas me impactó fue lo relativo a un tal personaje Morgenthau y "su" particular visión de "real politik" (prototípica, quizá, en esa época en USA)
Saludos
Christian
PD: Aunque no viene al caso, lo que mas me impactó fue lo relativo a un tal personaje Morgenthau y "su" particular visión de "real politik" (prototípica, quizá, en esa época en USA)
Estimado CAW, efectivamente, Morgenthau es junto a Waltz uno de los principales exponentes del denominado "nuevo realismo americano" o neorrealismo, y también efectivamente, tienen una particular visión de "real politik" que a mi juicio presenta serios inconvenientes al momento de intentar aplicarla a la realidad para que tenga cierta capacidad explicativa.
Se le critica a su teoría el hecho de que al postular una racionalidad común a partir de presuponer que tanto el hombre como el estado y el sistema de estados tienen una "naturaleza" que les es propia, el análisis queda despojado de su dimensión histórica y se vuelve estático, ahistórico.
Efectivamente (por tercera vez), esta visión aún subsiste en algunos ámbitos académicos de EEUU.
Un saludo,
Huemul
Me parece que el análisis que usted presenta este bien formulado y lo admiro por profundizar su punto de tal manera; aunque en fondo es teórico. Es decir, se buscan demasiadas definiciones que solo las entienden los académicos. Todo bien, pero su práctica es subjetiva como sus fundamentos.
En mi opinión, hablar de capitalismo o comunismo, o socialismo, es caer en los dogmas del siglo 20. De verlo de lejos, nuestra educación en Argentina, tiene demasiados dogmas, en especial en lo social; lamentablemente se refleja en muchas opiniones ilusionadas de la gente, y de la dirigencia.
Vamos a grano, China se fue hacia una economía basada en generar utilidades porque su gente se estaba muriendo de hambre y se corría el riesgo del colapso de régimen; Cuba, tuvo un reto similar cuando se cayó el Campo Socialista. Las sociedades no pueden ser manejadas, no pueden ser obligadas a un pensamiento único por la razón de que cada ser humano es diferente; esto tiene un efecto directo en las economías. Los pueblos libres, tienen variedad de producción, porque pueden pensarlo y hacerlo; como también tienen la bondad y la maldad de ayudar o no ayudar al ser prójimo.
En fin, el dogma de capitalismo vs. un sistema de beneficio compartido (comunismo, socialismo, lo que sea) está solo en vigencia en la mente de unos pobres académicos trasnochados latinoamericanos. Demuestra nuestra falta de poder resolver las cosas como son; volviendo al tema, claramente se demuestra esa infantilidad (si es una palabra) en pensar que rompiendo relaciones con EEUU o el RU, se va a recuperar lo que hemos perdido o acertar una mayor relevancia en el ámbito internacional.
:svengo::svengo::svengo::svengo::svengo::svengo:
¿y para qué es la policía?. Para prevenir el crimen y REPRIMIR el crimen.
Tu comentario es absolutamente racista y tienes el descaro de indicar que la haces gustele a quien le guste, el foro tiene reglas limitate a obedecerlas.
Lamentable, pareciera que al Sr. Canciller se le desmadró la boca, debería por su cargo, por lo menos pensar y analizar unos 30 segundos antes de hablar.
Sinceramente estas declaraciones, no aportan nada positivo al País.
Cordiales Saludos
Estimado Ramiro:
Te he enviado un mensaje privado dándote la dirección de mi correo electrónico para continuar nestra conversación “off-line” por varias razones. Primero, a través de los años me he comunicado con numerosas personas, privadamente, y tengo mucha información, tambien the gente my acercana, que no puedo divulgar en el Internet sin, indirectamente, dar a conocer sus identidades. Segundo, hay mucho ruido en este sitio. Por último, nos estamos alejando completamente del tópico original de este “thread.” Si queres continuar nuestra conversación, contéstame a mi email.
Saludos,
Hektor
gabotdf
Miembro notable
Marito, y cómo juega entonces la operación Mikado en todo esto?
Perdoname pero no me cierra
gabotdf,
De acuerdo al texto del TIAR (Firmado en 1947, es decir, antes que la OTAN), las Islas Malvinas están dentro de la zona de jurisdicción y aplicación del mismo. Especificamente, te recomiendo leer el Artículo 4º y graficarlo en un mapa del mundo para verlo mejor:
"ARTÍCULO 4°
La región a que se refiere este Tratado es la comprendida dentro de los siguientes límites: comenzando en el Polo Norte; desde allí directamente hacia el sur hasta un punto a 74 grados latitud norte, 10 grados longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómico hasta un yunto a 47 grados 30 minutos latitud norte, 50 grados longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómico hasta un punto a 35 grados latitud norte, 60 grados longitud oeste; desde allí directamente al sur hasta un punto a 20 grados latitud norte; desde allí por una línea loxodrómico hasta un punto a 5 grados latitud norte, 24 grados longitud oeste; desde allí directamente al sur hasta el Polo Sur; desde allí directamente hacia el norte hasta un punto a 30 grados latitud sur, 90 grados longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómica hasta un punto en el Ecuador a 97 gracias longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómico hasta un punto a 15 grados latitud norte,120 grados longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómica hasta un punto a 50 grados latitud norte, 170 grados longitud este; desde allí directamente hacia el norte hasta un punto a 54 grados latitud norte; desde allí por una línea loxodrómico hasta un punto a 65 grados 30 minutos latitud norte, 168 grados 58 minutos 5 segundos longitud oeste; desde allí directamente hacia el norte hasta el Polo Norte."
El texto original y completo de este Tratado, junto con PROTOCOLO DE REFORMAS AL TRATADO INTERAMERICANO DE ASISTENCIA RECÍPROCA suscrito de la Conferencia de Plenipotenciarios para la Reforma del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, San José de Costa Rica, en Julio de 1975, lo podés encontrar acá: TIAR
Solo Guatemala, Honduras y Nicaragua firmaron y ratificaron ese tratado con "Reservas".
Anécdotas: Costa Rica disolvió sus FFAA argumentando -entre otras cosas- que este Tratado era garantía suficiente de su soberanía, independencia y seguridad nacional. Otra, Perú renunció a principios de 1990 y -luego, en 1992 o ´93- retiró su renuncia mientras gobernaba Fujimori. Otra, Cuba -pese a todo lo ocurrido después de 1959- es una de las signatarias originales, nunca se la expulsó aunque se esgrimió este tratado (adivina quien) durante las semanas calientes de Octubre ´62. Última, hasta donde yo sé, el único que formalmente ha renunciado al TIAR es México (2002), por lo que -teoricamente- seguiría en vigencia
ack2::ack2:)
Saludos
Christian
De acuerdo al texto del TIAR (Firmado en 1947, es decir, antes que la OTAN), las Islas Malvinas están dentro de la zona de jurisdicción y aplicación del mismo. Especificamente, te recomiendo leer el Artículo 4º y graficarlo en un mapa del mundo para verlo mejor:
"ARTÍCULO 4°
La región a que se refiere este Tratado es la comprendida dentro de los siguientes límites: comenzando en el Polo Norte; desde allí directamente hacia el sur hasta un punto a 74 grados latitud norte, 10 grados longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómico hasta un yunto a 47 grados 30 minutos latitud norte, 50 grados longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómico hasta un punto a 35 grados latitud norte, 60 grados longitud oeste; desde allí directamente al sur hasta un punto a 20 grados latitud norte; desde allí por una línea loxodrómico hasta un punto a 5 grados latitud norte, 24 grados longitud oeste; desde allí directamente al sur hasta el Polo Sur; desde allí directamente hacia el norte hasta un punto a 30 grados latitud sur, 90 grados longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómica hasta un punto en el Ecuador a 97 gracias longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómico hasta un punto a 15 grados latitud norte,120 grados longitud oeste; desde allí por una línea loxodrómica hasta un punto a 50 grados latitud norte, 170 grados longitud este; desde allí directamente hacia el norte hasta un punto a 54 grados latitud norte; desde allí por una línea loxodrómico hasta un punto a 65 grados 30 minutos latitud norte, 168 grados 58 minutos 5 segundos longitud oeste; desde allí directamente hacia el norte hasta el Polo Norte."
El texto original y completo de este Tratado, junto con PROTOCOLO DE REFORMAS AL TRATADO INTERAMERICANO DE ASISTENCIA RECÍPROCA suscrito de la Conferencia de Plenipotenciarios para la Reforma del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, San José de Costa Rica, en Julio de 1975, lo podés encontrar acá: TIAR
Solo Guatemala, Honduras y Nicaragua firmaron y ratificaron ese tratado con "Reservas".
Anécdotas: Costa Rica disolvió sus FFAA argumentando -entre otras cosas- que este Tratado era garantía suficiente de su soberanía, independencia y seguridad nacional. Otra, Perú renunció a principios de 1990 y -luego, en 1992 o ´93- retiró su renuncia mientras gobernaba Fujimori. Otra, Cuba -pese a todo lo ocurrido después de 1959- es una de las signatarias originales, nunca se la expulsó aunque se esgrimió este tratado (adivina quien) durante las semanas calientes de Octubre ´62. Última, hasta donde yo sé, el único que formalmente ha renunciado al TIAR es México (2002), por lo que -teoricamente- seguiría en vigencia
ack2::ack2:)Saludos
Christian
juani6
Forista Sancionado o Expulsado
¿Y cuál es el problema que haya guerra por algo justo? Por otra no las van a devolver.
---------- Post added at 01:42 ---------- Previous post was at 01:40 ----------
Yo entiendo la diferencia entre el modo de vida cristiano y el no cristiano.
- Estado