Otra oferta Rusa, esta vez para producción en Argentina.

[IA-37P]

=sorrentino
se sabe algo de como va esto o no??? todavia no vencio el plazo pero bueh

La ministra de Defensa, Nilda Garré, firmó hoy un Convenio Marco con la Universidad de Buenos Aires a través de la Facultad de Ingeniería y con la Universidad Nacional de La Plata con el objeto de intensificar las relaciones entre las entidades firmantes en aquellas tareas académicas, de investigación y desarrollo que sean de interés común para las mismas; como así también brindar asistencia técnica en aquellos temas relacionados con las carreras dictadas en sendas facultades.

La primera tarea que se les requirió es que formen parte del Comité que evaluará el material aéreo de todos los aviones de la Fuerza Aérea, la Armada y el Ejército, cuyo creación fue dispuesta por la ministra el pasado 16 de marzo como consecuencia de los problemas ocurridos en diversas aeronaves.
En aquella oportunidad, la Ministra dispuso la creación de una Comisión Técnica de Auditoría “Ad Hoc”, que entre sus principales medidas, evaluará el estado del material aéreo de las Fuerzas Armadas, la calidad técnica del personal logístico, la veracidad de los registros técnicos de mantenimiento y abastecimiento, y deberá elaborar un informe final de la auditoria realizada en un término no mayor a 180 días.

“La cooperación con las universidades públicas es fundamental en esta etapa; y en la actual circunstancia se plantea ir, en primer lugar, a fondo en el funcionamiento de la seguridad de los aviones de todas las Fuerza Armadas”, expresó la ministra.

Nota completa:
http://www.mindef.gov.ar/secciones/prensa/busqueda/resultadoN.asp?Id=827

Al parecer se esta conformando la Comisión Técnica de Auditoría y se les esta dando participación a Universidades.
Nota completa:

Saludos.
IA-37P

 

[spirit666]

Estoy de acuerdo con la auditoría, pero llega tarde; no hay que dar ningún tipo de aviso, hay que caer tipo paracaidísta y realizar el relevamiento en el momento del material aéreo, libros de vuelo, libros de mantenimiento, stock de repuestos y esencial: la TRAZABILIDAD de los mismos ya que éso canta toda la vida de un repuesto X, si fue comprado o canibalizado y es allí donde pueden aparecer bastantes datos reveladores.

Ya sé, mejor tarde que nunca, pero por experiencia laboral, una auditoría se debe realizar sin aviso, caso contrario siempre hay tiempo para dibujar, acomodar o corregir...

Supongo que habrán licitado cantidades industriales de Liquid Paper...:( :(

 

[KAISERDOGO]

Estoy de acuerdo con la auditoría, pero llega tarde; no hay que dar ningún tipo de aviso, hay que caer tipo paracaidísta y realizar el relevamiento en el momento del material aéreo, libros de vuelo, libros de mantenimiento, stock de repuestos y esencial: la TRAZABILIDAD de los mismos ya que éso canta toda la vida de un repuesto X, si fue comprado o canibalizado y es allí donde pueden aparecer bastantes datos reveladores.

Ya sé, mejor tarde que nunca, pero por experiencia laboral, una auditoría se debe realizar sin aviso, caso contrario siempre hay tiempo para dibujar, acomodar o corregir...

Supongo que habrán licitado cantidades industriales de Liquid Paper...:( :(

Totalmente de acuerdo, el tema va a ser cuando falte info, encuentren huecos, etc... ahí se hace evidente el ocultamiento ,pero cuando pregunten donde está la data faltante o no coincidente, solo se encojeran de hombros... será evidente el ocultamiento ( si los auditores son profesionales) pero no podrán demostrar nada .....

Cuando se hace una auditoría se debe caer sin aviso, igual siempre hay cosas que saltan ,espero que encuentren esos resquisios...

KAISER

 

[KF86]

Los presupuesto de compras y planillas están...esas cosas no se pueden ocultar.

 

[spirit666]

Los presupuesto de compras y planillas están...esas cosas no se pueden ocultar.

Las originales o las "mellizas".....???

Todas las auditorías comienzan por contable. Yo en el caso de la FAA comenzaría al revés: avión por avión, inventariando los equipos y sistemas de cada uno, luego cruzo ésa información con los registros de mantenimiento individuales y finalmente con todas las "novedades" que surjan, recién caigo en contable y compras. Jodido...para nada, en definitiva en nuestra guita, guita de los contribuyentes.

Y el otro temita pendiente, sería "desclasificar" todos los informes de accidentes de aeronaves de la FAA de los últimos 20 años. No creo para nada que dicha información pueda vulnerar la seguridad nacional. Hay bastante para hacer.

 

[KF86]

Claudio, vos podes siendo jefe de mantenimiento de la FAA esconder tus planillas de mantenimiento, pero no podes esconder los originales, que no quedan en tu poder, sino en los del proveedor, este mismo tampoco puede esconderlos ya que como material contable o de prueba en caso de juicio sale perdiendo el.

En fin, todo avion debe cumplir cierto mantenimiento, donde se detallan las horas de trabajo en el, los materiales de repuesto y que se le hizo...si esas planillas que son las "menos complicadas" no están, no quiere decir que el avion es tan bueno quen o hace falta hacerle mantenimiento, sino que ocultan algo...asi de simple.

Tal como vos dijiste...lo correcto es empezar por lo mas importante, lo fisico...ver el estado del material para luego llegar a lo contable, pero tal como vos mismo dijiste, si se tiene que hacer, nunca tiene que saberse es como hacen en los comercios respecto al llevar la contabilidad de una caja, esta se cierra y se hace el recuento fisico de dinero, si hay faltante...cagaste, aca se tiene que hacer lo mismo, pero, en fin...pasaron muchos dias, digamos 1 mes desde ese entonces, de un dia para otro se pueden poner a todos en funcionamiento.

Pero, por otro lado...los faltantes existen, hay materiales que no se encuentran, canibalizacion, rotacion y almacenamiento de armamento, sin duda que una FAA sin presupuesto para mantenimiento no puede poner a volar a sus aviones, con lo cual aquellos que estan almacenados, lo estarán ahora y mañana, si no parte dinero para ponerlos operativos.

En fin, dudo que la FA pueda librarse de este problema, mas aun teniendo en cuenta que quienes harán el relevamiento no son gente de la FAA o del gobierno, sino ni mas ni menos que futuros ingenieros o tecnicos aeronauticos, bien por la ministra Garré al poner a esta gente a hacer esa labor, ya que que mejor entrenamiento para un futuro tecnico que el trabajar con elementos sensibles y poder demostrar su estado actual.

 

[jedi-knigth]

Cierto, inventariar es una tarea que ya podrian estar haciendo, no hace falta organizar mucho.

 

[spirit666]

KF86: no te olvides lo que sucedió con el mantenimiento del Tango 01. Jamás se cumplió y Boeing activó la claúsula por la cual deslinda responsabilidad por cualquier fallo, ya que los cronogramas no sólo no se cumplieron sino que algunos también se "trucharon".

 

[KF86]

Exacto Claudio, pero se supo y se soluciono en parte ya que ahora lamentablemente el T-01 no puede hacer viajes de larga distancia, pero se soluciono...esperemos que el tema de la FAA y los SdA se solucione.

Es obvio que nadie quiere que la FAA este mal...pero creo que es nesesario que salga a la vista el mal estado de los sistemas para que se pongan las pilas.

 

[spirit666]

Gonzalo: se solucionó, pero el costo fue perder la principal capacidad de un avión presidencial, o sea su capacidad de empleo a largas distancias. No sé si la omisión de una reparación o el incumplimiento en tiempo y forma de el mantenimiento en una aeronave de combate es solucionable. Yo te diría que no, y la cantidad de aeronaves de la FAA que han sido desprogramadas por ello, son un claro ejemplo que no todo tiene solución.

 

[KAISERDOGO]

Aca les dejo la que se viene ahora....

http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=190&page=5

Saludos

Kaiser

 

[spirit666]

Retomando el tema de la auditoría, hoy compartí un café con un ingeniero de la facultad de ingeniería aeronáutica de La Plata, facultad que ha sido elegida para tal auditoría. Esta persona que es titular de una matería relacionada a estructuras, me comentó que nadie había recibido hasta hoy alguna notificación oficial al respecto. Como todos los que trabajan allí se habían enterado por los diarios y que les parecía algo extraño, ya que ninguno de los principales titulares de las cátedras disponen de experiencia directa en una revisión de manuales de mantenimiento y mucho menos de poder evaluar técnicamente aeronaves de gran porte o supersónicas.

Me comentó que el 95% de los profesores de la facultad, viven precisamente de dar clases y sólo uno o dos son asistenes mecánicos en una aerolínea. La facultad dispone de un túnel de viento de los años 50, muy rudimentario y que sólo permite evaluar y realizar mediciones aerodinámicas hasta los 400 km/h. Sobre revisiones de estructuras o ensayos no destructivos sólo tienen conocimientos teóricos ya que el presupuesto no permite realizar nada, más que maquetas en balsa y con suerte algo en fibra de vidrio.

Cuando terminó de comentarme ésto yo no entendía nada y casi de inocente le pregunté entonces por qué los habían seleccionado, si no contaban con una experiencia relativamente mediana que les permitiera realizar una auditoría... y la respuesta hay que tomarla con pinzas: aquí no hay un sólo profesor que pertenezca o haya pertenecido a la Fuerza Aérea...

OK, ello me parece correcto, ya que sería ridículo y hasta sospechoso que alguien de la FAA la audite; lo que si me pone mal es que personas que no poseen ningún tipo de experiencia en aeronaves militares de ningún tipo, ni ligeras, medias o de combate informen a Defensa sobre el estado de las flotas de la FAA, COAN y EA. Hay parámetros y datos muy finos en la revisión de una aeronave, sea en estructuras, sistemas y motores. Qué información técnica puede dar alguien capacitado para diseñar aeronaves de hasta 5.700 Kg (un Cessna 185) sobre un Hercules, un Mirage o un Fokker ...?
Sin subestimar la capacidad y conocimientos técnicos de los profesores de ingeniería aeronáutica de la UNLP, me da la sensación que es lo mismo que al mecánico de mi barrio, lo contrate Ferrari o Renault para auditar un auto de fórmula 1.

Quiero creer que el tema auditoría no es una nube de humo, quiero ser optimista con éste tema, pero si la mano viene así. Gluuppp...:( :(

 

[jedi-knigth]

Primero que nada supongo que la auditoria no sera gratis sino que le van a tirar unos mangos a las universidades para que tengan donde invertir. Segundo si o si en estas auditorias tienen que participar los fabricantes de alguna manera. Tercero la funcion de las universidades tendria que ser por lo menos de un rol directivo y organizativo. Ahora si todo recae en ellos va a tardar mas pero lo pueden hacer lo que no pueden lo tienen que "subcontratar" en empresas privadas para llevarlas a cabo ya sean nacionales o extrangeras..
Ahora ese comentario me hace entender porque no participa el IUA.
Miren esto:
http://www.iua.edu.ar/Ingenieria/default.asp
Casi todo el personal docente del IUA trabaja en LMAASA.
off topic pero interesante:
http://www.iua.edu.ar/Ingenieria/Sitio/Departamentos/Principal.asp?page=Departamentos&cod_car=MA&option=Proyectos#Mentor

 

[spirit666]

jedi...bueno me quedo más "intranquilo" entonces... tenía razón que aqui es donde están los "no contaminados" por la FAA o LMAASA...

PD: dudo terriblemente que los fabricantes decidan participar, no quiero ni imaginar los honorarios que puede pasar un auditor de Dassault o de EADS...

 

[jedi-knigth]

Lo que pasa es que cuando anunciaron quien se encargaria de hacer la auditoria y el IUA no participaba me pregunte que raro que de Cordoba no participe ninguna Universidad. No me apiole que deben ser todos empleados de Lockeed y LAMAASA. Espero que les garpen lo que corresponde a quien haga falta si no mejor que no tiren dinero al dope.

 

[SnAkE_OnE]

porque no hacerlo con gente del TAC y CAE??? creo que una comision mixta civil militar podria en caso de hacerlo de buena fe sin ningun interes manifiesto , hacer un muy buen laburo auditando todo si realmente la intencion es buena y no de hacer politica o atacar a las instituciones que son parte importante a mi entender de la identidad Argentina

 

[argie]

Lo que pasa es que cuando anunciaron quien se encargaria de hacer la auditoria y el IUA no participaba me pregunte que raro que de Cordoba no participe ninguna Universidad. No me apiole que deben ser todos empleados de Lockeed y LAMAASA. Espero que les garpen lo que corresponde a quien haga falta si no mejor que no tiren dinero al dope.

El IUA es una universidad dependiente de la FAA.
No así la carrera de Ing. Aeronaut. de la UNC (Univ. Nac. de Cba.). No todos están relacionados con la FAA o LMAASA (al menos no, mientras yo estudié allí).

 

[ORTI_GOZA]

Interesante el tema, la pregunta: como la Argentina financiaria todo lo que ofrecen los ruzoz? con alimentos o con guita verde? Atte.ORTI-GOZA

 

[Uniform]

Spirit me gustó tu post de este tema del 10-abr-2006, 01:24
Creo que hay varias líneas ahí que resumen el futuro (según mi opinión).
Ojalá me equivoque pero va a pasar lo que Spirit puso ahí. Lamento pinchar el globo pero veo muy verde (y no verde oliva) la posibilidad rusa. Sería más que interesante adquirir tecnología pero no creo que este gobierno tenga esa intención.
Habrá que esperar a ver que sucede...

 

[jedi-knigth]

El IUA es una universidad dependiente de la FAA.
No así la carrera de Ing. Aeronaut. de la UNC (Univ. Nac. de Cba.). No todos están relacionados con la FAA o LMAASA (al menos no, mientras yo estudié allí).

Claro pero debe haber gente relacionada con el LMAASA empleados asesores etc. Igual estimo que en la UBA debe haber gente con experiencia.