tambien esgrimiria otra opcion....Respecto al supuesto ataque con drones a un buque ruso, algunos comentarios.
Primero, habría sido dentro de la ZEE de Turquía. Sobre lo que parece menester aclarar que en este aspecto son aguas internacionales y, por tanto, plenamente legales.
Segundo, estos drones parecen ser relativamente pequeños. Cuesta imaginar que tengan autonomía suficiente (y condiciones navieras adecuadas) como para hacer un gran trayecto. Así que ¿de donde habrían partido? ¿Un buque nodriza? ¿Que puerto Ucraniano está más cerca del punto donde se reclama el ataque? ¿O tubo que partir de los puertos de un aliado de Ucrania?
Tercero, tal como comentan, si el drón explosionó obviamente no alcanzó a trasmitir lel ultimo segundo antes de la destrucción.
Cuarto, el hecho de que el buque ruso regrese al puerto nos indicaía que sobrevivió. Pero eso no debe pasar por alto otro dato: “regreso al puerto” ¿por qué regreso al puerto? ¿Era el día de regreso? ¿O refleja que tuvo que interrumpir su misión y regresar? Suponiendo la interrupción ¿fue por daños? Y/o ¿evalúan que las condiciones de seguridad no son aptas para continuar navegando? Incluso suponiendo este último caso, que el buque sobrevivió indemne, nos indicaría que Rusia cada vez tiene menos control sobre lo que sucede en este mar.
Finalmente, otra cuestión ¿por qué drones? ¿Qué pasó con los misiles antibuque? Comparativamente, se supone que estos drones son bastante más lentos, más fáciles de detectar y más fáciles de inutilizar. El daño potencial sobre el buque objetivo es comparativamente bajo. Especialmente si tomamos en consideración que no fue en una costa confinada, sino en mar abierto (el hecho de que fuese en la ZEE nos indica que estaba a más de 24 millas de la costa más cercana). Un ambiente menos favorable para ataques con drones.
Mas que el alcance la pregunta es como los controlas, xq eso tiene que estar siendo controlado desde un avion a no mas de 200km de distancia. Y no creo que halla satelites involucrados en el medio por el tema de que al ser suicidas necesitan el minimo retardo de imagen y control posible, de hecho no creo que haya ni relays en el medio. La antena de Starlink o otro sistema seria visible.De acuerdo. Pero ojo con esos supuestos (lo mismo que cuando suponemos autonomía de drones aéreos por ejemplo)..
Si ese dron pesa lo que pese (300 kg? 500?) Y tenga un motor de... 15, 30 HP, con 40 lts de nafta tienen para viajar bastante.
Acá me gustaría que un conocedor ponga el dato de consumo por hs de un motor náutico.
Fíjate que con 50 lts de nafta estas pescando todo el día.
@Bizcochito
le pifiaron en el año...pero lo importante es el contenido de la informacion.Expertos ucranianos en operaciones psicológicas están transmitiendo nueva desinformación
La imagen publicada hoy, que se presenta como evidencia de los daños al barco ruso Ivan Ḫurs, en realidad muestra al destructor estadounidense Cole, que resultó dañado en un ataque terrorista en 2019.
Le pifieron por 23 años jele pifiaron en el año...pero lo importante es el contenido de la informacion.
Si se da, creo que vamos a ver una masacre que el F-16 no merece tener en su historia. Me encanta el F-16. Es sin duda de los mejores aviones construidos, pero 48 de estos no van a poder hacer mucho frente a la VVS y las defensas rusas.Ucrania necesita 48 aviones F-16 para liberar completamente el territorio de las tropas rusas – Ministerio de Defensa de Ucrania
Con este punto especificamente pensaria que no puede continuar su mision solo, al fin y al cabo es un buque de observacion.Cuarto, el hecho de que el buque ruso regrese al puerto nos indicaía que sobrevivió. Pero eso no debe pasar por alto otro dato: “regreso al puerto” ¿por qué regreso al puerto? ¿Era el día de regreso? ¿O refleja que tuvo que interrumpir su misión y regresar? Suponiendo la interrupción ¿fue por daños? Y/o ¿evalúan que las condiciones de seguridad no son aptas para continuar navegando? Incluso suponiendo este último caso, que el buque sobrevivió indemne, nos indicaría que Rusia cada vez tiene menos control sobre lo que sucede en este mar.
Necesito saber que opina @Finback sobre el resultado de esa explosión.
Los MIGs estandarizados a nivel OTAN eran muy poquitos, la estandarización era a nivel de comunicaciones IFF y computadora de Misión. Creo que la principal ventaja del F16 va a ser su capacidad de supervivencia con respecto a los aviones que posee actualmente Ucrania, además de que los PODs les van a permitir que puedan operar de forma autónoma con mejores chances de sobrevivir y con algunas capacidades que hoy no tiene la fuerza Aérea Ucraniana, pero si nada que de por sí sea un game changer.sas que Ucrania no tiene y que depende en gran medida de la OTAN.
los últimos Mig-29 recibidos de hecho estaban actualizados a "estandar OTAN" para poder ser interoperantes con medios OTAN.. .en ese sentido si un AWACS OTAN está presente ambos modelos pueden disfrutar de la misma capacidad.
el problema es que el "manto de cobertura" de los AWACS OTAN está limitado por el sector desde donde operan... y los sistemas SAM Ucranianos no parece que estuvieran muy presentes en el frente... (salvo el caso de los 4 aviones derribados recientemente que parecería que fue por acción SAM ) no parece una regla sinó mas bien la excepción ...
obviamente que es un arma que suma capacidades (no resta) y cualquier capacidad añadida será bienvenida... sin embargo y a diferencia de otras armas suministradas esta vez se cuidaron de
Los aviones Rusos vuelan fuera del alcance de los sistemas de Defensa antiaérea Ucraniana, lo que pasa al Oeste de Ucrania con los medios aéreos es una incógnita para Rusia, recuerdo F18 que apagaron el transponder volando en el límite Oeste de Ucrania, no recuerdo si sobre Polonia o Rumania cuando ocurría un ataque con misiles Rusos...Cada avión tiene distinta firma radárica, visual, etc. Así que no es tan fácil que se 'escabulla' un avión de otro tipo sin que éste sea detectado de alguna manera. Si es el caso, entonces los rusos tienen muchos problemas.
Pero si ahí mismo te dice que los Chinos fueron sancionados por comprarles armas a los Rusos...Egipto unos dicen por CAATSA, otros porque sus Rafale bloquearon sin problemas al Irbis del Su-35. Tenes a los chinos si queres multipolaridad
No creo, los F-16 probablemente operen desde bases OTAN y principalmente van a operar sobre el mar negro, donde van a tener por lejos la mejor cobertura de AWACS, obervacion y electronica.Si se da, creo que vamos a ver una masacre que el F-16 no merece tener en su historia. Me encanta el F-16. Es sin duda de los mejores aviones construidos, pero 48 de estos no van a poder hacer mucho frente a la VVS y las defensas rusas.
Tiene forma de ser con ojos malos y patitas ejejejeNecesito saber que opina @Finback sobre el resultado de esa explosión.
No se va a ver esa masacre. Va a ser como con los Mig 29. Le daran de a pocos.Si se da, creo que vamos a ver una masacre que el F-16 no merece tener en su historia. Me encanta el F-16. Es sin duda de los mejores aviones construidos, pero 48 de estos no van a poder hacer mucho frente a la VVS y las defensas rusas.
No van a operar desde territorio OTAN...No creo, los F-16 probablemente operen desde bases OTAN y principalmente van a operar sobre el mar negro, donde van a tener por lejos la mejor cobertura de AWACS, obervacion y electronica.
Y tambien es probable que solo utilicen armamento stand-off como el Harpoon y otros misiles de crucero que le puedan integrar. Es posible que ni siquiera entrenen para aire aire.
No creo que los veas expuestos en otro lado, sin mencionar que el alcance de combate operando desde bases Otan no le va a dar para mucho mas que la region de Kherson.
No creo que ni siquieran hagan SEAD, hacer sead implicaria utilizar el pod del harm, pods de guerra electronica y entregar misiles mas nuevos que 88A vencidos. El entrenamiento para todos esos sistemas debe ser brutal.
De hecho pensaba eso mismo, que les van a ir largando unos pocos Holanda, despues otro poco Dinamarca, y asi.. Lo cual para mi es incluso peor a que les entreguen todos juntos.No se va a ver esa masacre. Va a ser como con los Mig 29. Le daran de a pocos.
Luego aunque los pierdan, diran que no. Aunque sea mas caro con el F-16 pueden mantener la propaganda por tiempo indefinido...