Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Vengo con un pequeño resumen de mi autoría sobre el caso Nord Stream.

Lo primero es recordar que es y que representa para la encomia rusa así como para el resto de Europa...

El Nord Stream es el nombre con que se conoce un gasoducto que conecta a Rusia con Alemania y Europa Central por el mar Báltico atreves de un sistema de tuberías gemelas, que se extiende desde Vyborg (Rusia) hasta Lubmin, cerca de Greifswald (Alemania)..

Cada tubería tiene 1.224 kilómetros y ambas suponen la conexión más directa entre las vastas reservas de gas de Rusia y los mercados energéticos de la Unión Europea.

Combinados, los gasoductos tienen la capacidad de transportar 55.000 millones de metros cúbicos (bcm)


Ahora quien planificó, construyó y actualmente gestiona el gasoducto Nord Stream AG, estos se dio mediante un consorcio internacional de 5 grandes empresas con sede en Zug (Suiza).

Los 5 accionistas son Gazprom International Projects LLC (filial de PJSC Gazprom), Wintershall Dea AG (anteriormente Wintershall Holding GmbH), PEG Infrastruktur AG (E.ON), N.V. Nederlandse Gasunie y ENGIE. Gazprom International Projects LLC tiene una participación del 51% en el proyecto del oleoducto.

Las principales empresas energéticas alemanas Wintershall Dea AG y PEGI/E.ON tienen una participación del 15,5% cada una, y la empresa holandesa de infraestructura de gas natural N.V. Nederlandse Gasunie, junto con el principal proveedor de energía francés ENGIE, tienen una participación del 9%.​


Que sucedio?

A finales de septiembre 2022, La guardia costera de Suecia detecto tres fugas en el gasoducto, dos en Dinamarca y una en Suecia, después de dos supuestas explosiones. Estas fugas se encontraron en aguas internacionales frente a la isla danesa de Bornholm pero dentro de las zonas económicas exclusivas de sendos países.

La primera supuesta detonación provocó una fuga en el conducto A del gasoducto Nord Stream 2, que también resultó dañado en un segundo punto. Además, varias explosiones destruyeron un tubo del gasoducto hermano Nord Stream 1 a lo largo de unos 250 metros... En ambos lugares, las burbujas de gas subieron a la superficie del agua en un radio de hasta un kilómetro. Las imágenes del acto de sabotaje dieron la vuelta al mundo.


Ahora que sabemos sobre este hecho y que indicios existen que pudieran de alguna manera señalar a algun ejecutor!!

Lo primero que no se puede dejar de lado son las declaraciones del presidente de los EEUU Joe Biden el cual unos dias antes de iniciarse la mal llamada operación especial rusa en ucrania declaro o siguiente durante una rueda de prensa..

Muchos escépticos toman esta declaración como ambiguas y carentes de fundamento lógico, como prueba fehaciente para dictaminar una culpabilidad directa... Lo cual no deja de ser cierto, como tambien lo es que al tratarse del presidente del país mas poderoso del planeta tanto en el ámbito político como militar, dichas palabras pesan y mucho mas ya que no cualquier nación tendría tal capacidad de ejecutar este tipo de operaciones no solo por lo que en si solo esto implica, si no mas bien en todo lo necesario tanto para su discrecionalidad como la capacidad de poder manejar todos los impactos geopolíticos que esto pudiera ocasionar.

Por otra parte tenemos dos artículos de fuentes norteamericanas bien reconocidas.

El primero se trata del periodista estadounidense Seymour Hershuno el cual señala como posible culpable la administración Byden. De acuerdo al periodista, la operación de sabotaje estuvo dirigida por el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, el asesor de Seguridad Nacional, Jacob Sullivan y la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland. Hersh afirma que Biden decidió sabotear el Nord Stream después de más de nueve meses de discusiones secretas con el equipo de seguridad nacional de Washington.

Este reportaje fue ignorado por buena parte de la prensa alemana el mismo día de su publicación y al día siguiente, mientras las redes sociales y los medios alternativos ardían con dicha noticia. Tres días más tarde, la tónica general con la cual se informó sobre una noticia que estaba ya en boca de todos fue que su autor solo se basaba en una fuente y que desde Washington han negado los hechos “rotundamente”

EL mas reciente articulo sobre este caso seria el presentado por el diario "the New York Times" el cual apunta hacia un grupo Pro-ucraniano como ejecutor de dicho acto terrorista.

Según han indicado fuentes estadounidenses al periódico The New York Times, que precisan que no hay indicios de que los saboteadores actuaran por orden del Gobierno de Kiev ni de que el presidente, Volodímir Zelenski, o sus principales asesores estuvieran involucrados en la operación. E indican que no se han detectado señales que apunten a una autoría de Moscú.

A las revelaciones del diario estadounidense se suma la información publicada en varios medios alemanes que apunta también a Ucrania. Los investigadores han identificado la embarcación desde la que se llevó a cabo el sabotaje y han comprobado que fue alquilada por una empresa con sede en Polonia pero propiedad de ciudadanos ucranios.

Claramente el primer articulo apunta a un autor directo y el segundo aleja la culpa de la administración de kiev, pero lo raro es que de una manera tambien eliminan la posibilidad que algunos manejan sobre un posible auto atentado ruso el cual nunca tubo ni pies ni cabeza mas allá que solo en las mentes de los mas acérrimos anti-rusos. Pero esto no es nuevo ya que la Fiscalía General alemana, que es quien dispone de acceso a la información de la investigación que existe hasta el momento, declaro que no hay ninguna prueba que acredite una autoría rusa del ataque, que se planteó como una opción por los miembros de la coalición transatlántica. Así lo explicaba el Fiscal General Peter Frank al diario Die Welt hace ya unos semanas.

Aun así según todo lo que ya sabemos de este tema se hace evidente que tiene mucha tela que cortar ya que existen demasiadas incongruencias he intereses cruzados por ocultar la verdad, ya que ha estas alturas tanto seguir insistiendo ilógicamente que Rusia atento contra los gasoductos es contraproducente, como tambien señalar sin pruebas a EEUU, o peor aun a la misma Ucrania ya que esto ultimo pudiera causar un desinterés en Europa de seguir apoyando su causa. Pero la verdad tarde o tempano tendrá que salir, ya que aun nada esta dicho..!​


 
Última edición:

Un año de Guerra en Ucrania, causas, operaciones: posverdad o posmentira​

Eva de Lezo, 10 de marzo de 2023


Obús autopropulsado 2S3 “Akatsiya”, fabricado por la extinta URSS. Las RFL siguen empleando estas veteranas piezas de artillería.

Se ha cumplido el primer aniversario del inicio oficial de la guerra de Ucrania. Tras un año de cruentos episodios, hemos hecho nuestro particular balance. Nos apoyaremos en un anterior trabajo titulado El conflicto de Ucrania: Guerra Mundial o Guerra Fría que, publicado hace algunos años, en abril de 2015, nos servirá de punto de partida y arrimo. Antes de seguir adelante, recomendamos la lectura (o relectura) de este artículo.

Nos hemos centrado en hacer un resumen de la guerra (causas, operaciones y prospectiva) y plantear algunas cuestiones sobre la guerra y la paz en clave de abierta reflexión, recordando las causas del conflicto (profundas e inmediatas), la evolución de las operaciones (acciones y reacciones en el campo de batalla) y una visión prospectiva (posibles cursos de acción que, a corto plazo, podrían desarrollarse teniendo en cuenta las actuales circunstancias).


Obús autopropulsado 2S7 “Pion”, fabricado en la antigua URSS: Al inicio de la guerra la artillería ucraniana era básicamente de herencia soviética.


HMMWV “Humvee” con misil anticarro BGM-71 TOW y ametrallora Browning de 12,7 mm. en servicio con las Fuerzas Armadas ucranianas.


 

Los ministros de la UE acuerdan impulsar la producción de municiones y reabastecer rápidamente a Ucrania.​

10 marzo, 2023 Redacción 606 Views 4 comentarios Josep Borrell, Ministros de Defensa, Munición 155 mm, Oleksii Reznikov, Ucrania, Unión Europea



Los días 7 y 8 de marzo, el ministro de Defensa sueco, Pål Jonson, y el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, organizaron en Estocolmo una reunión informal de ministros de Defensa de la UE. La reunión se centró en el apoyo militar continuado de la UE a Ucrania.

Los ministros de Defensa de la UE se reunieron el 7 de marzo en una cena en el Palacio de Karlberg antes de su reunión informal del miércoles 8 de marzo.

La primera sesión se centró en el apoyo militar continuado de la UE a Ucrania. El ministro de Defensa ucraniano, Oleksii Reznikov, participó en parte de la reunión y facilitó información actualizada sobre los últimos acontecimientos en Ucrania y las necesidades de las fuerzas armadas ucranianas. A continuación, los ministros de Defensa de la UE debatieron la adquisición conjunta de munición de artillería en apoyo de Ucrania.

Lituania ha instado a la Unión Europea a que acelere los pasos dados hacia una adquisición conjunta adicional de munición de artillería de 155 mm para Ucrania.

«Tenemos que unirnos a los esfuerzos de la coalición internacional y suministrar urgentemente a Ucrania el equipamiento que necesita. Tenemos que acelerar la entrega de armamento y munición y asignar fondos adicionales para la adquisición de munición de 155 mm. El volumen del pedido debe corresponder a la solicitud de Ucrania. Los fondos adicionales deben estar disponibles todavía en 2023», declaró el ministro de Defensa Nacional, Arvydas Anušauskas.

 

Ucrania espera muy pronto que los misiles rusos Kinzhal puedan ser derribados con los Patriot.

10 marzo, 2023 Redacción 1252 Views 7 comentarios Estados Unidos, Kalibr-M, Kinzhal, Misiles, PATRIOT, Rusia, Ucrania, Zelensky


Sistema Patriot

Los misiles hipersónicos Kinzhal que poseen las fuerzas rusas podrían haber sido derribados con los sistemas de defensa Patriot si Ucrania tuviese ya en su poder el sistema antimisiles, según confirmaron las autoridades ucranianas tras un nuevo ataque masivo con misiles el miércoles.

Un total de 81 misiles fueron lanzados en el marco de lo que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, calificó de oleada «masiva» de ataques a escala nacional, que se saldó con la muerte de al menos seis civiles.

El ataque incluyó seis misiles Kinzhal, 28 misiles de crucero lanzados desde el aire Kh-101 o Kh-555, 20 misiles de crucero lanzados desde el mar Kalibr, trece misiles de crucero antibuque Kh-22, ocho misiles antibuque Kh-31 y seis misiles tierra-aire guiados Kh-59.

«En respuesta a las acciones terroristas del 2 de marzo organizadas por el régimen de Kiev en la región de Briansk, las Fuerzas Armadas de Rusia llevaron a cabo un ataque masivo de represalia», dijo el Ministerio de Defensa ruso en un comunicado, informó la AFP.

Los misiles Kinzhal, conocidos como «Daga» en ruso, fueron supuestamente utilizados por los militares rusos durante el primer mes de la guerra en un ataque contra un almacén militar en el oeste de Ucrania.

 

Ucrania espera muy pronto que los misiles rusos Kinzhal puedan ser derribados con los Patriot.

10 marzo, 2023 Redacción 1252 Views 7 comentarios Estados Unidos, Kalibr-M, Kinzhal, Misiles, PATRIOT, Rusia, Ucrania, Zelensky


Sistema Patriot

Los misiles hipersónicos Kinzhal que poseen las fuerzas rusas podrían haber sido derribados con los sistemas de defensa Patriot si Ucrania tuviese ya en su poder el sistema antimisiles, según confirmaron las autoridades ucranianas tras un nuevo ataque masivo con misiles el miércoles.

Un total de 81 misiles fueron lanzados en el marco de lo que el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, calificó de oleada «masiva» de ataques a escala nacional, que se saldó con la muerte de al menos seis civiles.

El ataque incluyó seis misiles Kinzhal, 28 misiles de crucero lanzados desde el aire Kh-101 o Kh-555, 20 misiles de crucero lanzados desde el mar Kalibr, trece misiles de crucero antibuque Kh-22, ocho misiles antibuque Kh-31 y seis misiles tierra-aire guiados Kh-59.

«En respuesta a las acciones terroristas del 2 de marzo organizadas por el régimen de Kiev en la región de Briansk, las Fuerzas Armadas de Rusia llevaron a cabo un ataque masivo de represalia», dijo el Ministerio de Defensa ruso en un comunicado, informó la AFP.

Los misiles Kinzhal, conocidos como «Daga» en ruso, fueron supuestamente utilizados por los militares rusos durante el primer mes de la guerra en un ataque contra un almacén militar en el oeste de Ucrania.

Eso es prácticamente imposible sin desarrollar interceptores y sensores nuevos. Quizás derriban alguno pero los Iskander/Kinzhal fueron diseñados explícitamente para traspasar los sistemas de defensa aérea como el Patriot.
 
para tirar "de lejos" .. tenés que volar alto y tener la capacidad de explorar , identificar y "marcar" los blancos..
eso sería imposible si en el área hay SAM's de área como los BUK o S300 .
se sabe que los Rusos ahora están usando bombas guiadas (que no quiere decir que las estén usando sólo ahora... sino que ahora se está viendo que las usan)... si es así es sólo por que el escenario les permite hacerlo .

Sobre tirar desde lejos, no hace falta volar alto. Hay toneladas de videos de Su-25 y Ka-52 disaprando cohetes al cielo en tiro balístico para no exponerse al hacer tiro directo. Sin ningún blanco apuntado, al tuntun solo para saturar. Pero así lograron no exponerse al enemigo y de esa forma frenaron las pérdidas de aviones (Su-25 y Su-34) de los 2/3 primeros meses.

saludos
 
El Patriot debe ser de los peores SAM jamás puestos en servicio. Una inutilidad absoluta para llenar de dólares a una empresa.
Eso tampoco lo sabemos. Rara vez los Patriot fueron usados contra el tipo de objetivos que fueron diseñados. Todas las veces que fueron superados fue por armas que precisamente pueden explotar sus puntos débiles. Dicho esto, si los comparamos con algo diseñado/producido en la misma época, como el S-300, yo creo que en general el Patriot es un sistema inferior. Tiene puntos fuertes como la interconectividad, el sistema de mando y control, etc. pero en todo lo demás no. Menos todavía si ponderás cuánto cuesta un sistema Patriot vs la competencia.

Igual, tiene sentido, porque los norteamericanos doctrinariamente no necesitan sistemas terrestres antiaéreos en la misma magnitud que los rusos. Ahora, las novedades en armamento de precisión, drones kamikazes tipo Geran, y otros que estuvimos viendo esta guerra ponen de manifiesto que la misión de defensa aérea no puede cumplirse solamente con cazas multirol.
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
si las cifras son ciertas... los que parecen que se están quedando sin misiles son los Ucranianos !

no se si está relacionado o no..
pero desde que empezó la campaña de bombardeos a las instalaciones eléctricas parece coincidir también con una baja bastante substancial de derribos de aviones Rusos por sistemas SAM's...

o bien la red de defensa aérea se vió afectada ... o bien los ataques no sólo fueron a la red eléctrica sinó también a la de mando, control, comunicaciones e inteligencia de Ucrania.
En mi opinión la decisión de atacar infraestructura eléctrica logró quitarles la iniciativa en Járkov a los Ucranianos, hasta ese momento parecía que en unos días estaban en Svatove y Kreminina, con esos ataques obligaron a que Ucrania traslade medios de defensa Aérea a la retaguardia, para mí la evidencia de eso fue que mejoraron los porcentajes de derribos de misiles luego de los primeros ataques masivos. Otra evidencia que comenté en su momento de que estimaba que Ucrania había quitado medios de defensa AA del frente, fue que en el norte volvieron a ser efectivos los medios Aéreos rusos, logrando contener ataques Ucranianos solo con medios Aéreos y artillería. Además, los ataques masivos sacan de circulación los trenes eléctricos, lo que complica la logística Ucraniana. De hecho, el último ataque Masivo es probable que sea para evitar el traslado de los Nuevos medios provistos por la OTAN hacia el frente para el supuesto contraataque de Bakhmut.
Los datos de los informes Ucranianos y de los informes rusos, además de diversas noticias que están apareciendo, como la baja tasa de derribos del último ataque masivo con misiles, noticias de bombardeos desde gran altura, entre otras, para mí, indican que Ucrania está complicadísima con la disponibilidad de medios antiaéreos.
Grandes, con bastante metal y motores a combustión. Deberían ser mucho más fáciles de detectar.
Son motores eléctricos, el tanque del medio es para líquidos, originalmente ese es un dron para aplicaciones áreas de fitosanitarios.
Creo que el paso lógico que sigue es empezar a atacar la infraestructura ferroviaria, cuellos de botella y talleres de reparación. Aunque ese esfuerzo implica un montón de capacidades de reconocimiento que no creo que los rusos tengan muy desarrollados
Están dispersisimos, son muchos talleres y lugares en ucrania para esconder las locomotoras, por eso siguen rodando.
 
Última edición:
si no hay electricidad no hay industria, ni luz , ni agua, ni gas....
amén de que muchos sistemas de mando, control y comunicaciones (y también radares) utilizan la red de distribución para funcionar.. .directa o indirectamente.

si la situación sigue así tarde o temprano se torna insostenible.
Pero por ahora es sostenible. Ese es el pto, o hacen un ataque cause daños irreparable o no es tan influyente como se cree. Mas si desde europa le dan hasta electricidad.
Eso si por gusto no son.. Al principio del conflicto Ucrania queria hasta exportar electricidad a a UE. Hoy se ve mal ese plan.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Vengo con un pequeño resumen de mi autoría sobre el caso Nord Stream.

Lo primero es recordar que es y que representa para la encomia rusa así como para el resto de Europa...

El Nord Stream es el nombre con que se conoce un gasoducto que conecta a Rusia con Alemania y Europa Central por el mar Báltico atreves de un sistema de tuberías gemelas, que se extiende desde Vyborg (Rusia) hasta Lubmin, cerca de Greifswald (Alemania)..

Cada tubería tiene 1.224 kilómetros y ambas suponen la conexión más directa entre las vastas reservas de gas de Rusia y los mercados energéticos de la Unión Europea.

Combinados, los gasoductos tienen la capacidad de transportar 55.000 millones de metros cúbicos (bcm)


Ahora quien planificó, construyó y actualmente gestiona el gasoducto Nord Stream AG, estos se dio mediante un consorcio internacional de 5 grandes empresas con sede en Zug (Suiza).

Los 5 accionistas son Gazprom International Projects LLC (filial de PJSC Gazprom), Wintershall Dea AG (anteriormente Wintershall Holding GmbH), PEG Infrastruktur AG (E.ON), N.V. Nederlandse Gasunie y ENGIE. Gazprom International Projects LLC tiene una participación del 51% en el proyecto del oleoducto.

Las principales empresas energéticas alemanas Wintershall Dea AG y PEGI/E.ON tienen una participación del 15,5% cada una, y la empresa holandesa de infraestructura de gas natural N.V. Nederlandse Gasunie, junto con el principal proveedor de energía francés ENGIE, tienen una participación del 9%.​


Que sucedio?

A finales de septiembre 2022, La guardia costera de Suecia detecto tres fugas en el gasoducto, dos en Dinamarca y una en Suecia, después de dos supuestas explosiones. Estas fugas se encontraron en aguas internacionales frente a la isla danesa de Bornholm pero dentro de las zonas económicas exclusivas de sendos países.

La primera supuesta detonación provocó una fuga en el conducto A del gasoducto Nord Stream 2, que también resultó dañado en un segundo punto. Además, varias explosiones destruyeron un tubo del gasoducto hermano Nord Stream 1 a lo largo de unos 250 metros... En ambos lugares, las burbujas de gas subieron a la superficie del agua en un radio de hasta un kilómetro. Las imágenes del acto de sabotaje dieron la vuelta al mundo.


Ahora que sabemos sobre este hecho y que indicios existen que pudieran de alguna manera señalar a algun ejecutor!!

Lo primero que no se puede dejar de lado son las declaraciones del presidente de los EEUU Joe Biden el cual unos dias antes de iniciarse la mal llamada operación especial rusa en ucrania declaro o siguiente durante una rueda de prensa..

Muchos escépticos toman esta declaración como ambiguas y carentes de fundamento lógico, como prueba fehaciente para dictaminar una culpabilidad directa... Lo cual no deja de ser cierto, como tambien lo es que al tratarse del presidente del país mas poderoso del planeta tanto en el ámbito político como militar, dichas palabras pesan y mucho mas ya que no cualquier nación tendría tal capacidad de ejecutar este tipo de operaciones no solo por lo que en si solo esto implica, si no mas bien en todo lo necesario tanto para su discrecionalidad como la capacidad de poder manejar todos los impactos geopolíticos que esto pudiera ocasionar.

Por otra parte tenemos dos artículos de fuentes norteamericanas bien reconocidas.

El primero se trata del periodista estadounidense Seymour Hershuno el cual señala como posible culpable la administración Byden. De acuerdo al periodista, la operación de sabotaje estuvo dirigida por el secretario de Estado de EE.UU., Antony Blinken, el asesor de Seguridad Nacional, Jacob Sullivan y la subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, Victoria Nuland. Hersh afirma que Biden decidió sabotear el Nord Stream después de más de nueve meses de discusiones secretas con el equipo de seguridad nacional de Washington.

Este reportaje fue ignorado por buena parte de la prensa alemana el mismo día de su publicación y al día siguiente, mientras las redes sociales y los medios alternativos ardían con dicha noticia. Tres días más tarde, la tónica general con la cual se informó sobre una noticia que estaba ya en boca de todos fue que su autor solo se basaba en una fuente y que desde Washington han negado los hechos “rotundamente”

EL mas reciente articulo sobre este caso seria el presentado por el diario "the New York Times" el cual apunta hacia un grupo Pro-ucraniano como ejecutor de dicho acto terrorista.

Según han indicado fuentes estadounidenses al periódico The New York Times, que precisan que no hay indicios de que los saboteadores actuaran por orden del Gobierno de Kiev ni de que el presidente, Volodímir Zelenski, o sus principales asesores estuvieran involucrados en la operación. E indican que no se han detectado señales que apunten a una autoría de Moscú.

A las revelaciones del diario estadounidense se suma la información publicada en varios medios alemanes que apunta también a Ucrania. Los investigadores han identificado la embarcación desde la que se llevó a cabo el sabotaje y han comprobado que fue alquilada por una empresa con sede en Polonia pero propiedad de ciudadanos ucranios.

Claramente el primer articulo apunta a un autor directo y el segundo aleja la culpa de la administración de kiev, pero lo raro es que de una manera tambien eliminan la posibilidad que algunos manejan sobre un posible auto atentado ruso el cual nunca tubo ni pies ni cabeza mas allá que solo en las mentes de los mas acérrimos anti-rusos. Pero esto no es nuevo ya que la Fiscalía General alemana, que es quien dispone de acceso a la información de la investigación que existe hasta el momento, declaro que no hay ninguna prueba que acredite una autoría rusa del ataque, que se planteó como una opción por los miembros de la coalición transatlántica. Así lo explicaba el Fiscal General Peter Frank al diario Die Welt hace ya unos semanas.

Aun así según todo lo que ya sabemos de este tema se hace evidente que tiene mucha tela que cortar ya que existen demasiadas incongruencias he intereses cruzados por ocultar la verdad, ya que ha estas alturas tanto seguir insistiendo ilógicamente que Rusia atento contra los gasoductos es contraproducente, como tambien señalar sin pruebas a EEUU, o peor aun a la misma Ucrania ya que esto ultimo pudiera causar un desinterés en Europa de seguir apoyando su causa. Pero la verdad tarde o tempano tendrá que salir, ya que aun nada esta dicho..!​


En este conflicto el claro ganador es Estados Unidos al tener ahora de manera fehaciente el control total de Europa y de la OTAN.
 
100% de acuerdo.
Creo que Bayraktar pensaba que iba a hacerse la América con la guerra...

Peeeero me gustaría ver qué capacidad real tienen los drones "stealth" (tipo S-70, o similares europeos) para sobrevivir en un ambiente hostil con presencia de defensas antiaereas. Creo que es el paso que falta probar (si es que no los probaron ya).

Saludos
No creo que lo prueben ninguno de los 2 bandos. Las cosas "stealth" si las derriban crea muy mala propaganda para el producto. Aparte que esta verde el concepto.
En cuanto a los drones baratos es evidente su aporte. Pero lo que me llama la atencion es que ninguno de los 2 bandos tenga un metodo de hacerles frente en costo/efectividad.
 
Sobre tirar desde lejos, no hace falta volar alto. Hay toneladas de videos de Su-25 y Ka-52 disaprando cohetes al cielo en tiro balístico para no exponerse al hacer tiro directo. Sin ningún blanco apuntado, al tuntun solo para saturar. Pero así lograron no exponerse al enemigo y de esa forma frenaron las pérdidas de aviones (Su-25 y Su-34) de los 2/3 primeros meses.

saludos
si maciel... con eso lográs pasar de los poco mas de 2 o 3km de alcance máximo de un cohete a 4 o 5km como mucho en trayectoria balística...

pero eso no tiene nada que ver con lanzar bombas "planeadoras" guiadas por GPS.. .que es lo que discutimos acá.
 
Arriba