Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
el que SI lo tiene, es el S-400.... que incorpora guía inercial...


el sistema de guía utilizado en el misil guiado antiaéreo (SAM) de este complejo (semiactivo, con corrección de radio)

Interpretás lo que no dice.. En el S-300 (o 400), el misil es semiactivo solo en la fase final (en rigor de verdad, es un sistema Track Via Missile), como el Patriot, es decir, el misil capta el reflejo del radar iluminador sobre el blanco, pero no procesa ese dato, sino que transmite al puesto de mando, ahí se procesa y se transmiten al misil las correcciones. Esto se hace para abaratar el misil, evitando el equipo de proceso de señal. En la fase intermedia el misil recibe correcciones (la guía comando), pero no de manera constante. Mientras no las recibe, vuela inercialmente hacia el último punto señalado. Esa es toda la gracia de estos sistemas, no exigen un control constante del misil, sino que si el blanco no altera grandemente su curso, y es de esperar que no lo haga porque no está siendo iluminado, el misil vaya en modo inercial, discretamente, y no pinga al blanco sobre aviso.

Que es lo que se señala en este artículo discutiendo el asunto:

The missiles used in the S-300P series have inertial guidance systems with updates provided by radio link and, for the terminal phase, semi-active radar homing. It’s highly unlikely that, under most circumstances, it would be possible to illuminate a ground or surface target for the missile to home in on, but the inertial guidance and radio updates presumably provide enough accuracy to hit larger, area targets. This is not unheard of. The giant Talos naval surface-to-air missile also had a secondary land and surface attack capability for area targets, but it used a nuclear warhead for that application

 
Petro Poroshenko anunció la muerte de un comandante militar ucraniano de alto rango: el comandante de la 28ª brigada mecanizada separada de élite "llamada así por los Caballeros de la Campaña de Invierno" Vitaly Gulyaev.

Petro escribe que Gulyaev se estaba "preparando para una contraofensiva". Aparentemente, cerca de Kherson.
El ucraniano destruido ha estado participando en la guerra en Donbas desde 2014.

 
Última edición:
Me parece que la pregunta es quien desgasta a quien.
EEUU hoy solo mira desde un monitor como mueren soldados rusos a mansalva y va entregando a Ucrania distintos SDA en cuenta gotas para estancar cualquier avance ruso.
Con el ingreso de solo 12 HIMARS EEUU puso en jaque la logística rusa, destruyendo puntos de almacenamientos y de transporte que frenaron el avance.
Es cierto que Ucrania no ha podido recuperar todo el terreno del este ocupado por Rusia, pero estamos hablando de una de las super potencias que en 5 meses de guerra no ha podido avanzar más que una fracción del territorio que piensa ocupar a costa de miles de vidas y recursos que no puede recuperar en el futuro cercano.
Tampoco tomaría en serio las informaciones que vienen de los medios rusos, porque como en cualquier guerra nunca van a informar la realidad hasta el día final.
Le agregaria que la perdida de la fuerza profesional rusa en la primer etapa de la guerra se vio reflejada en la ofensiva del Donbass donde no se alcanzo todos los objetivos establecidos.
El material perdido por los rusos con el tiempo se va a reemplazar pero reemplazar a la fuerza profesional le va a llevar años.
 
Última edición:

Ahora salieron los Rusos con su versión de los hechos, ¿Cual es verdad? Ni idea.

Dicen lo siguiente:

No había subido este video antes porque estaba todo mal. Al instante supe que algo estaba mal.

Sistema ruso S-300 destruido en la región de Kherson.


Video en Cuestión:


Escuché rumores a principios de semana de que el Ejército Ruso había estado provocando a los operadores del HIMARS ucraniano con depósitos de munición falsos y complejos de proyectiles.


La referencia que dejan son estas fotos tomadas.



Teníamos dudas sobre el supuesto éxito ucraniano de los lanzadores S-300 SAM destruidos en el Oblast de Kherson

Como se puede ver en el video, los sistemas están en campo abierto, donde se ven las mismas 3 piezas. Si alguien recuerda a las tropas rusas disparando el S-300 a corta distancia, sabrá que este video no se acerca a cómo se vería si ese sistema se activara. En mi opinión personal, estos eran señuelos vacíos al aire libre para provocar un ataque y posteriormente rastrear el vehículo atacante (HIMARS). Podría estar lidiando con eso, así que déjame saber tus pensamientos.


Video de Soldado Ruso, destruyendo un Lanzador Ucraniano abandonado:

Ademas: ¿Por qué se permitiría a los civiles filmar los sistemas destruidos?

Sería vergonzoso para los propósitos de OpSec si todos pueden pasar y ver los sistemas al aire libre. No necesita imágenes satelitales o drones de reconocimiento, solo un labio flojo para revelar la posición de un sistema multimillonario vital para la operación.


Los vehículos estaban Destruidos, pero no parece que la Batería hubiese estado Activa "Cargada" por decirlo de alguna forma, porque el radio del area quemada y los pedazos de metal serian mucho mas extensa. Tomando como comparación el video del S-300 ucraniano imprudentemente destruido por el Soldado Ruso.
 
Buenas
Me parece que la pregunta es quien desgasta a quien.
Depende de que se tome por desgaste. Si es lo estrictamente militar, si claro, USA y la OTAN a Rusia a costa de Europa, que el conflicto no duraba 1 mes. Es más, calculo sin la inteligencia inglesa los ucranianos no hubieran estado preparados como lo estaban para recibir la operación aerotransportada rusa, aunque ya es futurología. Ahora, si tomamos la acepción nueva de conflicto híbrido... hay que ver como subieron los precios en USA (como en todos lados) y lo chochos que están con este asunto, peligrando nada menos que las próximas elecciones; Como pensaron que Rusia se estancaría con parte de los recursos al en teoría no venderles a India, o no poder cobrar los dividendos por las sanciones, y otras cositas.
EEUU hoy solo mira desde un monitor como mueren soldados rusos a mansalva y va entregando a Ucrania distintos SDA en cuenta gotas para estancar cualquier avance ruso.
Cierto a medias, porque también están los ciudadanos estadounidenses pagando de su bolsillo con impuestos y con la suba de los precios los platos rotos. Desde lo militar si, están aplaudiendo al, en términos de ajedrez, peón europeo para que se haga el valiente y acepte el golpe principal de las sanciones Y así lo hizo, recien ahora están reaccionando, esta semana vimos un movimiento de Hungría al respecto, y Alemania un poco mas tibio. El invierno estadounidense va a ser caro, pero no crítico como el europeo. Excelente peón, europa. No se puede pensar que las sanciones están bien o son correctas, y al mismo tiempo querer un poco al pueblo europeo (1 solo pueblo, porque todos pagan en mayor o menor medida los platos de esto). Esto ya nos dice la visión de Estados Unidos acerca de Europa.
Con el ingreso de solo 12 HIMARS EEUU puso en jaque la logística rusa, destruyendo puntos de almacenamientos y de transporte que frenaron el avance.
Bueno... como que mucho, no le parece? 12 himars contra la logística rusa. Como que se le notó la camiseta, hay que disimular un poco al menos. Con esa lógica enviaban 12 más y se terminó todo, si sigue siendo "a cuenta gotas".
Tampoco tomaría en serio las informaciones que vienen de los medios rusos, porque como en cualquier guerra nunca van a informar la realidad hasta el día final
Pero si hay que tomar en serio que los 12 himars fueron los reales "game-changer".

Todo lo que si comparto, pone en muy mala posición tanto a USA/UK como a europa en lo que hace a las relaciones internacionales entre estos. Una pena a lo que quedó reducido Europa. Especialmente me da pena a lo que quedó reducido España, una nación que tiene aún lazos tan especiales con latinoamérica y no los aprovecha para fortalecer relaciones, crear alianzas estratégicas, podría estar posicionada claramente en otro lugar tomando esto, y se redujo a "si Sr" a las indicaciones de USA/UK.
 

Me deja dudando que los tubos esten aparentemente enteros e intactos, y los camiones estén en llamas. Ya vimos que esos tubos lanzamisiles explotan lindo. Quizá podría ser algún señuelo.

Alguien comento que no parecía haber impactos en el suelo, por lo que ponía en duda si fueron GMLRS, en ese caso podría haber sido un TB2 una vez que los rusos gastaron sus misiles para detener cohetes, lo que no me parece descabellado.

O bien, los GMLRS cayeron después que los rusos interceptaron cohetes comunes, y encontraron los lanzadores vacíos.

Muchas conjeturas.

Saludos
 
Me parece que la pregunta es quien desgasta a quien.
EEUU hoy solo mira desde un monitor como mueren soldados rusos a mansalva y va entregando a Ucrania distintos SDA en cuenta gotas para estancar cualquier avance ruso.
Con el ingreso de solo 12 HIMARS EEUU puso en jaque la logística rusa, destruyendo puntos de almacenamientos y de transporte que frenaron el avance.
Es cierto que Ucrania no ha podido recuperar todo el terreno del este ocupado por Rusia, pero estamos hablando de una de las super potencias que en 5 meses de guerra no ha podido avanzar más que una fracción del territorio que piensa ocupar a costa de miles de vidas y recursos que no puede recuperar en el futuro cercano.
Tampoco tomaría en serio las informaciones que vienen de los medios rusos, porque como en cualquier guerra nunca van a informar la realidad hasta el día final.
sumaron mas de 100 mil km
 
Lo que puede marcar un paradigma es el uso de los Wagner en misiones ofensivas, técnicamente las empresas privadas por ley no están autorizadas a llevar adelante ataques de este tipo...
 

Cómo Occidente no pudo aislar a Rusia​


Aunque Rusia ha estado cada vez más aislada de Occidente y de ciertas instituciones dirigidas por Occidente, las reuniones de Vladimir Putin en Teherán apuntan a un fenómeno diferente y mucho más inquietante.

por Mark Episkopos

El presidente ruso Vladimir Putin ha dado luz verde a un acuerdo de exportación de granos del Mar Negro, el primer acuerdo importante entre Moscú y Kyiv desde que Rusia invadió Ucrania el 24 de febrero.





“Este es un acuerdo para el mundo”, dijo el viernes el secretario general de la ONU, António Guterres. “Traerá alivio a los países en desarrollo al borde de la bancarrota y a las personas más vulnerables al borde de la hambruna. Ayudará a estabilizar los precios mundiales de los alimentos, que ya estaban en niveles récord incluso antes de la guerra”.

El acuerdo, que fue negociado por Ucrania, Turquía, Rusia y las Naciones Unidas, establece un marco para la reanudación de los envíos mundiales de granos desde Ucrania. El acuerdo prevé la creación de un “centro de control”, atendido por funcionarios de la ONU, turcos, rusos y ucranianos, en Estambul para monitorear y coordinar las exportaciones de granos desde un corredor marítimo seguro designado. El acuerdo cubre las exportaciones de alimentos desde las ciudades portuarias ucranianas de Odessa, Chernomorsk y Yuzhny.
Los detalles completos del plan no se publicaron de inmediato. Los funcionarios rusos insistieron anteriormente en que los barcos ucranianos que transportan granos fuera del país deben estar sujetos a la inspección de la Armada rusa en su viaje de regreso, citando la preocupación de que estos barcos puedan usarse para contrabandear equipos militares de regreso a Ucrania. Según la versión final del acuerdo, los barcos ucranianos entrantes pueden ser inspeccionados por el ejército turco.

Las cuatro partes participantes llegaron a un acuerdo preliminar la semana pasada, pero Putin tuvo que dar luz verde al acuerdo. Putin se reunió con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, a principios de esta semana para finalizar el acuerdo y agradeció a su homólogo turco los esfuerzos proactivos de Ankara para mediar en un acuerdo de exportación de cereales durante los últimos meses.



El asistente presidencial ucraniano, Mykhailo Podolyak, enfatizó que técnicamente no hubo un acuerdo directo entre Rusia y Ucrania. En cambio, ambos países firmaron por separado el mismo “acuerdo espejo” con Turquía y la ONU. Sin embargo, el acuerdo marca el primer acuerdo sustantivo, aunque sea por poder, entre Moscú y Kyiv desde el comienzo de la Guerra de Ucrania.
Putin llegó a Irán el martes para reunirse con el líder supremo, el ayatolá Ali Khamenei. Teherán ofreció una declaración de pleno apoyo al esfuerzo bélico de Rusia en Ucrania: “La guerra es un asunto duro y hostil y la República Islámica nunca favorece ver a la gente común afligida por las guerras. Sin embargo, en el tema de Ucrania, si Rusia no hubiera tomado medidas, el otro lado habría comenzado una guerra”, tuiteó Khamenei. “La OTAN es una entidad peligrosa. Occidente se opone totalmente a una Rusia fuerte e independiente. Si se abre el camino a la OTAN, no reconocerá límites. Si no se hubiera detenido en Ucrania, más tarde habría comenzado una guerra similar en Crimea”, agregó Khamenei. Rusia e Irán encontraron una causa comúnen oponerse a las sanciones occidentales; El gigante del gas ruso Gazprom firmó un acuerdo de $ 40 mil millones con la Compañía Nacional de Petróleo de Irán (NIOC) para ayudar a los productores iraníes a desarrollar campos de petróleo y gas en todo el país.



También el martes, Putin asistió a una cumbre trilateral con Erdogan y el presidente iraní Ebrahim Raisi para discutir el conflicto en Siria . Rusia e Irán se han convertido en los principales patrocinadores del asediado líder sirio Bashar al-Assad, mientras que Turquía apoya a las facciones antigubernamentales en el norte del país. La cumbre no resolvió estas diferencias subyacentes, ya que Erdogan no logró convencer a Rusia e Irán para que apoyaran una nueva ofensiva turca en el norte de Siria con el pretexto de combatir a los grupos “terroristas”. Una declaración conjuntapublicado por los tres participantes, conocidos colectivamente como la Plataforma de Astana, reafirmaron su compromiso con la integridad territorial de Siria y agregaron que la "seguridad y la estabilidad" en el noreste de Siria "solo pueden lograrse sobre la base de la preservación de la soberanía y la integridad territorial del país". .” Erdogan dijo a los periodistas en su vuelo de regreso a casa que no dejará de lado la opción militar en el norte de Siria hasta que se aborden las preocupaciones de seguridad de Turquía.
El acuerdo de granos culminó una semana de diplomacia rusa que, según los expertos, tenía la intención de mostrar que la campaña occidental para aislar económica y políticamente a Moscú ha fracasado. “Creo que los rusos interpretarían la reunión como una demostración de que en realidad no están aislados, siguen siendo un actor importante en el Medio Oriente”, dijo a CNBC John Drennan, del Instituto de la Paz de EE. UU . “Pero sí creo que, según el punto [del portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, John Kirby], muestra un poco de desesperación que los rusos tengan que acudir a los iraníes en busca de apoyo militar”, agregó, refiriéndose a la afirmación anterior de Kirby de que el viaje de Putin a Medio Oriente “muestra el grado en que el Sr. Putin y Rusia están cada vez más aislados”.
Aunque Rusia ha estado cada vez más aislada de Occidente y de ciertas instituciones lideradas por Occidente, las reuniones de Putin en Teherán apuntan a un fenómeno diferente y mucho más inquietante: a pesar de los continuos intentos de los políticos europeos y estadounidenses de organizar un frente mundial unido contra el Kremlin, parte del mundo no occidental ha mantenido la neutralidad o, como en el caso de China e Irán, ha respaldado explícitamente el marco del conflicto por parte de Rusia.
Mark Episkopos es un reportero de seguridad nacional para el Interés Nacional .

Rusia y China hacen lo imaginable;

Apuntando a la hegemonia del dolar estadounidense:Rusia, China y las naciones BRICS planean crear una nueva moneda de reserva internacional




Si bien los datos de inflacion de Europa y EE.UU aumentaron significativamente el mes pasado, Rusia y los miembros de los países BRICS revelaron que los lideres de las cinco principales economias emergentes están en medio de 'crear una nueva moneda de reserva internacional'. Los analistas creen que la moneda de reserva de los BRICS está destinada a rivalizar con el dolar estadounidense y la moneda de derechos especiales de giro (SDR) del Fondo Monetario Internacional (FMI)

Vladimir Putin revela la creación de una nueva moneda de reserva internacional en la 14va Cumbre BRICS Turquía, Egipto y Arabia Saudita consideran unirse a BRICS.

Según otro medio dicen que estara basado en tierras raras oro, plata, uranio y mas.
 

Las sanciones están perjudicando a Occidente más que a Rusia​


Parece que la respuesta económica a la guerra no provocada de Rusia parece estar afectando más al resto del mundo que a la propia Rusia.

por Álvaro Vargas Llosa

Mientras Rusia continúa pagando un alto precio militar por su cruel invasión de Ucrania, las cosas se ven diferentes en el frente económico.



A pesar de las repetidas garantías del presidente Biden y otros líderes occidentales de que “las sanciones económicas más duras de la historia” paralizarían la economía de Rusia y matarían de hambre a su maquinaria de guerra, eso no ha sucedido. La cuenta corriente de Rusia, que mide el comercio global de bienes y servicios, fue fuerte en el segundo trimestre de este año cuando su superávit comercial alcanzó un récord de $70.100 millones. El rublo también ha exhibido una resistencia notable, clasificándose como la moneda de mejor desempeño en lo que va del año, alcanzando su nivel más alto frente al euro desde 2015 y logrando importantes ganancias frente al dólar.

¿Qué explica las arcas abultadas de Putin? La respuesta simple: altos precios de las materias primas y la continua capacidad de Rusia para exportar petróleo, gas, cereales e incluso oro a países no occidentales.
El panorama económico no es tan halagüeño para los países que sancionan a Rusia. Europa está luchando para satisfacer sus necesidades energéticas, elevando la inflación y obligando a los países a la vanguardia del movimiento verde a dar marcha atrás. Alemania, por ejemplo, cuyo ministro de asuntos económicos y acción climática proviene del Partido Verde, se vio obligada a reactivar diecisiete centrales eléctricas de carbón que había cerrado anteriormente. El presidente Biden, con la inflación en su nivel más alto en cuarenta años, rogó recientemente a los líderes de Arabia Saudita, un régimen que había estado evitando, que acudieran al rescate bombeando más crudo para ayudar a reducir los precios de la gasolina y aliviar la presión inflacionaria que provocan los altos precios del combustible. colocación sobre otros bienes.

En resumen, parece que la respuesta económica a la guerra no provocada de Rusia parece estar afectando más al resto del mundo que a la propia Rusia.



Los líderes occidentales ya deberían haber aprendido a tener en cuenta dos factores al imponer sanciones a un dictador: el caso moral y las posibles consecuencias sociales y económicas.
Claramente había tensión entre los dos en este caso. El argumento moral requería aislar la economía de Rusia tanto como fuera posible. Pero, dados los desequilibrios existentes entre la oferta y la demanda que se hicieron evidentes cuando el mundo salió de la pandemia, y el aumento de la inflación , la calculadora socioeconómica debería haber apuntado a un régimen de sanciones que evitaría exacerbar los problemas (si eso es posible).



Eso no es lo que pasó. La combinación de sanciones y guerra interrumpió el suministro de energía y cereales, creando una oportunidad económica que Rusia ha explotado. De hecho, según el Centro para la Energía y el Aire Limpio con sede en Helsinki , Moscú obtuvo 100.000 millones de dólares en ingresos por las ventas de petróleo, gas y carbón solo en los primeros tres meses de la guerra.
Mientras que la administración Biden estaba utilizando la Reserva Estratégica de Petróleo para aumentar los suministros disponibles y reducir los precios de la gasolina, hundiendo la reserva de emergencia de Estados Unidos a su nivel más bajo desde mediados de la década de 1980, las exportaciones de petróleo de Rusia se recuperaron a los niveles anteriores a la guerra en mayo.
Mientras tanto, Europa, que importó el 40 por ciento de su gas natural de Rusia el año pasado, ahora enfrenta el doble golpe de una grave escasez debido a la disminución de las importaciones rusas y una mayor inflación alimentada en parte por los precios de la energía. Esto podría conducir a un invierno largo y frío cuando la demanda de energía explote al mismo tiempo que Europa está lista para dejar de importar petróleo transportado por mar desde Rusia, como lo exige una regulación de la Unión Europea (UE) introducida en junio. Las cosas podrían empeorar aún más si Rusia decide cortar las exportaciones de gas natural a Europa a través de gasoductos, lo que está permitido temporalmente por el edicto de la UE.
El panorama general se puede ver en los números. En febrero, cuando Rusia invadió Ucrania, el índice global de precios de materias primas de la Reserva Federal se situó en 203; a fines de junio, era 227, un aumento del 12 por ciento. En lugar de matar de hambre a la maquinaria de guerra de Rusia, los aumentos de precios de las materias primas han fortalecido las finanzas de Rusia.
La idea era que Occidente ayudara a Ucrania a ganar la guerra o al menos hiciera que a Rusia le resultara extremadamente costoso continuar con su agresión imperialista. Si bien militarmente el jurado aún está deliberando, económicamente Rusia no ha sufrido por ningún tramo de la imaginación.
Álvaro Vargas Llosa es miembro principal del Centro para la Prosperidad Global del Instituto Independiente.

Presidente de China, Xi Jinping en BRICS

'Las relaciones comerciales rusas y los paises BRICS se intensifican.
Dice que los países que 'se obsesionan con una posición de fuerza' y 'buscan su propia seguridad a expensas de los demas' caerán
 
Muy bueno. Acá dejo el link del relato (está en inglés) así entran de manera más directa


Los mandaron a una misión suicida basicamente
 
Arriba