Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Hace más de 20 años que la estación espacial rusa se estrelló (intencionadamente) contra la Tierra.

Si te refieres a las naves soyuz, las que vuelan ahora apenas tienen 7 u 8 años.
no quiero entrar en OT (de nuevo) pero el módulo de la estación Rusa es uno de los mas antiguos en servicio.
y las Soyuz son nuevas si... pero el diseño base es el mismo desde hace 40 años....
 
Es un tema a analizar el porque Rusia viene alardeando de sus armas nucleares y al menos 40 paises del mundo occidental no temen a esas armas.
lo que habría que analizar es por que no se toma en serio a Rusia de nuevo , cuando ya demostró 2 veces que lo que dijo se cumplió... con Ucrania y el gas... por ejemplo.
No creo que a China le interese mucho tener un vecino que cada 24 hs anda diciendo que tiene 6000 armas nucleares listas para usar.
China es la menos preocupada en ese sentido ya que está parada en la vereda en enfrente...
muy distinto es el caso de la UE y USA... .... principalmente la UE.
 
Gabo esa discusión es de otra época, en la crisis de los misiles instalarlos en Cuba era una situación sumamente estratégica y de dominación sobre el otro. Hoy con la tecnología actual creo que es mas un problema que una ventaja. Tener misiles en Cuba significa apostar defensa para protegerlos y mantenimiento lejos de casa. Hoy con los Satan 2 o sub nucleares poner misiles en Cuba o Ucrania es un tema completamente superado, esta discusión para mi atrasa varias décadas y por eso no me creo ninguna excusa que pueda poner Rusia sobre Ucrania. Es un robo de tierras liso y llano que se pone alguna excusa para justificar el choreo
No olvidemos que los submarinos nucleares rusos navegan se acercan a las costas de USA
¿que sentido tiene una instalacion fija Cuba cuando puedes tener un submarino en Florida?

Despues de lo de Estonia eso solo era una excusa de un plan que putin tenia desde hace año y medio
Putin tenia miedo a que rusia acabase mirando a Occidente como las demas exrepublicas en el fondo todo era una cuestion de poder y nada mas
 
Con su decision Putin ha fortalecido a la OTAN que estaba muerta y ha hecho rico a USA ´, nunca imagine que una persona tan inteligente como Putin no lo viera venir
La OTAN nunca ha estado muerta, y sí, EE.UU. se está haciendo rico pero a costa de Europa ya que les vende armas, petróleo y gas mucho más caro, y también cantidades importantes de miedo. En pocas palabras, un negoción.
 

El embajador ruso en Argentina denunció una campaña de "histeria antirrusa​

Dmitry Feoktistov advirtió que las noticias sobre las masacres y crímenes de lesa humanidad en Bucha y Kramatorsk integran "el arma de la campaña de información desatada contra Rusia". Se están utilizando "los trucos rusofóbicos más sucios", agregó el diplomático.

El enfrentamiento bélico en Ucrania incluye "simulacros organizados por varios países occidentales e implementados por ultranacionalistas ucranianos, que buscan acusar de crímenes de lesa humanidad" a Rusia, advirtió el embajador ruso en la Argentina, Dmitry Feoktistov, para quien "los oponentes de Occidente no están preocupados por la realidad, sino por implementar la política de incitar a la histeria antirrusa".

El diplomático llamó la atención sobre el hecho de que "todas las llamadas ´pruebas de crímenes´ en Bucha aparecieron justo cuando los oficiales del Servicio de Seguridad de Ucrania y representantes de la televisión ucraniana llegaron a la ciudad".

Pidió otra vez a los medios "un enfoque objetivo para evaluar lo que está sucediendo en Ucrania", y les reclamó que "separen los hechos de las falsificaciones y no se dejen influir por los esfuerzos de Occidente".


Algo de razón tiene , sobretodo en los medios locales. Sin ser "amante de Rusia".
Ver LN+ y A24 es vomitivo, sus comentarios sobre el conflicto no pueden ser más parciales. Eran dos medios que veía habitualmente, pero después de esto, buscaré otros medios argentinos un poco más objetivos.
 
Despues de lo de Estonia eso solo era una excusa de un plan que putin tenia desde hace año y medio
Putin tenia miedo a que rusia acabase mirando a Occidente como las demas exrepublicas en el fondo todo era una cuestion de poder y nada
No se en que basas ese analisis,por lo menos todo lo leido hasta ahora habla de una abrumadora opinion favorable de la poblacion rusa hacia esta operacion/guerra.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
a pesar que los Terminator aún no están en unidades operativas este conflicto hubiera sido el escenario ideal para probarlo en terreno y sacar conclusiones sobre su desempeño....
es un error para mi no haber desplegado al menos algunos de ellos .
o quizas...de acuerdo a las enseñanzas de su empleo en siria...todavia el vehiculo no es apto para un conflicto.
anda a saber.
 
Este aparato tenia sus carencias ya en 1962
El sistema era muy vulnerable al fuego enemigo. Su blindaje es escaso y sus ruedas, orugas, radar y cañones podían ser fácilmente dañados. Las unidades Shilka se disponen normalmente detrás de la línea del frente, detrás de las fuerzas principales.
los pilotos de USA en Vietnam, de Israel en el 72' y 82' y los que han volado en prácticamente todos los conflictos armados a la fecha.... no piensan lo mismo que vos.
 
Sumale el uso contra la tropa en tierra.
Ese bebe disparando a la infantería, debe ser devastador

como lo hicieron en siria...y "oh casualidad!"...el nuevo comandante ruso...es un veterano de dicho conflicto.
es que se han usado principalmente para eso los Shilka en los últimos conflictos.. .como apoyo de fuego a las unidades de tierra.. no como AAA.
aunque... como mencionaste... con las debidas modernizaciones los sistemas AAA de cañones aún son extremadamente peligrosos para cualquier cosa que vuele bajo.... principalmente helicópteros
no creo...hay humo previo a la izquierda de la ruta..."para mi", fuego de artilleria.
lo que yo veo es una traza recta que viene del costado.... muy plana para ser artillería...
o es un cohete RPG o un misil o la mina Alemana esta.......
si fuera artillería el impacto tendría que caer en ángulo desde arriba y normalmente no deja traza...

No olvidemos que los submarinos nucleares rusos navegan se acercan a las costas de USA
¿que sentido tiene una instalacion fija Cuba cuando puedes tener un submarino en Florida?
los SSBN dejaron de navegar cerca de las costas en los 80'.... ningún SSBN ni de Rusia ni de USA necesita acercarse a las costas enemigas para disparar sus misiles...
el problema de tener sistemas de misiles balísticos cerca del territorio no pasa por el alcance .. sino por el poco tiempo de pre-aviso y reacción necesarios para tomar cualquier acción...
por eso era inaceptable una instalación de misiles en Cuba... y por eso para Rusia es inaceptable tener pegados a su frontera a la OTAN en Ucrania ... a pocos cientos de kilómetros de Moscú..
por eso también es inaceptable que los países bálticos tengan capacidad nuclear... y por eso también es inaceptable que Finlandia pase a la OTAN....
Despues de lo de Estonia eso solo era una excusa de un plan que putin tenia desde hace año y medio
Putin tenia miedo a que rusia acabase mirando a Occidente como las demas exrepublicas en el fondo todo era una cuestion de poder y nada mas
no tiene el menor sustento ni sentido lo que dice....
 
Última edición:
La OTAN nunca ha estado muerta, y sí, EE.UU. se está haciendo rico pero a costa de Europa ya que les vende armas, petróleo y gas mucho más caro, y también cantidades importantes de miedo. En pocas palabras, un negoción.
Te aseguro que la OTAN ya no era ni una Alianza , solo era un edificio y cada pais solo pensaba en sus intereses , los ultimos acuerdos de seguridad eran bilaterales , cada uno iba por su lado y se planteaban el sentido de una organizacion que nacio contra un enemigo que ya no existia

Se juntaban uno o varios paises le planteaban un proyecto a EEUU y como mucho EEUU ayudaba con logistica y satelites , asi se ha funcionado en los ultimos tiempos .

Alemania no queria jaleos que les afectaran a sus exportaciones y en Europa unos solo pensaban en rusia y otros solo en Africa por lo que nunca habia acuerdo
Se estaban haciendo acuerdos bilaterales de seguridad , incluso entre Francia y Reino Unido
 
Te aseguro que la OTAN ya no era ni una Alianza , solo era un edificio y cada pais solo pensaba en sus intereses , los ultimos acuerdos de seguridad eran bilaterales , cada uno iba por su lado y se planteaban el sentido de una organizacion que nacio contra un enemigo que ya no existia

Se juntaban uno o varios paises le planteaban un proyecto a EEUU y como mucho EEUU ayudaba con logistica y satelites , asi se ha funcionado en los ultimos tiempos .

Alemania no queria jaleos que les afectaran a sus exportaciones y en Europa unos solo pensaban en rusia y otros solo en Africa por lo que nunca habia acuerdo
Se estaban haciendo acuerdos bilaterales de seguridad , incluso entre Francia y Reino Unido
Sí, seguro que estaban pensando en convertirla en una ONG........ cuek.
 
No se en que basas ese analisis,por lo menos todo lo leido hasta ahora habla de una abrumadora opinion favorable de la poblacion rusa hacia esta operacion/guerra.
Nada tiene que ver el que la poblacion sea favorable a que el origen del conflico sea otro al que alega Putin
Afortunadamente la poblacion alemana cambio de opinion y nada tiene que ver con la de hace 70 años
La excusa de Putin era desnacificar Ucrania pero creo que habia otras cosas detras
 
Arriba