Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Roland55

Colaborador
donde se empleo el t-62 en ruptura o contra otro tanque?
Ya discutimos esto tano, puse imagenes, videos y su localizacion, sacando el sur (regiones Kherson/Zapo) los usaron en Pisky, Advinka, Vhuledar y me puede faltar alguna otra.

Si mal no recuerdo, los casos de Pisky y Vhuledar eran los mas cercanos al frente que vi, uno a meros metros y el otro a alrededor de 1km.
El tema igual es que la foto del Jinzal accidentado era entero, no fue lanzado, se cayó en vuelo.

Uno interceptado no tiene el 80% del cuerpo que es solo el acelerador de lanzamiento. El misil en si es un cono de 2 metros nomás. No tiene todos los sistemas que los ucranianos muestran, no tienen las aletas traseras, esas son del acelerador, y ese se desprende en la primer etapa del vuelo.
Si mostraban aletas del derribo, deberían haber mostrado las supersónicas de tipo grilla. Cuadradas y huecas.
Es que compare lo que se recupero del entero con el derribado (podes comparar la aleta y la ojiva, auque yo me concentre en la ojiva). despues bueno, si lo derribaron...tendria mucho sentido que los remanentes se esparcieran y no se haua podido recuperar mucho.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Ya discutimos esto tano, puse imagenes, videos y su localizacion, sacando el sur (regiones Kherson/Zapo) los usaron en Pisky, Advinka, Vhuledar y me puede faltar alguna otra.

Si mal no recuerdo, los casos de Pisky y Vhuledar eran los mas cercanos al frente que vi, uno a meros metros y el otro a alrededor de 1km.
y te explique que es imposible determinar que no actue como artilleria por el relativo corto alcance del cañon y por la flexibilidad del frente de movimiento...incluso, el registro filmico que hay, respalda que el t62 esta siendo usado como artilleria.
osea, por mas que reiteres la premisa que te pregunte, no hay ninguna, pero ninguna evidencia que el t62 este actuando en ruptura o antitanque y no este trabajando como artilleria o fuego de apoyo...
cuando traigas un dato fehaciente del mismo, te voy a dar la derecha.
saludos.
 
No voy a entrar otra vez en debate en esto, no lleva a ningún sitio.... Defensa y ataque urbano en ciudad, sabemos lo que lleva detrás.

Lo he debatido ya muchas veces, y para algunos parece que en Bajmut es diferente, sólo porque es Rusia. Ahora saldrá que Bajmut fue una finta, y genialidad para matar ucranianos.
Nunca fue una finta. Jamás pongas palabras en mi boca, no se te vuelva a ocurrir.

Defensa y bla bla nada. Los rusos solo avanzan tras destruir todo con artillería. No necesitás nada más. Y esa "regla" es una mentira. Ya en la Primera Guerra Mundial Alemanes y Rusos tomaban trincheras en inferioridad numérica usando artillería, apoyo de fuego y rápidas acciones de tropas especiales.
 

Roland55

Colaborador
y te explique que es imposible determinar que no actue como artilleria por el relativo corto alcance del cañon y por la flexibilidad del frente de movimiento...incluso, el registro filmico que hay, respalda que el t62 esta siendo usado como artilleria.
osea, por mas que reiteres la premisa que te pregunte, no hay ninguna, pero ninguna evidencia que el t62 este actuando en ruptura o antitanque y no este trabajando como artilleria o fuego de apoyo...
cuando traigas un dato fehaciente del mismo, te voy a dar la derecha.
saludos.
Yo ya traje datos fehacientes del que se estan usando en ambas maneras. pero si realmente queres que vuelva a repetir lo que ya dije como 20 veces...bueno.
 
Ya discutimos esto tano, puse imagenes, videos y su localizacion, sacando el sur (regiones Kherson/Zapo) los usaron en Pisky, Advinka, Vhuledar y me puede faltar alguna otra.

Si mal no recuerdo, los casos de Pisky y Vhuledar eran los mas cercanos al frente que vi, uno a meros metros y el otro a alrededor de 1km.

Es que compare lo que se recupero del entero con el derribado (podes comparar la aleta y la ojiva, auque yo me concentre en la ojiva). despues bueno, si lo derribaron...tendria mucho sentido que los remanentes se esparcieran y no se haua podido recuperar mucho.
Si pero en internet y los ucranianos muestras aletas, en el mismo video de twitter. Ya eso declara falsedad, eso no es parte de lo que supuestamente derribaron.
 

Roland55

Colaborador
es que ese es el problema, tu convencimiento, no acompaña con las pruebas. no hay nada que el t-62 se este usando como ruptura.
Vos me estas diciendo que la vez que te traje los videos y los mapas para ubicarlos...no significaba nada? por que mepa que soy el unico, al que le interese el tema y trajo datos sobre el uso de ese tanque en el conflicto, aclare monton de veces las dudas y las falsedades en base a lo que investigue sobre ellos. El resto solo se reservo a cuestionar y tirar opiniones que casi nunca tenian fundamentos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Vos me estas diciendo que la vez que te traje los videos y los mapas para ubicarlos...no significaba nada? por que mepa que soy el unico, al que le interese el tema y trajo datos sobre el uso de ese tanque en el conflicto, aclare monton de veces las dudas y las falsedades en base a lo que investigue sobre ellos. El resto solo se reservo a cuestionar y tirar opiniones que casi nunca tenian fundamentos.
por supuesto que no aclaro nada!; como ya te explique en su momento de esos videos.
ahora bien, sobre el siguiente punto, eso es lo que estas convencido vos...no es una demostracion. guste o no, hasta ahora, no hay ningun registro filmico de un t62 usado en ruptura...en acciones de apoyo, artilleria o alcanzado por el enemigo?...si, seguro!!...vimos varias!!...lo mismo que los m777...y eso no implica que esten en primera linea. son cosas diferntes.
pero ni yo te voy a convencer...ni vos me vas a convencer con nuestro conocimiento...cuando aparezca un t-62 actuando en ruptura, ahi vere un t-62 en primera linea actuando como tal.
 
donde se empleo el t-62 en ruptura o contra otro tanque?
yo ya me cansé de discutir por lo mismo...
a ver si vos tenés mas suerte...

son tanques que se llevaron al frente como medios de "apoyo" a la infantería.... para pelear "ayudar" como medio de apoyo con su cañón a "limpiar" sectores que de otra forma costaría tiempo (y tropas)

no se llevaron al frente como medios de ruptura ni para pelear contra otros tanques... en el terreno serían la "versión barata" de lo que hacen los BMP-3.
o estos mismos tanques en tooooodos los demás conflictos en donde los Rusos han participado... (incluyendo Siria)

pero no... los llevaron por que "no quedan mas tanques modernos)
a pesar que todos los días seguimos viendo EN EL FRENTE acciones con T-72B3M, T-90M, y otros .....

o ahora con lo de los T-55... en donde se mostró UN tanque, de noche y parado... en algún lugar del Oblats de Zaporiyia.... hasta el día de hoy no volvimos a ver NI UN SOLO tanque ... en ningún lado ... ni en movimiento ni desplegado.... ni de dia!

pero los T-55 están en el frente!!

en fin...

yo ya perdí la batalla en esta discusión!!
 
y te explique que es imposible determinar que no actue como artilleria por el relativo corto alcance del cañon y por la flexibilidad del frente de movimiento...incluso, el registro filmico que hay, respalda que el t62 esta siendo usado como artilleria.
osea, por mas que reiteres la premisa que te pregunte, no hay ninguna, pero ninguna evidencia que el t62 este actuando en ruptura o antitanque y no este trabajando como artilleria o fuego de apoyo...
cuando traigas un dato fehaciente del mismo, te voy a dar la derecha.
saludos.

Hay algún registro fílmico que muestre que los rusos intentaron alguna "ruptura"?
Esa palabra le queda gigante a las acciones que hicieron los rusos en esta guerra.

Saludos
 
No voy a entrar otra vez en debate en esto, no lleva a ningún sitio.... Defensa y ataque urbano en ciudad, sabemos lo que lleva detrás.

Lo he debatido ya muchas veces, y para algunos parece que en Bajmut es diferente, sólo porque es Rusia. Ahora saldrá que Bajmut fue una finta, y genialidad para matar ucranianos.
es diferente.. .desde luego! sólo hay que ver como están las estructuras edilicias para ver que es lo que se hizo en Bajmut ... se la martilló con artillería hasta reducirla a nivel de suelo... y se atacaba y limpiaba después...
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
yo ya me cansé de discutir por lo mismo...
a ver si vos tenés mas suerte...

son tanques que se llevaron al frente como medios de "apoyo" a la infantería.... para pelear "ayudar" como medio de apoyo con su cañón a "limpiar" sectores que de otra forma costaría tiempo (y tropas)

no se llevaron al frente como medios de ruptura ni para pelear contra otros tanques... en el terreno serían la "versión barata" de lo que hacen los BMP-3.
o estos mismos tanques en tooooodos los demás conflictos en donde los Rusos han participado... (incluyendo Siria)

pero no... los llevaron por que "no quedan mas tanques modernos)
a pesar que todos los días seguimos viendo EN EL FRENTE acciones con T-72B3M, T-90M, y otros .....

o ahora con lo de los T-55... en donde se mostró UN tanque, de noche y parado... en algún lugar del Oblats de Zaporiyia.... hasta el día de hoy no volvimos a ver NI UN SOLO tanque ... en ningún lado ... ni en movimiento ni desplegado.... ni de dia!

pero los T-55 están en el frente!!

en fin...

yo ya perdí la batalla en esta discusión!!
pero seguro...el tema es que puedo entender la confusion de un tanque alcanzado por fuego enemigo, donde al ser un frente dinamico, cuando hoy estas a 10 kilometros del frente, 10 minutos despues tenes en un lateral un equipo enemigo que quebro tu frente.
lo mismo pasa cuando vemos que se alcanzan unidades de morteros, artilleria o similar.
hay que diferenciar entre la premisa de empleo...y la "factibilidad del momento"...y ahi es donde creo que se cae en el error.
 

Roland55

Colaborador
por supuesto que no aclaro nada!; como ya te explique en su momento de esos videos.
ahora bien, sobre el siguiente punto, eso es lo que estas convencido vos...no es una demostracion. guste o no, hasta ahora, no hay ningun registro filmico de un t62 usado en ruptura...en acciones de apoyo, artilleria o alcanzado por el enemigo?...si, seguro!!...vimos varias!!...lo mismo que los m777...y eso no implica que esten en primera linea. son cosas diferntes.
pero ni yo te voy a convencer...ni vos me vas a convencer con nuestro conocimiento...cuando aparezca un t-62 actuando en ruptura, ahi vere un t-62 en primera linea actuando como tal.
Osea dejame entender, por mas que yo investigue, consiga videos de estos tanques en combate (creo que soy el unico que pone material de ellos) consiga la geolocalizacion que demuestre que estan en el frente...no tiene validez?? en serio?

Mira yo ya me canse de poner mil veces los mismos videos, las mismas localizaciones, responder las mismas cosas, ya me parece que no es un tema mio. Por que yo lo unico que hize es poner material donde se los ve en lugares bien cercanos a la linea de contacto...o en el divino caso de Marinka..sobre la linea.
y para estar un toque mas seguros...lo vemos en el mapa?

Entonces yo pregunto, que hacia ahi, a escasos metros de la linea, artilleria claramente no..
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Osea dejame entender, por mas que yo investigue, consiga videos de estos tanques en combate (creo que soy el unico que pone material de ellos) consiga la geolocalizacion que demuestre que estan en el frente...no tiene validez?? en serio?

Mira yo ya me canse de poner mil veces los mismos videos, las mismas localizaciones, responder las mismas cosas, ya me parece que no es un tema mio. Por que yo lo unico que hize es poner material donde se los ve en lugares bien cercanos a la linea de contacto...o en el divino caso de Pisky..sobre la linea.
y para estar un toque mas seguros...lo vemos en el mapa?

Entonces yo pregunto, que hacia ahi, a escasos metros de la linea, artilleria claramente no..
roland...veo que no entedes lo que te estoy diciendo. seguramente el problema es mio.
me disculpo.
un saludo.
 
¿20%? Falso
¿La economía rusa se está fortaleciendo? Falso. Debido a muchos menos ingresos, y más gastos por la guerra, Rusia agotó en 3 meses todo el déficit presupuestado para este año. La fuente en el Ministerio de Hacienda Ruso.... Y eso es sólo la punta del iceberg. Sobre todo está notando el descenso brusco de los hidrocarburos. Busca, por ejemplo, por cuánto vende el barril de petróleo a esos países "amigos", y cuanto le cuesta trasladarlo y producirlo. A lo que hay que sumar las sanciones...
¿Europa está entrando en crisis? Yo diría que más bien es al revés.... Aunque no tenga que ver con la guerra. Y no me refiero sólo al precio de los carburantes, que ya están en valores de un año antes de la invasión y en caída libre

¿300.000 muertos lo que equivale a más de 700.000 bajos? Más falso que un duro de cuatro pesetas
¿Rusia no avanza porque no quiere? Ok, estaremos expectantes a la próxima finta, repliegue estratégico, acto de buena voluntad y sobre todo a los invento de Oryx. Por cierto, hoy se cumple un año del desastre ruso en el cruce del Siversky Donets... Un claro ejemplo del "Rusia no avanza porque no quiere".

¿Europa se está desarmando? Después de vivir durante 20 años en un mundo, que pensaban de unicornios y arco iris, vas a tener una Europa mucho más fuerte en defensa que antes, en 24 meses como mucho. Y eso, teniendo en cuenta, que TODO lo que ha mandado Europa, no son sino materiales que ya no formaba parte de ninguna unidad operativa, sino que estaba en reserva o en almacén, sin trastocar su defensa. Ningún país, por mucha Ucrania, va a desarticular divisiones o estructuras ya formadas, y cuyo material no sería posible cambiar en breve tiempo. No por lo que cueste adquirir, sino por lo que cuesta formar a esas tropas que estarían paradas, o inoperativas.

PD: Te recomiendo leer mucho más TOPWAR (Yo lo estoy haciendo últimamente, sobre todo los comentarios) y menos medios dónde se controla hasta una coma por parte del Kremlin, o aquellos que repiten lo que éstos dicen,

Saludos!!!
Usted puede creer el relato que quiera amigo, es usted un individuo soberano.

Ya sabemos que el 15% de derrumbe proyectado de la economia Rusa solo llego al 3%. el rublo ruso fue una de las monedas de mejor comportamiento el 2022

le recuerdo amigo que el piso de Rusia para su petroleo es de US 25.- Todo lo que sea sobre ese precio ya es ganancia. ¿entiende de donde viene la tranquilidad? Aqui no corre ni tope, ni sanciones, ni nada. Si tienes algo que le mueve la economia a los demas, estas asegurado. Rusia a pesar de todo es una economia mas grande que las de Argentina, Chile, Colombia, Peru y portugal combinadas. Y peor, tiene de vecinos a el mercado mas gigantesco del planeta, lo que los Rusos planten, los Chinos se lo van a comer.

Al final, no se como le van a explicar a tanto soberano que la tan cacareada derrota de Rusia, no va a suceder jamas, No es opcion para Rusia y tiene con que responder y ademas China no lo permitiria.

Le recomiendo este canal, hace analisis economicos por fuera del relato occidental

 
Hola Darwin
El fanatismo es como el elefante que no nos deja ver el bosque!

Eso No es una Batalla! Es una acción previa a una operación, que tal vez posteriormente pueda ser acción previa de una batalla, si los Rusos dejan pasar un simple conboy para saber su dirección hacia que frente o almacen de dirige. Dejarle la vía para saber el destino final y dar un golpe en el destino, ese convoy no llega y los vehículos parten volando como el Delorean de Volver al Futuro hacia el frente...

Evidentemente no se lee la prensa Ucraniana o no llego a ver a Zelenski llorando por un largo tiempo en infinidad de medios por esos ataques, hasta la NASA llego a captar el resultado de los apagones en Ucrania de noviembre y diciembre donde se vio una Ucrania apagada, la CNN lo presento como una calamidad con un video!


La falta de rotundo exito como usted dice, origino nada menos que la UE ; EE.UU. ; Israe; ONG y Empresas privadas por su cuenta se movieran en la ayuda proporcionó una larga lista larga de medios para dar energía y calefacción a Ucrania. Desde el envío de miles de sistemas de calefacción móviles, generadores eléctricos, transformadores de potencia y equipos de alta tensión y de iluminación.

Sumando hasta las campañas de donación como la de "Renewables4Ukraine" para asistir con otros mil unidades móviles de energía solar, innumerables privados como Rolls-Royce que asistieron con donaciones de generadores




Israel

La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), envio otros 1000
https://www.ukrinform.net/rubric-so...re-than-1000-power-generators-to-ukraine.html
etc, etc, etc

Casualmente a su comentario hoy un medio local demuestra que seis meses después y aun con los miles y miles de generadores eléctricos, transformadores de potencia y equipos de alta tensión continúan con los problemas de energía a diario
“El enemigo continúa destruyendo la infraestructura civil energética de Ucrania”, dijo el Ministerio de Ucrania en el comunicado.
https://www.infobae.com/america/mun...es-rusos-contra-infraestructuras-energeticas/

Saludos
En lo único que coincido con Ud es en esto:
El fanatismo es como el elefante que no nos deja ver el bosque!

La guerra no es una foto, es una sucesión de hechos continuos y variantes. Puede que Ucrania haya quedado a oscuras algún dia pero eso no implica un éxito en la estrategia rusa en destruir su infraestructura eléctrica. Obviamente hay acción y reacción, los ucranianos han reparado mucha de las instalaciones destruidas y en otro caso lo han suplido con generadores.

Y si, es una batalla más de esta guerra, no todas las batallas se libran en tierra firme disparándose a quemarropa. Tambien lo fue la "Batalla de Inglaterra" cuando la aviación Nazi perdió la batalla por el dominio de los cielos sobre la isla británica, como fue la batalla aérea sobre Alemania, que destruyo su capacidad de almacenar y refinar combustibles (un punto clave en la derrota alemana). En la batalla de Normandia el principal factor que hizo que Alemania no pudiera impedir la invasion Aliada fue que sus lineas logísticas estaban rotas por la aviación Aliada, otra batalla aerea perdida. Una gran parte de sus blindados fueron destruidos antes de llegar a combatir. Hay libros enteros de ejemplos como el que les digo. Repito, SI es una batalla en si misma el destruir la logistica enemiga.

Por supuesto que hay que diferenciar de las regiones Ucranianas que se encuentran en el frente de guerra o al borde de la frontera rusa, que están al alcance de la artillería de campaña y son permanentemente golpeadas, a la cual hace referencia la nota que pusiste: "(Donetsk (este), Zaporizhzhia (sureste), Kherson (sur), Kharkiv (noreste) y Chernihiv y Sumy (norte))"


Y otra cosa son las ciudades en la profundidad de Ucrania que solo pueden ser atacadas con armas de largo alcance que es de la batalla a la que me refiero

Esta frace que pusiste:
"Es una acción previa a una operación, que tal vez posteriormente pueda ser acción previa de una batalla, si los Rusos dejan pasar un simple convoy para saber su dirección hacia que frente o almacen de dirige. Dejarle la vía para saber el destino final y dar un golpe en el destino"
Creo que es solo una expresión de deseo, no hay muchos indicios de que este pasando. Recuerdo muchos anuncios de "armas llegadas de occidente destruidas en depositos" y sin embargo se han visto y gran cantidad en el frente de batalla en especial los HIMARS que hasta ahora no se constato la destrucción de ninguno.

Saludos
 
Arriba