¿Cuál o cuáles serán las verdaderas motivaciones de rusia?
Que pedazo más, pedazo menos, es lo que los mismos rusos señalan.
¿Cuál o cuáles serán las verdaderas motivaciones de rusia?
Si hay lugares utilizados como barracas, y los están atacando, en el frente. El acopio de munición para el combate pasa de la frontera a lugares que no están muy lejos del frente como Nikolaev o directamente al frente.No tiene bases aereas en Ucrania? No hay infraestructura que usen los oficiales? no hay ningun lugar donde acopien municiones? comida? No hay nodos ferroviarios? No hay lugares usados como barracas?
Vos decis que la logistica que estan usando en este mismo momento, viene directamente de 1000 km atras?
Y los misiles, lo usaban en objetivos de todos los tamaños y colores.
Vamos!
mas que "no hay", en todo caso, lo que pasa es que no los encuentran o por alguna razon, estan "ahorrando" o "guardando" municion.
La situación en Liman más o menos así.
Esa situacion en el norte es un calco de lo que hicieron en Izium. A ver si aprendieron algo, mandarse en profundidad asi es ultra suicida.La situación en Liman más o menos así.
Para volver a intentarlo, tienen que estar muy seguros.. Algo deben saber.Esa situacion en el norte es un calco de lo que hicieron en Izium. A ver si aprendieron algo, mandarse en profundidad asi es ultra suicida.
Cuando hablo de Statu quo me refiero a la política interna dentro del país, no a la situación internacional, Rusia asumió la posición que le toca en el mundo, hace rato, a mí no me sorprende el apoyo son los socios históricos, era fácil de predecir quienes están del lado de Ucrania. Me sorprendería que China, esté mandando armas a Ucrania. Lo que no se podía precedir es que la OTAN y sus aliados se animen a tensar tanto la cuerda, no quienes apoyarían a la OTAN. Por eso vengo planteando hace rato de que existe la posibilidad de que USA ya desarrolló en secreto algo que le haga pensar que pueden salir bien parados de una guerra nuclear, y repito, bien parados, no es lo mismo que indemnes. El escudo de misiles sin dudas es parte de eso, pero no explica esa seguridad.Bueno!
Todo lo que decis, lo veo al reves.
No se si les agrada ese lugar.
No, no es tan mala e ilegal, hay grados, es peor, porque es la invasión + la anexión.
No aplica, los únicos argumentos que destruye es el de los de "oriente" en todo caso, que antes pute@ban por lo que hacian los "yankis" y ahora hacen lo mismo, es decir, son peor, por que no tienen sustento moral.
En relación a la reacción en el foro, bueno, no te recuerdo en el año 2003, pero te puedo asegurar que la gente no estaba a favor, mas bien todo lo contrario.
La broma, la gran broma, es que antes puteab@n a los yankis, y ahora avalan a los rusos, eso habla de la hipocrecia de muchas personas, en cambio hay mucha gente, te diria la mayoria, que antes puteaba a los yankis, y ahora pute@ a los rusos. Estas lineas no debieran cruzarse. Entonces mas que señalar al otro, uno debiera verse a uno mismo.
Pero igual estamos discutiendo nimiedades, cosas poco interesantes, cuando en realidad la guerra es una cuestión moral, los motivos. Las personas son libres de opinar lo que mas le guste.
Te quedas en la terminologia. El concepto es el mismo, tomar mediante la guerra la tierra que no es tuya (e influir en toda tu area y mas allá).
Igualmente tienen la mentalidad imperialista, todo el tiempo Putín menciona los errores de la URSS y ese anhelo lo tiene en el brillo de sus ojos.
El status quo ya lo perdieron hace rato, el tema es que no lo aceptan, por eso todos le faltan tanto el respeto, están besando todos los sapos de paises de dimensiones de un maní.
Si antes de esta guerra nos hubiesen contado todo lo que iba a pasar, hubiese sido absolutamente increible, trenes camiones aviones autos hombres todo el mundo mandando cosas a Ucrania a troche y moche, declarando todos en contra de Rusia, tremendo.
Se entiende claro, pero por eso digo, son menos violentas, se puede controlar o dominar un país de muchas maneras.
En relación a las lineas rojas, es todo sarasa, Ucrania no hizo nada, le dieron garrote preventivamente.
Recorda los motivos de la invasión, desnazificacion, desmilitarizacion, osea , argumentos ambiguos, ridiculos la verdad. Rusia tampoco respeto los acuerdos, y en relacion a los misiles es todo una ficción, Rusia quiere Ucrania porque lo considera su tierra, fin del asunto, lo demas es pour la galerie.
Bueno!
Saludos,
Hernán.
Rusia está de nuestro lado del mundo, un país con una semidemocracia o más bien un gobierno de caudillos. La diferencia es que tienen armas nucleares, fijate como nos miran de Reojo UK y Chile, y no tenemos ni munición para FAL.Edito: Yo insisto en que quiero a Rusia de nuestro lado del mundo, puso mucho esfuerzo y empeño en cambios, reformas, como para tirar todo ese esfuerzo a la basura.
La logica es llegar al otro rio que no se como se llama, pero algo que debo remarcarte es que esos tipos de ataques son totalmente desesperados y sin importar los mas minimo las bajas propias. En Izium funcionó xq no hubo resistencia practicamente, aca no es lo mismo. O estan muy seguros de que no hay refuerzos cerca para rodearlos o sencillamente estan corriendo el riesgo.Francamente no pensaba que la penetración de Redkodub había sido tan profunda, y es Rybar quien lo marca. Eso son casi 20 kilómetros de brecha desde el Oskil.
Lo que no me cuadra es la flecha azul. En mapas pro ucranianos es hacia el sur, y tendría mucho más sentido.
Sobre Lyman muy confuso, he leído que incluso han empezado a evacuar, pero con la defensa y contraataques en Drobysheve, me cuadra más no rendir Lyman bajo ninguna condición (cosa política después de Izyum), que una retirada. No sé... A ver mañana, parece que este frente tiene todo menos estático.
Lo que sí es seguro, es que si los ucranianos quieren llegar a Svatove, salvo que hayan visto colapso, creo que subirían por la orilla izquierda del Donestk. Esa segunda línea, creo que está mejor defendida.
Saludos
No creo que sean desesperados.... Si por algo se ha caracterizado Ucrania desde el inicio, es por paciencia para lanzar ofensivas. Esto está dirigido por militares ucranianos, pero la inteligencia OTAN está igualmente detrás asesorando cuándo, cómo y dónde.La logica es llegar al otro rio que no se como se llama, pero algo que debo remarcarte es que esos tipos de ataques son totalmente desesperados y sin importar los mas minimo las bajas propias. En Izium funcionó xq no hubo resistencia practicamente, aca no es lo mismo. O estan muy seguros de que no hay refuerzos cerca para rodearlos o sencillamente estan corriendo el riesgo.
Cuando hablo de Statu quo me refiero a la política interna dentro del país, no a la situación internacional, Rusia asumió la posición que le toca en el mundo hace rato. A mí no me sorprende el apoyo. Así fue también la guerra fría. Me sorprendería que China, esté mandando armas a Ucrania, al contrario, los socios de Ucrania eran bastante predecibles. Lo que no se podía precedir es que la OTAN y sus aliados se animen a tensar tanto la cuerda, no quienes apoyarían a la OTAN. Por eso vengo planteando hace rato de que existe la posibilidad de que USA ya desarrolló en secreto algo que le haga pensar que pueden salir bien parados de una guerra nuclear, y repito, bien parados, no es lo mismo que indemnes. El escudo de misiles sin dudas es parte de eso pero no explica esa seguridad.
¿Y por qué lo hicieron ahora y no en 2008 o en 2014? ¿Por qué no esperaron a no sé 2025? Para preparar la guerra durante 5 años y no en solo un año.
Rusia está de nuestro lado del mundo, un país con una semidemocracia o más bien un gobierno de caudillos. La diferencia es que tienen armas nucleares, fijate como nos miran de Reojo UK y Chile, y no tenemos ni munición para FAL.
Hacer un ataque donde avanzas angosto pero profundo tan dentro del territorio enemigo para llegar a X es xq no te importa absolutamente nada, vas a cobrar de lo lindo y en un abrir y cerrar de ojos podes quedarte rodeado. Si tienen que recurrir a eso es xq los otros tipos de ataque van a fracazar, han fracazado o sencillamente llevarian mucho tiempo.No creo que sean desesperados.... Si por algo se ha caracterizado Ucrania desde el inicio, es por paciencia para lanzar ofensivas. Esto está dirigido por militares ucranianos, pero la inteligencia OTAN está igualmente detrás asesorando cuándo, cómo y dónde.
Sin que Ucrania defina no entrar en la OTAN...va a seguir igual...Cuando Rusia suscribió el Memoramdum de Budapest el 5 de diciembre de 1994 ratificó por un acto de dereho internacional las fronteras de Ucrania. Esa era la oportunidad para negociar todo, Crimea incluida y también el Dombas. No lo hicieron. Así que no me parece argumento cierto eso de que las fronteras ucranianas son ficticias, no después de ese tratado.
Así y todo, como solución del conficto me parecería razonable que Rusia conservase Crimea, pero no el Dombas.