Me parece que son un poco exageradas las comparaciones que se hacen. Rusia con el 3 Reich? Eso ya es mucho... Por otro lado EE.UU. si se ha anexionado (y sigue haciendolo) muchos territorios, y no hablo solo de Texas, ni que hablar de GB.
Volviendo al tema de Crimea a mi me parece que la cuestion es bastante mas compleja que la simple anexion o no del territorio a Rusia, o la pertenencia historica de la peninsula; porque de entrarse en esta ultima, se puede hasta llegar a discutir la misma identidad del pueblo ucraniano como un todo diferente de los rusos, lo que habida cuenta de lo que sucede en el este, no seria dificil de aceptar.
Tampoco me parece justo ni correcto, comparar a nuestras Islas con lo que pasa en Crimea, son cosas radicalmente diferentes y no deben reducirse ambas situaciones al termino "anexion", y ello es asi porque sus presupuestos fácticos e incluso legales se encuentran en las antipodas uno de otro. Una proposicion de tales caracteristicas peca de simplista y tiene evidentemente por unica finalidad, captar simpatias haciendo una analogia donde no la hay y apelando a un sentimiento tan fuerte como lo son nuestras Islas Malvinas.
Para mi, la crisis Ucraniana y la "anexion" de Crimea tiene motivos muy profundos y que basicamente tienen que ver con el intento de toma de control de esos territorios por parte de EE.UU., nada mas que eso. La actitud rusa, que hasta ese momento no tenia motivos para ocupar la peninsula, respondio a ese peligro. Se trata de potencias en pugna.
Si los EE.UU. no intentaran cercar a Rusia, por los diversos motivos que tienen (recursos, hegemonia mundial, etc.), el conflicto no se habria dado, a nadie puede escapar que el golpe que derroco al presidente ucraniano fue financiado por los EE.UU. (ellos mismos dijeron que gastaron en la primera etapa 5 mil millones de dolares), y/o que si todavia se sostiene es por el financiamiento que tienen desde afuera. Tampoco se puede ignorar la orientacion filonazi de los dirigentes de ese pais y las reuniones que estos habian tenido antes del golpe con senadores y demas representantes del poder de EE.UU.-
Que se entienda, no defiendo a Rusia por anexar Crimea, creo que en todo caso no deberia haber permitido que ese territorio quedara en manos de Ucrania luego de la desaparicion del a URSS, sin embargo, pienso tambien que la actitud rusa no tuvo otra motivacion mas que la defensa propia. Se afirma que Israel se defiende cuando los atacan con unos pequeños cohetes, entonces me pregunto, ¿no debería Rusia proteger un punto tan estrategico como la base de su flota y a la poblacion 90% rusa cuando se ven amenazados por la potencia mas agresiva de nuestros tiempos?.-
Esta es una guerra Norteamericano-Rusa, solo que aun no estan peleando directamente y solo lo hacen sus peones, el siguiente paso para mi puede llegar a ser la confrontacion directa entre rusos y fuerzas ucranianas apoyadas por elementos de la UE y solo despues el ingreso de los EE.UU.-
Europa en este conflicto es un instrumento del antojo de los EE.UU., porque sino no se entenderia la postura casi suicida de los gobiernos europeos de confrontar y financiar el golpe ucraniano, e incluso peor, admitir a ese pais con finanzas tan desastrosas y una elite politica tan corrupta en el seno de su organizacion, que dicho sea de paso no pasa por su mejor momento. Acaso a alguien le cabe duda que el ingreso de Ucrania a la UE es meramente geopolitico y no economico?
En definitva, no hay que pensar que vivimos en el 1 de septiembre de 1939. Aqui hay un conflicto creado por quien pretende aparecer como el paladin de la justicia y protector de los indefensor, disfraz que ya no engaña, salvo a unos pocos. Rusia no inocente, pero tampoco dio lugar a este conflicto, no hay que olvidareso, y por sobre todo, no hay que olvidar que Rusia no se parece a ninguno otro pais en el planeta, esa parece ser una leccion que los europeos tiene que recordar cada 100 años aproximadamente. Saludos.
manos
