Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Pinguin

Colaborador
Colaborador
Estimados , de continuar con ésta manera de escribir , atacándose unos a otros y politizando el hilo , no va a quedar más remedio que cerrarlo por un tiempo prudencial, al menos hasta que el conflicto termine.

Queda en ustedes.

Muchas gracias.
Sugiero, que quede bloqueado para todos salvo para contados participantes que pueden mantener la cordura y subir las noticias y material.
En MI CASA, que es ZM hay gente nueva sin tradición ni conocimiento del estilo y las normas. Ergo, mi sugerencia es en negrita y subrayada

Saludo atte
 

Roland55

Colaborador
No podría asegurar eso. Dudo mucho que los comandantes de Abrams dudaran en reventar una ventana si veían algo sospechoso.
Pero bueno, objetivamente tenés razón.
Hay un lindo numero de entrevistas, no solo a comandantes de M1, sino a cualquiera que estuvo desplegado en Afghanistan con algún vehículo que mencionan eso, justamente para evitar las muertes innecesarias.

Mucho de ese trabajo lo hace la infantería que lo acompaña, el tanque solo no ve tanto.

No sabemos la distancia realmente.
El FCS del T-72B no es moderno. Solo los B3 tienen algo más moderno.
Moderno en el sentido que el comandante y el apuntador tienen ópticas con aumento decente + NVG + posiblemente thermals.
 
No reventaron a uno los ucranianos hace unos días? ví un video donde habría un T-80BVM "decapitado"... a menos que se hayan confundido. Meh, no los culpo, yo todavía no sé distinguir un T-72 de un T-64...
era un T-64BV.. .el que se veía la torre sola.
si es a ése al que te referís.


¿Que hace en el sur la FA ucraniana si el caldo gordo esta en Kiev?
es totalmente inverosímil esa noticia...
al menos algún aporte gráfico, foto , video, algo que confirme aunque sea en parte eso..
Mira, desde el punto de vista de un infante podría justificarse, desde el de un tanquista no...el comandante lo ve, el apuntador lo ve, lo confirman y recién se decide. Tirarle a un edificio no es una decision trivial, mas cuando no se tiene el conocimiento si hay o no civiles adentro, eso lo ves acá en Ucrania, en Iraq, Afghanistan, etc. La justificación de "tu vida peligra" no aplica, mas cuando vos abriendo fuego sin confirmar, podes terminar la de civiles inocentes.


Acá 200 metros, con ópticas modernas, con thermals para apuntador y comandante...no hay excusa.
no sé quien puso bastante mas atrás que en Irak hubo una filmación exactamente igual, en donde desde un Abrams le sacuden al que está filmando...

aparte... no es por nada, pero en realidad no tira( o mas bien, no pega) a donde está filmando sino al piso inferior... y los restos de la explosión proyectan hacia arriba... habría que preguntarse en todo caso que había en el piso de abajo del que estaba filmando... que es el que se llevó la "atención" del tanque.
 

Roland55

Colaborador
Sobre este debate quisiera agregar algo que parece que se les pasa por alto a los dos bandos: El disparo del tanque no le pegó al que estaba grabando, pega abajo aparentemente... ¿Alguno sabe que había en el piso de abajo de este señor con su cámara?¿Sería posible que ahí hubiera otra/s persona/s con un arma antitanque que estaba a punto de disparar mientras el del piso de arriba registraba la destrucción del blindado?¿No estaremos discutiendo pavadas sobre una situación que en realidad desconocemos?
Saludos.
Flavio.

Evidentemente, no se le dispara al civil (si es que es civil) que está filmando, se le dispara al edicio un par de pisos abajo (edificio que no tiene muebles por lo que se puede ver)
Hay algo que se llama fuego de cobertura, y generalmente se usa cuando te están disparando, nadie sabe por esa filmación si a esa columna no se le ha disparado desde ese edificio con ATGM. Afirmar que le disparan a civiles mirando ese video es un poco tirado de los pelos, es mi opinión personal.

En medio Oriente era común que uno estuviera filmando hacia el supuesto blanco y otro le disparara un misil........... o lo hiciera estallar con algo. No siempre la filmación es inocente.

Más en un contexto de guerra.
No tenemos mas que el hombre grabando y viendo como recibe el disparo, nadie habla, nadie grita...nada.

Y saben que me da mas cosa, que el tanque va solo...

no se aprecia que tenga otro atrás o gente cubriéndolo.

PD: TW lo comprime bastante al vid, pero bueno, es lo que hay.
 

Nocturno Culto

Colaboracionista
Colaborador
Pregunta: que es mejor o más efectivo...bombardeos de varios días con todo lo que se tenga y después iniciar el avance de a pie o conjuntamente ambos ??
Generalmente se busca conseguir supremacía aérea y la destrucción de la infraestructura militar/civil antes de avanzar, Desert Storm dió cátedra sobre como emplear el poder aéreo.

Pero los rusos quieren tocar lo menos posible, parece (Kiev podría ser cenizas a esta altura).
 
Putín tiene una opción que es tener una victoria militar; no tiene otra alternativa y más aun cuando está aislado del mundo no tiene nada que perder; ahora bien cualquier salida sin lograr una victoria militar es el fin para Putín. Otro tema; Europa con todas las medidas que está tomando incluso mucho más que USA, lo que está haciendo es agravar la crisis del cual puede ser peligroso y perjudicial para ellos más aun ante un tipo que no tiene nada que perder. Aunque Alemania es la gran perjudicada en todo; ahora consulta; todos los paises de la OTAN y la UE con todas estas sanciones contra Rusia; no querran un efecto interno como para bajar del pedestal a Alemania?.

Viendo todo el tema de como va el conflicto; los Rusos están haciendo un movimiento lento de pinzas pero constante; también tiene rodeado todo el dombas ocupado por la brigada azov y que se sabe que si cae esa brigada Ucrania se parte en dos; creo desde mi punto de vista que es la presión sobre Kiev; cae el dombas destruyen esa brigada y toda la fuerza ucraniana ahí y parten en dos a Ucrania dejando Kiev.
Estoy de acuerdo, pero tiene una paradoja irresoluble . puede obtener una victoria militar y una derrota politica al mismo tiempo, que es lo que esta ocurriendo. Cuanto mas se acerca a la victoria militar (para eso tiene que emplear cada vez mas fuerza y violencia) mas rechazo genera en el mundo y mas se aleja de una victoria politica.

En este escenario, siempre salen favorecido USA, CHINA, y para mi pierden RUSIA y EUROPA que son los que chocan militarmente y ademas economicamente.
 

Roland55

Colaborador
Generalmente se busca conseguir supremacía aérea y la destrucción infraestructura militar/civil antes de avanzar, Desert Storm dió cátedra sobre como emplear el poder aéreo.

Pero los rusos quieren tocar lo menos posible, parece (Kiev podría ser cenizas a esta altura).
Incluso teniendo armas de altísima precisión y superioridad aérea indiscutida...?
Raro que no hayan usado toda esa capacidad...
 
Arriba