Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Y busco video y telegram en donde se muestren grandes perdidas humanas, y tampoco las encuentro.
Es una retirada a las apuradas, pero no en panico (al menos, a mi me da esa sensacion).
Lo que me llama la atencion, es que tampoco se encuentran videos de grandes perdidas Ucranianas en la ofensiva, pero sin embargo, todos lo dan por hecho por los reportes Rusos que asi lo dicen.

segun la respuesta de nico, entonces ni china ni ee.uu. son superpotencias, porque tampoco tienen los medios para invadir chile.
ser superpotencia, es tener la capacidad de destruir a otra potencia....y las armas nucleares hacen la diferencia.
China aun no lo se, yo dije que esta camino a serlo.

Te parece que USA no tiene los medios para invadir Chile? Con todo respeto a los hermanos Chilenos, se lo podran poner dificil, pero me parece que si USA le para 3 grupos de batalla con portaaviones en sus costas, + bases aliadas cercanas + toda su fuerza de asalto anfibio, terminara entrando.

pongamos otra situacion mas similar ahora:
Si USA invadiera Mexico, podria Rusia, con entrega de material, frenar a USA y hacerla retroceder?
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Eso es una superpotencia.
Bajo un concepto de inicios de la guerra fría . Hoy suma otras variables que Rusia claramente no domina.

Con el tema de las pérdidas y stock, Rusia está quemando su base y lo heredado de la era soviética ya que ha sido incapaz de concretar un proceso de reemplazo y modernización de sus FFAA a estándares actuales.

Cada Ka52, caza de la familia Flanker, T-72/80/90 modernizado que se pierde es un golpe duro porque Rusia carece de la espalda industrial para su reemplazo. Si la tuviera, programas como Su-57, Armata, Bumerang, Kurganets y todos los prototipos que vienen presentando desde hace décadas estarían en servicio por centenares, al menos.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Relacionado con el desempeño de la VKS en Ucrania

El escuadrón agresor ruso obtiene sus primeros aviones de combate Su-35S

Rusia ha comenzado a renovar sus limitadas capacidades de entrenamiento de agresores con el caza polivalente Su-35S Flanker de gama alta.


 
Bajo un concepto de inicios de la guerra fría . Hoy suma otras variables que Rusia claramente no domina.

Con el tema de las pérdidas y stock, Rusia está quemando su base y lo heredado de la era soviética ya que ha sido incapaz de concretar un proceso de reemplazo y modernización de sus FFAA a estándares actuales.

Cada Ka52, caza de la familia Flanker, T-72/80/90 modernizado que se pierde es un golpe duro porque Rusia carece de la espalda industrial para su reemplazo. Si la tuviera, programas como Su-57, Armata, Bumerang, Kurganets y todos los prototipos que vienen presentando desde hace décadas estarían en servicio por centenares, al menos.
Si entiende Charly pero a EEUU le pasa lo mismo, siempre vemos a la US Navy en accion en gran parte, que está muy mimada, si vas a la fuerza aerea de EEUU la mitad de ella son F-15 y F-16 del año del sope sin actualizaciones. Y la otra mitad son F-35 que aun se duda bastante de el y F-22 que por mas buenos que sean son de los 90s. Es un tema de tener fuerzas numerosas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
China aun no lo se, yo dije que esta camino a serlo.
mira...a nivel mundial, todo el mundo considera a china superpotencia...desde cualquier punto de vista.
Te parece que USA no tiene los medios para invadir Chile?
en forma autonoma?...no.
de igual forma...caen en una falacia...porque, mi pregunta original...no fue esa. estas apoyandote en una mala interpretacion que dio @Rumplestilskin a mi pregunta y tomaste su respuesta equivocadamente.
pero volviendo a tu interpretacion...claro, en forma de mano a mano. no tiene capacidad para hacerlo.
solo podria si se apoya en un aliado.

Con todo respeto a los hermanos Chilenos, se lo podran poner dificil, pero me parece que si USA le para 3 grupos de batalla con portaaviones en sus costas, + bases aliadas cercanas + toda su fuerza de asalto anfibio, terminara entrando.
ya dejaste afuera la premisa original de la pregunta.
pongamos otra situacion mas similar ahora:
Si USA invadiera Mexico, podria Rusia, con entrega de material, frenar a USA y hacerla retroceder?
como lo hizo en vietnam decis?...
de igual forma comparar mexico con ucrania...es una falacia gigante desde la parte militar, sociocultural, logistica y apoyo militar.
abrazo grande.
 
Si entiende Charly pero a EEUU le pasa lo mismo, siempre vemos a la US Navy en accion en gran parte, que está muy mimada, si vas a la fuerza aerea de EEUU la mitad de ella son F-15 y F-16 del año del sope sin actualizaciones. Y la otra mitad son F-35 que aun se duda bastante de el y F-22 que por mas buenos que sean son de los 90s. Es un tema de tener fuerzas numerosas.
Ja ja, cuantas naciones no precisamente atrasadas desearian poder desplegar en meses F-16, F-35 y F-22 por Taiwan, Atlantico, Arabia Saudita, Oceano Indico.
Aunque sea un viejo F14 Tomcat
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Si entiende Charly pero a EEUU le pasa lo mismo, siempre vemos a la US Navy en accion en gran parte, que está muy mimada, si vas a la fuerza aerea de EEUU la mitad de ella son F-15 y F-16 del año del sope sin actualizaciones. Y la otra mitad son F-35 que aun se duda bastante de el y F-22 que por mas buenos que sean son de los 90s. Es un tema de tener fuerzas numerosas.
Los F-15 y F-16 han recibido numerosas actualizaciones en su aviónica. sistemas y armamento, incluidas la incorporación de nuevos radares AESA.

Idem B-2 y F-22, se han actualizado y siendo de los 90 Rusia no tiene nada que se les acerque en capacidades, ni ningún otro país...tanto se duda del F-35 que hay 700 en servicio y aun no llego el Block IV y el motor de ciclo adaptativo
 
Pilares de luz (yo no soy meteorólogo, esto viene de la Wikipedia):

Un pilar de luz es un fenómeno óptico artmosférico en el que un haz de luz vertical parece extenderse por encima y/o debajo de una fuente de luz. El efecto es creado por el reflejo de la luz de pequeños cristales de hielo que están suspendidos en la atmósfera o que comprenden nubes de gran altitud (por ejemplo, cirroestratos o cirros). Si la luz proviene del sol (generalmente cuando está cerca o incluso debajo del horizonte), el fenómeno se llama pilar del sol o pilar solar. Los pilares de luz también pueden ser causados por la luna o por fuentes terrestres, como las farolas.

Como son causados por la interacción de la luz con los cristales de hielo, los pilares de la luz pertenecen a la familia de los halos. Los cristales responsables de los pilares ligeros generalmente consisten en placas planas hexagonales, que tienden a orientarse más o menos horizontalmente a medida que caen por el aire. Cada escama actúa como un pequeño espejo que refleja las fuentes de luz que se colocan adecuadamente debajo de él, y la presencia de escamas en una extensión de altitudes hace que la reflexión se alargue verticalmente en una columna. Cuanto más grandes y numerosos son los cristales, más pronunciado se vuelve este efecto. (Más raramente, los cristales en forma de columna también pueden causar pilares ligeros. En climas muy fríos, los cristales de hielo se pueden suspender cerca del suelo, en cuyo caso se les conoce como polvo de diamantes).

A diferencia de un haz de luz, un pilar de luz no está físicamente ubicado encima o debajo de la fuente de luz. Su apariencia como una línea vertical es una ilusión óptica, resultante de la reflexión colectiva de los cristales de hielo; pero solo aquellos que están en el plano vertical común, dirigen los rayos de luz hacia el observador (Ver dibujo). Esto es similar al reflejo de una fuente de luz en un cuerpo de agua, pero en este caso hay un millón de lagos que se suman al efecto.

Ejemplo en Alaska.
Bien podría tratarse de este fenómeno lo que sucedió en Bélgorod. Aunque visualmente difieren, no tenemos forma de sustentar la diferencia visual.
Si estuve viendo el clima y no hay en teoría indicios para que se hayan formado cristales de hielo, pero todo esto con pinzas, porque tampoco me la voy de meteorólogo.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
i vas a la fuerza aerea de EEUU la mitad de ella son F-15 y F-16 del año del sope sin actualizaciones
Programa Golden Eagle sumado a modernizaciones en proceso y constantes mejoras. Mismo para F-16, que incluso ya tiene programa de actualización para los aviones más modernos.

Hay un ciclo constante e ininterrumpido de actualizaciones e incremento de capacidades.
Y la otra mitad son F-35 que aun se duda bastante de el y F-22 que por mas buenos que sean son de los 90s. Es un tema de tener fuerzas numerosas.
F-22 de los noventa pero hoy Rusia no tiene nada que se le acerque. Ni hablar de F-35, por tecnología y cantidades.

Acá tenés una de las diferencias
 
La UE pone un tope al precio del petróleo ruso en su nuevo paquete de sanciones
contra Moscú por su invasión de Ucrania
 
No estamos en una narración mitológica. Hay una historia, un contexto. Rusia ya se enfrentó a Occidente y perdió. Y el perdedor no impone sus condiciones al vencedor, es al revés.

Lo decís por la guerra fría? Fue solo eso, una carrera económica, y occidente ganó la carrera de acumulación de riqueza. Las consecuencias? la caída de una mega unión de repúblicas comunistas.

Que yo sepa, Rusia nunca fue derrotada ni firmó la rendición incondicional. Eso es lo que le duele a occidente: Que Rusia siga siendo independiente... Por eso no había camino a la paz y armonía, porque el camino que vos proponés implica que Rusia acepte las condiciones occidentales tales como la desmilitarización, destrucción de su arsenal nuclear, entregar sus recursos, desintegrarse. O sea, ser sodomizado. Y a eso lo veo tan poco probable como la disolución de la OTAN como organización antirusa.

Después de todo es muy poco lógico pedir que Rusia agache la cabeza existiendo una mega organización militar definitivamente antirusa... en cuanto Rusia baje la guardia, se la terminan de comer. Ya habían arrancado cuándo Rusia era débil, en los 90. Quieren continuar ahora... Por eso la guerra. Simple.

saludos
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Lo decís por la guerra fría? Fue solo eso, una carrera económica, y occidente ganó la carrera de acumulación de riqueza. Las consecuencias? la caída de una mega unión de repúblicas comunistas.

Que yo sepa, Rusia nunca fue derrotada ni firmó la rendición incondicional. Eso es lo que le duele a occidente: Que Rusia siga siendo independiente... Por eso no había camino a la paz y armonía, porque el camino que vos proponés implica que Rusia acepte las condiciones occidentales tales como la desmilitarización, destrucción de su arsenal nuclear, entregar sus recursos, desintegrarse. O sea, ser sodomizado. Y a eso lo veo tan poco probable como la disolución de la OTAN como organización antirusa.

Después de todo es muy poco lógico pedir que Rusia agache la cabeza existiendo una mega organización militar definitivamente antirusa... en cuanto Rusia baje la guardia, se la terminan de comer. Ya habían arrancado cuándo Rusia era débil, en los 90. Quieren continuar ahora... Por eso la guerra. Simple.

saludos
Acá muchos están deseosos que mañana venga UK a hacernos firmar la entrega de las Islas Malvinas básicamente.
 

Iconoclasta

Colaborador
me parece que estan confundiendo algunas cosas...nadie dice que rusia sea una superpotencia "igual" que ee.uu....o que china.
que es la tercera superpotencia, de eso no hay dudas...pero sigue siendo una superpotencia al poder destruir a cualquier pais del mundo.

Es que para mi, en realidad "super" potencia hay una sola, y es EEUU, y China en camino a serlo (y no desestimaría a la India).

La principal características para serlo, para mí (insisto), es que es integral, es decir domina todas las áreas no solamente la militar, sino la económica, la política, la militar, la industria, la energía, la diplomacia, la internacional, etc....

De hecho, por eso se está luchando, por un mundo multipolar o unipolar.

Después hay otro lote de paises en diferentes estantes

Saludos!,
Hernán.
 
Arriba