Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Guerra de Ucrania: Preguntas sobre el suministro de armas de Francia a Kiev.
Si Francia quiere llevar a Europa a una nueva era de autosuficiencia militar, ¿cómo es que su contribución al esfuerzo bélico en Ucrania es tan pequeña?
Esa es la incómoda pregunta que se plantean algunos de los principales pensadores estratégicos del país, que están presionando al presidente Emmanuel Macron para que tome una decisión urgente sobre más armas a Kiev.
Recientes análisis realizados sobre el terreno en Polonia y Ucrania muestran que la cuota francesa de entregas de armas al extranjero es inferior al 2%, muy por detrás de Estados Unidos, con un 49%, pero también de Polonia (22%) y Alemania (9%).
“Me preocupaba la fiabilidad de las estadísticas que mostraban a Francia en la parte baja de la lista de países contribuyentes”, afirma François Heisbourg, que es quizás el analista de defensa más influyente de Francia.
“Así que fui al principal centro de distribución en Polonia para ver cuánto tonelaje se entregaba realmente, en lugar de sólo prometerlo.
“Desgraciadamente, las cifras confirmaron mis temores. Francia está muy abajo en la lista, en la novena posición”.
La reacción oficial en París es: “Sí, pero…”
Sí, las estadísticas de ayuda son poco halagüeñas, pero hay otros factores en juego.
En primer lugar, los funcionarios de defensa dicen que la verdadera medida de la ayuda militar es la calidad, no la cantidad. Algunos países están entregando grandes cantidades de equipos obsoletos. Francia ha dado 18 unidades de artillería autopropulsada Caésar, que ahora se encuentran en la línea del frente ucraniano.
Francia, añaden, es como otros países occidentales al haber agotado las existencias militares como parte del dividendo de paz posterior a la Guerra Fría.
Los Caesares ucranianos representan la cuarta parte de toda la artillería móvil de Francia. No puede ofrecer mucho más sin hacerse vulnerable en las regiones donde ya está comprometida, como el Sahel y el Indo-Pacífico.
“Puede parecer que vamos por detrás de otros países, pero Francia tiene toda la intención de desempeñar su papel”, afirma el general Jérome Pellistrandi, director de la Revista Nacional de Defensa.
Según Heisbourg, estos argumentos no carecen de fundamento. El problema es que, al no estar más presente en el teatro, Francia corre el riesgo de quedar fuera de la trama.
“Cuando estuve en Kiev, todo el mundo era muy educado. No tuve la sensación de que los ucranianos nos desaprobaran”, dice. “En cierto modo fue peor. Tenía la clara sensación de que nos estábamos volviendo irrelevantes”.
Para Heisbourg la ecuación es sencilla. Ucrania hablará con los países que sabe que pueden entregarle las armas que necesita. Por el momento, Francia no es uno de ellos.
Pero existe otro peligro para Francia. Su relativa ausencia en Ucrania socava su apuesta por el liderazgo en la causa de la defensa europea.
Muchos países del este de Europa ya desconfían del presidente Macron, que creen que fue demasiado indulgente con el ruso Vladimir Putin en los primeros meses de la guerra. Se ha arraigado una narrativa según la cual Francia todavía se siente ambivalente ante un triunfo rotundo de Ucrania.
Para Pierre Haroche, profesor de seguridad internacional en la Universidad Queen Mary de Londres, esta narrativa es injusta y no es la razón de los bajos niveles de entrega de armas de Francia a Ucrania.
Sin embargo, cree firmemente que Francia debería aumentar su contribución lo antes posible, para tranquilizar a los países de Europa del Este, como Polonia, de que “todos estamos en la misma página”.
“El objetivo de autonomía estratégica de Francia para Europa se centra principalmente en el desarrollo de nuestras industrias de defensa a través de adquisiciones conjuntas. Pero si se quiere un aprovisionamiento conjunto, hay que demostrar a los demás países que se tiene la misma visión sobre nuestra seguridad común”, afirma.
“Para hacer viable nuestro objetivo de cooperación europea, tenemos que demostrar a los países de Europa del Este que cooperar con Francia y comprar la idea de autonomía estratégica no es un riesgo estratégico”.
Haroche pide que Francia envíe 50 carros de combate Leclerc. Heisbourg preferiría sistemas de defensa aérea, que, según él, son los que más necesita Ucrania.
“Es como un extintor”, dice Haroche. “Si hay un incendio en la casa de un vecino es mejor ofrecer su extintor inmediatamente, y no esperar a que el fuego llegue a su propia casa.
“No es sólo generosidad. También es por tu propia protección”.
Hugh Schofield
Guerra de Ucrania: Preguntas sobre el suministro de armas de Francia a Kiev. – Galaxia Militar
Si Francia quiere llevar a Europa a una nueva era de autosuficiencia militar, ¿cómo es que su contribución al esfuerzo bélico en Ucrania es tan pequeña?
galaxiamilitar.es
¿Por qué?
Sebastian
Colaborador
Yo tengo poca paciencía con "las divas"...una sola advertencía y a la próxima de vuelta para Ucrania...
El embajador ucraniano en Serbia critica al Gobierno por su postura sobre Rusia y Vucic responde
El Congreso de EE.UU. aprueba un tercer paquete de ayuda para Ucrania por un total de 12.300 millones de dólares
El Congreso aprobó el viernes un paquete de ayuda de 12.300 millones de dólares para Ucrania, que asigna fondos para las operaciones militares de Estados Unidos en Europa, continúa con la entrega de armas a Kiev y proporciona asistencia ante un posible incidente nuclear en el continente, ya que Rusia se ha movilizado para anexionar territorio ucraniano.
El tercer paquete de ayuda suplementaria aprobado por el Congreso para Ucrania contiene 7.500 millones de dólares en apoyo militar y 4.500 millones de dólares en ayuda económica y humanitaria para apuntalar los servicios gubernamentales del asediado país. Sigue a un proyecto de ley de ayuda a Ucrania de 13.600 millones de dólares en marzo y a un paquete de asistencia de 40.000 millones de dólares en mayo, diseñado para durar hasta septiembre.
“No podemos parar ahora y no lo vamos a hacer”, dijo el jueves el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, al atribuir a las armas estadounidenses el mérito de haber ayudado a Ucrania a recuperar recientemente el territorio en poder de los rusos en el noreste del país y a “cambiar el rumbo de la guerra”.
El líder de la minoría, el republicano Mitch McConnell, dijo que las tropas ucranianas necesitan más sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad, conocidos como HIMARS, y tanques, vehículos de combate, cohetes de mayor alcance, sistemas de defensa aérea, aviones no tripulados y entrenamiento para operar aviones de combate occidentales.
“Ayudar a Ucrania no es un gesto simbólico para sentirse bien. Es literalmente una inversión en nuestra propia seguridad nacional y la de nuestros aliados”, dijo. “Embotar la ofensiva de [el presidente ruso Vladimir] Putin en Ucrania disminuirá su capacidad de amenazar otros objetivos en todo el mundo libre”.
El Senado aprobó la medida de financiación el jueves por una votación de 72-25 y la Cámara de Representantes respaldó la legislación el viernes con una votación de 230-201. Se adjunta a un proyecto de ley de financiación gubernamental provisional que los legisladores tuvieron que aprobar para evitar un cierre del gobierno el viernes y financiar las agencias federales hasta el 16 de diciembre.
La financiación suplementaria para Ucrania añade 3.000 millones de dólares a la Iniciativa de Ayuda a la Seguridad de Ucrania, un programa creado poco después de la primera invasión rusa del este de Ucrania en 2014. La iniciativa permite al Pentágono comprar armas y equipos para las fuerzas armadas de Ucrania y pagar por el entrenamiento, el apoyo logístico, los suministros, los servicios, los salarios y los estipendios.
Otros 1.500 millones de dólares se destinarán a reponer las reservas estadounidenses de armas entregadas en el campo de batalla, mientras que 540 millones de dólares se destinarán a aumentar la producción de municiones críticas para Estados Unidos y los países que contribuyeron a la defensa de Ucrania a petición de Estados Unidos.
El proyecto de ley también autoriza al presidente Joe Biden a retirar hasta 3.700 millones de dólares en equipos de seguridad de las reservas estadounidenses, una autoridad que ha utilizado 21 veces desde agosto de 2021.
Los legisladores destinaron 2 millones de dólares para que el inspector general del Pentágono controle la ayuda que llega a Ucrania y exigen una certificación del secretario de Estado que proteja contra la corrupción.
La diputada Rosa DeLauro, demócrata de Connecticut, presidenta de la Comisión de Asignaciones de la Cámara de Representantes, dijo el viernes que las salvaguardias “garantizarán que las armas se utilicen para los fines previstos por sus destinatarios”.
Casi 3.000 millones de dólares en fondos asignados irán a parar al Mando Europeo de Estados Unidos, que ha proporcionado apoyo de misión e inteligencia a las fuerzas ucranianas que están rechazando la invasión rusa. Los fondos también cubrirán la paga de servicio especial para las tropas estadounidenses desplegadas en Europa del Este para reforzar el flanco oriental de la OTAN.
El paquete suplementario proporciona especialmente 35 millones de dólares a la Administración Nacional de Seguridad Nuclear para “prepararse y responder a posibles incidentes nucleares y radiológicos en Ucrania”. Putin hizo surgir el espectro de un ataque nuclear a principios de este mes cuando anunció la movilización de cientos de miles de reservistas rusos para el esfuerzo bélico.
“Ante una amenaza a la integridad territorial de nuestro país, para proteger a Rusia y a nuestro pueblo, utilizaremos sin duda todos los medios a nuestro alcance”, advirtió. “Esto no es un farol”.
Putin proclamó el viernes la anexión de cuatro regiones ucranianas parcialmente ocupadas por tropas rusas. Las regiones -Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia y Kherson- celebraron referendos orquestados por el Kremlin durante la última semana para unirse a Rusia, y los residentes votaron a punta de pistola, según el Departamento de Estado.
El “espectáculo” de la votación fue denunciado por el secretario de Estado Antony Blinken el jueves como un “esfuerzo inútil para enmascarar lo que equivale a un nuevo intento de apropiación de tierras en Ucrania”. Rusia se anexionó ilegalmente la península ucraniana de Crimea en 2014 y reconoció a Donetsk y Luhansk como estados independientes poco antes de lanzar una invasión a gran escala de Ucrania en febrero.
Estados Unidos anunció el viernes nuevas sanciones en respuesta a las acciones de Rusia, condenándolas como violaciones del derecho internacional que pisotean la Carta de la ONU y muestran desprecio por las naciones pacíficas.
“Seguiremos proporcionando a Ucrania el equipo que necesita para defenderse, sin inmutarnos por el descarado esfuerzo de Rusia de redibujar las fronteras de su vecino”, dijo Biden en un comunicado. “Espero firmar la legislación del Congreso que proporcionará 12.000 millones de dólares adicionales para apoyar a Ucrania”.
El tercer paquete de ayuda suplementaria eleva a más de 65.000 millones de dólares la cantidad total de ayuda que el Congreso ha asignado a Ucrania este año. Sin embargo, el proyecto de ley es ligeramente inferior a la petición de la Casa Blanca, que solicitaba 13.700 millones de dólares para mantener el ritmo de ayuda a Ucrania hasta finales de año.
Svetlana Shkolnikova
El Congreso de EE.UU. aprueba un tercer paquete de ayuda para Ucrania por un total de 12.300 millones de dólares – Galaxia Militar
El Congreso aprobó el viernes un paquete de ayuda de 12.300 millones de dólares para Ucrania, que asigna fondos para las operaciones militares de Estados Unidos en Europa
galaxiamilitar.es
⚡️ Reagrupamiento de las Fuerzas Armadas RF en la región de Kherson
Crónicas de batallas 4 de octubre de 2022
Después de la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el sector de Krivoy Rog del frente y el colapso del flanco derecho de la defensa de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, el Estado Mayor General ruso decidió reagruparse en el noreste de la región de Jerson.
Formaciones ucranianas lograron llegar al pueblo de Dudchany a lo largo del Dniéper: el día anterior, unidades de las Fuerzas Armadas rusas volaron el puente que cruza el embalse y se retiraron a la mitad sur del pueblo. La divisoria de aguas natural no se convertiría en un obstáculo serio para las formaciones ucranianas: en el mejor de los casos, las tropas rusas solo podrían frenar el avance del enemigo.
En caso de retraso, las Fuerzas Armadas de Ucrania en poco tiempo podrían haber cortado la "repisa" en la sección Krivoy Rog con contraataques de Belogorka y Dudchanov: las tropas rusas habrían sido metidas en el "caldero".
En este sentido, las unidades rusas se retiraron de Davydov Brod, Bolshaya y Malaya Aleksandrovka, Olgino, Vysokopole y todos los asentamientos del sur para organizar una nueva línea de defensa.
Formaciones defensivas de las Fuerzas Armadas de RF ahora están pasando a lo largo de la línea Kostromka - Bruskinskoye - Borozenskoye - Mylovoe.
En condiciones de baja densidad de unidades defensoras, la retirada de las Fuerzas Armadas RF a la línea de defensa de reserva es la única salida a esta situación. Esto ayudó a salvar numerosas vidas y salvar equipos.
Las formaciones ucranianas seguirán avanzando a través de las órdenes defensivas de las Fuerzas Armadas de RF. El objetivo más cercano de las Fuerzas Armadas de Ucrania es Berislav y Novaya Kakhovka. Comienza una nueva fase de la batalla por Kherson.
Publicamos todos nuestros videos en nuestro canal RuTube y nuestra página VK
Crónicas de batallas 4 de octubre de 2022
Después de la ofensiva de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el sector de Krivoy Rog del frente y el colapso del flanco derecho de la defensa de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, el Estado Mayor General ruso decidió reagruparse en el noreste de la región de Jerson.
Formaciones ucranianas lograron llegar al pueblo de Dudchany a lo largo del Dniéper: el día anterior, unidades de las Fuerzas Armadas rusas volaron el puente que cruza el embalse y se retiraron a la mitad sur del pueblo. La divisoria de aguas natural no se convertiría en un obstáculo serio para las formaciones ucranianas: en el mejor de los casos, las tropas rusas solo podrían frenar el avance del enemigo.En caso de retraso, las Fuerzas Armadas de Ucrania en poco tiempo podrían haber cortado la "repisa" en la sección Krivoy Rog con contraataques de Belogorka y Dudchanov: las tropas rusas habrían sido metidas en el "caldero".
En este sentido, las unidades rusas se retiraron de Davydov Brod, Bolshaya y Malaya Aleksandrovka, Olgino, Vysokopole y todos los asentamientos del sur para organizar una nueva línea de defensa.Formaciones defensivas de las Fuerzas Armadas de RF ahora están pasando a lo largo de la línea Kostromka - Bruskinskoye - Borozenskoye - Mylovoe.En condiciones de baja densidad de unidades defensoras, la retirada de las Fuerzas Armadas RF a la línea de defensa de reserva es la única salida a esta situación. Esto ayudó a salvar numerosas vidas y salvar equipos.
Las formaciones ucranianas seguirán avanzando a través de las órdenes defensivas de las Fuerzas Armadas de RF. El objetivo más cercano de las Fuerzas Armadas de Ucrania es Berislav y Novaya Kakhovka. Comienza una nueva fase de la batalla por Kherson.
Publicamos todos nuestros videos en nuestro canal RuTube y nuestra página VK
Estados Unidos destruirá el ejército ruso si Putin utiliza armas nucleares, dice el exdirector de la CIA
La advertencia se produce después de que Putin y otros miembros de su círculo íntimo hayan expresado su apoyo al uso de armas nucleares.
El ex director de la CIA y general retirado de cuatro estrellas del ejército, David Petraeus, advirtió el domingo que el ejército estadounidense destruiría al ejército ruso si éste utilizara armas nucleares en suelo ucraniano.“Sólo para dar una hipótesis, responderíamos liderando un esfuerzo de la OTAN -colectivo- que eliminaría cada fuerza convencional rusa que podamos ver e identificar en el campo de batalla en Ucrania y también en Crimea y cada barco en el Mar Negro”, dijo Petraeus al presentador de “ABC This Week” Jon Karl.
La advertencia se produce después de que Putin y otros miembros de su círculo íntimo -como el líder checheno Ramzan Kadyrov- hayan expresado su apoyo al uso de armas nucleares.
Petraeus añadió que, aunque la respuesta de la OTAN sería adecuada en caso de un ataque nuclear ruso, la situación no invocaría necesariamente el artículo 5 de la OTAN, que estipula que, si un aliado de la OTAN es víctima de un ataque armado, todos y cada uno de los demás miembros de la OTAN acudirían en su defensa.
” No queremos, de nuevo, entrar en una escalada nuclear. Pero hay que demostrar que esto no se puede aceptar de ninguna manera”, dijo Petraeus en relación con la reciente anexión por parte de Rusia de cuatro regiones del oeste de Ucrania.
Amenazas nucleares rusas
A medida que la guerra entre Ucrania y Rusia entra en su octavo mes, Rusia ha aumentado su retórica defensiva, con algunos miembros prominentes del gobierno ruso llamando a una potencial acción nuclear.“Los que intentan chantajearnos con armas nucleares deben saber que el viento puede girar en su dirección”, advirtió el presidente ruso, Vladimir Putin, en un discurso pregrabado a finales de septiembre. “Cuando la integridad territorial de nuestro país se vea amenazada, sin duda utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para proteger a Rusia y a nuestro pueblo… Esto no es un farol”.
Los comentarios de Putin pueden ser los más significativos, pero no son los únicos comentarios de este tipo realizados recientemente por los dirigentes rusos en relación con la posibilidad de un conflicto nuclear. El embajador de Rusia en EE.UU., Anatoly Antonov, pidió a EE.UU. y a las potencias occidentales que dejaran de amenazar la integridad territorial de Rusia y de colaborar con las fuerzas armadas ucranianas -señalando que el riesgo de conflicto nuclear sigue existiendo- en un artículo de opinión del 28 de septiembre. Unos días después, el controvertido dictador checheno Ramzan Kadyrov dijo que las armas nucleares de “bajo rendimiento” deberían utilizarse en los territorios anexionados y disputados, llegando a criticar a Moscú por ser demasiado “blando”.
Petraeus, el general retirado de cuatro estrellas que fue director de la CIA desde el 6 de septiembre de 2011 hasta su dimisión el 9 de noviembre de 2012, dijo que el estamento militar estadounidense no se inmutó por los comentarios. “Todavía puede ser peor para Putin y para Rusia. E incluso el uso de armas nucleares tácticas en el campo de batalla no cambiará esto en absoluto”, dijo Petraeus, abogando por que Rusia se siente a la mesa de negociaciones con Ucrania.
The Jerusalem Post
Estados Unidos destruirá el ejército ruso si Putin utiliza armas nucleares, dice el exdirector de la CIA. – Galaxia Militar
La advertencia se produce después de que Putin y otros miembros de su círculo íntimo hayan expresado su apoyo al uso de armas nucleares.
galaxiamilitar.es
No hay forma que algo se desvíe hacia acá, en turbia y turbulenta operación clandestina?El Congreso de EE.UU. aprueba un tercer paquete de ayuda para Ucrania por un total de 12.300 millones de dólares
El Congreso aprobó el viernes un paquete de ayuda de 12.300 millones de dólares para Ucrania, que asigna fondos para las operaciones militares de Estados Unidos en Europa, continúa con la entrega de armas a Kiev y proporciona asistencia ante un posible incidente nuclear en el continente, ya que Rusia se ha movilizado para anexionar territorio ucraniano.
El tercer paquete de ayuda suplementaria aprobado por el Congreso para Ucrania contiene 7.500 millones de dólares en apoyo militar y 4.500 millones de dólares en ayuda económica y humanitaria para apuntalar los servicios gubernamentales del asediado país. Sigue a un proyecto de ley de ayuda a Ucrania de 13.600 millones de dólares en marzo y a un paquete de asistencia de 40.000 millones de dólares en mayo, diseñado para durar hasta septiembre.
“No podemos parar ahora y no lo vamos a hacer”, dijo el jueves el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, al atribuir a las armas estadounidenses el mérito de haber ayudado a Ucrania a recuperar recientemente el territorio en poder de los rusos en el noreste del país y a “cambiar el rumbo de la guerra”.
El líder de la minoría, el republicano Mitch McConnell, dijo que las tropas ucranianas necesitan más sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad, conocidos como HIMARS, y tanques, vehículos de combate, cohetes de mayor alcance, sistemas de defensa aérea, aviones no tripulados y entrenamiento para operar aviones de combate occidentales.
“Ayudar a Ucrania no es un gesto simbólico para sentirse bien. Es literalmente una inversión en nuestra propia seguridad nacional y la de nuestros aliados”, dijo. “Embotar la ofensiva de [el presidente ruso Vladimir] Putin en Ucrania disminuirá su capacidad de amenazar otros objetivos en todo el mundo libre”.
El Senado aprobó la medida de financiación el jueves por una votación de 72-25 y la Cámara de Representantes respaldó la legislación el viernes con una votación de 230-201. Se adjunta a un proyecto de ley de financiación gubernamental provisional que los legisladores tuvieron que aprobar para evitar un cierre del gobierno el viernes y financiar las agencias federales hasta el 16 de diciembre.
La financiación suplementaria para Ucrania añade 3.000 millones de dólares a la Iniciativa de Ayuda a la Seguridad de Ucrania, un programa creado poco después de la primera invasión rusa del este de Ucrania en 2014. La iniciativa permite al Pentágono comprar armas y equipos para las fuerzas armadas de Ucrania y pagar por el entrenamiento, el apoyo logístico, los suministros, los servicios, los salarios y los estipendios.
Otros 1.500 millones de dólares se destinarán a reponer las reservas estadounidenses de armas entregadas en el campo de batalla, mientras que 540 millones de dólares se destinarán a aumentar la producción de municiones críticas para Estados Unidos y los países que contribuyeron a la defensa de Ucrania a petición de Estados Unidos.
El proyecto de ley también autoriza al presidente Joe Biden a retirar hasta 3.700 millones de dólares en equipos de seguridad de las reservas estadounidenses, una autoridad que ha utilizado 21 veces desde agosto de 2021.
Los legisladores destinaron 2 millones de dólares para que el inspector general del Pentágono controle la ayuda que llega a Ucrania y exigen una certificación del secretario de Estado que proteja contra la corrupción.
La diputada Rosa DeLauro, demócrata de Connecticut, presidenta de la Comisión de Asignaciones de la Cámara de Representantes, dijo el viernes que las salvaguardias “garantizarán que las armas se utilicen para los fines previstos por sus destinatarios”.
Casi 3.000 millones de dólares en fondos asignados irán a parar al Mando Europeo de Estados Unidos, que ha proporcionado apoyo de misión e inteligencia a las fuerzas ucranianas que están rechazando la invasión rusa. Los fondos también cubrirán la paga de servicio especial para las tropas estadounidenses desplegadas en Europa del Este para reforzar el flanco oriental de la OTAN.
El paquete suplementario proporciona especialmente 35 millones de dólares a la Administración Nacional de Seguridad Nuclear para “prepararse y responder a posibles incidentes nucleares y radiológicos en Ucrania”. Putin hizo surgir el espectro de un ataque nuclear a principios de este mes cuando anunció la movilización de cientos de miles de reservistas rusos para el esfuerzo bélico.
“Ante una amenaza a la integridad territorial de nuestro país, para proteger a Rusia y a nuestro pueblo, utilizaremos sin duda todos los medios a nuestro alcance”, advirtió. “Esto no es un farol”.
Putin proclamó el viernes la anexión de cuatro regiones ucranianas parcialmente ocupadas por tropas rusas. Las regiones -Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia y Kherson- celebraron referendos orquestados por el Kremlin durante la última semana para unirse a Rusia, y los residentes votaron a punta de pistola, según el Departamento de Estado.
El “espectáculo” de la votación fue denunciado por el secretario de Estado Antony Blinken el jueves como un “esfuerzo inútil para enmascarar lo que equivale a un nuevo intento de apropiación de tierras en Ucrania”. Rusia se anexionó ilegalmente la península ucraniana de Crimea en 2014 y reconoció a Donetsk y Luhansk como estados independientes poco antes de lanzar una invasión a gran escala de Ucrania en febrero.
Estados Unidos anunció el viernes nuevas sanciones en respuesta a las acciones de Rusia, condenándolas como violaciones del derecho internacional que pisotean la Carta de la ONU y muestran desprecio por las naciones pacíficas.
“Seguiremos proporcionando a Ucrania el equipo que necesita para defenderse, sin inmutarnos por el descarado esfuerzo de Rusia de redibujar las fronteras de su vecino”, dijo Biden en un comunicado. “Espero firmar la legislación del Congreso que proporcionará 12.000 millones de dólares adicionales para apoyar a Ucrania”.
El tercer paquete de ayuda suplementaria eleva a más de 65.000 millones de dólares la cantidad total de ayuda que el Congreso ha asignado a Ucrania este año. Sin embargo, el proyecto de ley es ligeramente inferior a la petición de la Casa Blanca, que solicitaba 13.700 millones de dólares para mantener el ritmo de ayuda a Ucrania hasta finales de año.
Svetlana Shkolnikova
El Congreso de EE.UU. aprueba un tercer paquete de ayuda para Ucrania por un total de 12.300 millones de dólares – Galaxia Militar
El Congreso aprobó el viernes un paquete de ayuda de 12.300 millones de dólares para Ucrania, que asigna fondos para las operaciones militares de Estados Unidos en Europa
Nosotros lo hacíamos che
Y crees que le pasara al ejército norteamericanoEstados Unidos destruirá el ejército ruso si Putin utiliza armas nucleares, dice el exdirector de la CIA
La advertencia se produce después de que Putin y otros miembros de su círculo íntimo hayan expresado su apoyo al uso de armas nucleares.
El ex director de la CIA y general retirado de cuatro estrellas del ejército, David Petraeus, advirtió el domingo que el ejército estadounidense destruiría al ejército ruso si éste utilizara armas nucleares en suelo ucraniano.
“Sólo para dar una hipótesis, responderíamos liderando un esfuerzo de la OTAN -colectivo- que eliminaría cada fuerza convencional rusa que podamos ver e identificar en el campo de batalla en Ucrania y también en Crimea y cada barco en el Mar Negro”, dijo Petraeus al presentador de “ABC This Week” Jon Karl.
La advertencia se produce después de que Putin y otros miembros de su círculo íntimo -como el líder checheno Ramzan Kadyrov- hayan expresado su apoyo al uso de armas nucleares.
Petraeus añadió que, aunque la respuesta de la OTAN sería adecuada en caso de un ataque nuclear ruso, la situación no invocaría necesariamente el artículo 5 de la OTAN, que estipula que, si un aliado de la OTAN es víctima de un ataque armado, todos y cada uno de los demás miembros de la OTAN acudirían en su defensa.
” No queremos, de nuevo, entrar en una escalada nuclear. Pero hay que demostrar que esto no se puede aceptar de ninguna manera”, dijo Petraeus en relación con la reciente anexión por parte de Rusia de cuatro regiones del oeste de Ucrania.
Amenazas nucleares rusas
A medida que la guerra entre Ucrania y Rusia entra en su octavo mes, Rusia ha aumentado su retórica defensiva, con algunos miembros prominentes del gobierno ruso llamando a una potencial acción nuclear.
“Los que intentan chantajearnos con armas nucleares deben saber que el viento puede girar en su dirección”, advirtió el presidente ruso, Vladimir Putin, en un discurso pregrabado a finales de septiembre. “Cuando la integridad territorial de nuestro país se vea amenazada, sin duda utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para proteger a Rusia y a nuestro pueblo… Esto no es un farol”.
Los comentarios de Putin pueden ser los más significativos, pero no son los únicos comentarios de este tipo realizados recientemente por los dirigentes rusos en relación con la posibilidad de un conflicto nuclear. El embajador de Rusia en EE.UU., Anatoly Antonov, pidió a EE.UU. y a las potencias occidentales que dejaran de amenazar la integridad territorial de Rusia y de colaborar con las fuerzas armadas ucranianas -señalando que el riesgo de conflicto nuclear sigue existiendo- en un artículo de opinión del 28 de septiembre. Unos días después, el controvertido dictador checheno Ramzan Kadyrov dijo que las armas nucleares de “bajo rendimiento” deberían utilizarse en los territorios anexionados y disputados, llegando a criticar a Moscú por ser demasiado “blando”.
Petraeus, el general retirado de cuatro estrellas que fue director de la CIA desde el 6 de septiembre de 2011 hasta su dimisión el 9 de noviembre de 2012, dijo que el estamento militar estadounidense no se inmutó por los comentarios. “Todavía puede ser peor para Putin y para Rusia. E incluso el uso de armas nucleares tácticas en el campo de batalla no cambiará esto en absoluto”, dijo Petraeus, abogando por que Rusia se siente a la mesa de negociaciones con Ucrania.
The Jerusalem Post
Estados Unidos destruirá el ejército ruso si Putin utiliza armas nucleares, dice el exdirector de la CIA. – Galaxia Militar
La advertencia se produce después de que Putin y otros miembros de su círculo íntimo hayan expresado su apoyo al uso de armas nucleares.
Desde el vamos por su inmenso territorio plagado de recursos y una profundidad estratégica descomunal.
Claramente tiene un standard de vida bastante inferior a las potencias de la NATO, llámense , Usa, Uk, Francia, Alemania.
Si choca un Ferrari contra una carreta quien sale más perjudicado?
no me entendiste. Yo hablo de la investigacion posterior.
Imagino, que hay diferencias apreciables, si la explosion es desde afuera del caño, o desde adentro.
Y si se investigara y probara, que la explosion fue desde adentro, el unico culpable posible, seria Rusia (unica que tiene acceso a meter equipo por dentro)
No, pero imagino que se podria.
A que voy?
Posibles candidatos a destruirlo desde afuera: TODOS
Posibles candidatos a destruirlo desde adentro: Rusia.
OT sin quitarle merito a sus 4 estrellas, no es el general que "perdió" Afganistán.Estados Unidos destruirá el ejército ruso si Putin utiliza armas nucleares, dice el exdirector de la CIA
La advertencia se produce después de que Putin y otros miembros de su círculo íntimo hayan expresado su apoyo al uso de armas nucleares.
El ex director de la CIA y general retirado de cuatro estrellas del ejército, David Petraeus, advirtió el domingo que el ejército estadounidense destruiría al ejército ruso si éste utilizara armas nucleares en suelo ucraniano.
“Sólo para dar una hipótesis, responderíamos liderando un esfuerzo de la OTAN -colectivo- que eliminaría cada fuerza convencional rusa que podamos ver e identificar en el campo de batalla en Ucrania y también en Crimea y cada barco en el Mar Negro”, dijo Petraeus al presentador de “ABC This Week” Jon Karl.
La advertencia se produce después de que Putin y otros miembros de su círculo íntimo -como el líder checheno Ramzan Kadyrov- hayan expresado su apoyo al uso de armas nucleares.
Petraeus añadió que, aunque la respuesta de la OTAN sería adecuada en caso de un ataque nuclear ruso, la situación no invocaría necesariamente el artículo 5 de la OTAN, que estipula que, si un aliado de la OTAN es víctima de un ataque armado, todos y cada uno de los demás miembros de la OTAN acudirían en su defensa.
” No queremos, de nuevo, entrar en una escalada nuclear. Pero hay que demostrar que esto no se puede aceptar de ninguna manera”, dijo Petraeus en relación con la reciente anexión por parte de Rusia de cuatro regiones del oeste de Ucrania.
Amenazas nucleares rusas
A medida que la guerra entre Ucrania y Rusia entra en su octavo mes, Rusia ha aumentado su retórica defensiva, con algunos miembros prominentes del gobierno ruso llamando a una potencial acción nuclear.
“Los que intentan chantajearnos con armas nucleares deben saber que el viento puede girar en su dirección”, advirtió el presidente ruso, Vladimir Putin, en un discurso pregrabado a finales de septiembre. “Cuando la integridad territorial de nuestro país se vea amenazada, sin duda utilizaremos todos los medios a nuestro alcance para proteger a Rusia y a nuestro pueblo… Esto no es un farol”.
Los comentarios de Putin pueden ser los más significativos, pero no son los únicos comentarios de este tipo realizados recientemente por los dirigentes rusos en relación con la posibilidad de un conflicto nuclear. El embajador de Rusia en EE.UU., Anatoly Antonov, pidió a EE.UU. y a las potencias occidentales que dejaran de amenazar la integridad territorial de Rusia y de colaborar con las fuerzas armadas ucranianas -señalando que el riesgo de conflicto nuclear sigue existiendo- en un artículo de opinión del 28 de septiembre. Unos días después, el controvertido dictador checheno Ramzan Kadyrov dijo que las armas nucleares de “bajo rendimiento” deberían utilizarse en los territorios anexionados y disputados, llegando a criticar a Moscú por ser demasiado “blando”.
Petraeus, el general retirado de cuatro estrellas que fue director de la CIA desde el 6 de septiembre de 2011 hasta su dimisión el 9 de noviembre de 2012, dijo que el estamento militar estadounidense no se inmutó por los comentarios. “Todavía puede ser peor para Putin y para Rusia. E incluso el uso de armas nucleares tácticas en el campo de batalla no cambiará esto en absoluto”, dijo Petraeus, abogando por que Rusia se siente a la mesa de negociaciones con Ucrania.
The Jerusalem Post
Estados Unidos destruirá el ejército ruso si Putin utiliza armas nucleares, dice el exdirector de la CIA. – Galaxia Militar
La advertencia se produce después de que Putin y otros miembros de su círculo íntimo hayan expresado su apoyo al uso de armas nucleares.
[Reenviado de Kuzmenko Blog]
[ Álbum ]
El mando ruso parece querer evitar que los satélites occidentales puedan detectar algo importante en Belgorod. No tengo conocimientos en la temática. Me comentan que aparentemente estamos observando un sistema de cegado de satélites de reconocimiento en funcionamiento. Este sistema crea un efecto de muro de luz en la troposfera que obstruye los sistemas ópticos. Se han observado similares luces en la región de Jarkov en marzo. En Moscú también se están observando estos sistemas en estos momentos.
t.me
[ Álbum ]
El mando ruso parece querer evitar que los satélites occidentales puedan detectar algo importante en Belgorod. No tengo conocimientos en la temática. Me comentan que aparentemente estamos observando un sistema de cegado de satélites de reconocimiento en funcionamiento. Este sistema crea un efecto de muro de luz en la troposfera que obstruye los sistemas ópticos. Se han observado similares luces en la región de Jarkov en marzo. En Moscú también se están observando estos sistemas en estos momentos.
DONBASS LATINOAMERICA
El mando ruso parece querer evitar que los satélites occidentales puedan detectar algo importante en Belgorod. No tengo conocimientos en la temática. Me comentan que aparentemente estamos observando un sistema de cegado de satélites de reconocimiento en funcionamiento. Este sistema crea un...
t.me
La capital de Ucrania fue visitada por drones kamikaze "Geran-2" por primera vez. En los videos publicados de Kyiv, puedes escuchar un estruendo característico y explosiones posteriores.
Como en el caso de otras regiones de Ucrania, la alerta de ataque aéreo se anunció después de la llegada de los UAV.
Además, "Gerani" atacó objetivos en la región de Odessa.
@milinfolive
Como en el caso de otras regiones de Ucrania, la alerta de ataque aéreo se anunció después de la llegada de los UAV.
Además, "Gerani" atacó objetivos en la región de Odessa.
@milinfolive
La Casa Blanca se pronuncia sobre el plan de Elon Musk para la resolución pacífica del conflicto en Ucrania
Publicado:4 oct 2022 22:30 GMT
Fenómeno natural[Reenviado de Kuzmenko Blog]
[ Álbum ]
El mando ruso parece querer evitar que los satélites occidentales puedan detectar algo importante en Belgorod. No tengo conocimientos en la temática. Me comentan que aparentemente estamos observando un sistema de cegado de satélites de reconocimiento en funcionamiento. Este sistema crea un efecto de muro de luz en la troposfera que obstruye los sistemas ópticos. Se han observado similares luces en la región de Jarkov en marzo. En Moscú también se están observando estos sistemas en estos momentos.
DONBASS LATINOAMERICA
El mando ruso parece querer evitar que los satélites occidentales puedan detectar algo importante en Belgorod. No tengo conocimientos en la temática. Me comentan que aparentemente estamos observando un sistema de cegado de satélites de reconocimiento en funcionamiento. Este sistema crea un...
Vídeo 2020 :
No es para hacer números. Los T-62 son los tanques con más tripulaciones entrenadas en la ex URSS. La mayoría de las fuerzas novorrusas son conscriptos y voluntarios, con los tripulantes de tanques siendo veteranos. Muchos de Afganistán.
El canal austríaco de análisis lo explicó bien. Es un tanque fácil de poner en servicio usando reservas de ex tanquistas y entrenar rápido nuevos tripulantes.
Creo que hay un solo video de eso puede ser? y habría que aclarar que es "comerse un manpad".
Roland55
Colaborador
Todo bien con las tripulaciones..si lo usaron para entrenar..etc..etc., pero no solventa ninguno de los dramas que mencione y menos lo justifica como algo que debería estar en el frente. O me vas a decir que no pueden poner un T-72 (cualquier variante) en el lugar de los vejestorios estos?
Lo mismo se decía de los T-55 y no deja de ser un tanque obsoleto.
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web