Dicen q se viene a Argentina, para que nuestros politicos le enseñen a "gambetear" crisis de gabinete y hacerce los boludos con escándalos en pandemia
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Las cartas ya estan tiradas, Ucrania esta luchando contra una superpotencia militar, ha movilizado todo lo que tiene y esta siendo apoyada por una tremenda coalicion militar. La que ademas ha hecho todo a su alcance para desfinanciar a Rusia. Y aun asi, esta siendo derrotada, y lo mas dramatico, es que para Rusia esto sigue siendo una operacion, Y no una guerra frontal para la cual movilizaria todo lo que tiene. Por lo que se ha visto, las reservas de armamento, municion, coheteria, misiles y artilleria Rusas, son gigantescas.
Rusia solo esta alargando el desenlace en busqueda de un objetivo geopolitico
Entonces, no cambiaron el juego... sinó que aletargaron la caída..... nada más.
Cambio de juego implica que los resultados se den vuelta.
Insisto.... desde que comenzó el conflicto yo sólo veo a Ucrania retroceder y Rusia avanzar....a veces más lento a veces más rápido.... pero hasta ahora eso no cambió.
Retrasar que? La desnazificación de Kiev falló, se recalculó o como ud quiera verlo, pero claramente no fue un retraso, fue un cambio bastante rotundo.
no hubo derrota sobre Kiev. Ahí el juego literalmente cambio. Los rusos no pudieron hacer lo que tenían planeado por lo que los ucranianos hicieron.
Entiendo que los citaron a combatir en un campo a 20km de Kiev pero no se pusieron de acuerdo en los detalles del encuentro.
No hubo batalla de Kiev ni siquiera indicios de tal lucha, lo que si hubo es una operación relámpago desestabilizadora que buscaba derrocar al gobierno, al fracasar esta operación se pasó a otra fase de la operación militar.
Entrada la segunda fase pasó lo previsto, los Rusos empezaron a avanzar. Pero jamás a pasado Ucrania a dictar el conflicto.
Yo la vi a Rusia retroceder completamente en todo el norte.
Última edición:
Hay que tener paciencia con el público que se renueva.
Porque cuesta tanto darle un poco de crédito a los ucranianos?
No se que esperaban los rusos con su ofensiva del norte, pero esta falló, recularon y se fueron. En en norte quisieron "dictar" el conflicto y no pudieron.
Vamos de nuevo, nose si es público nuevo, pero bueno, no importa.
En el norte intentaron un derrocamiento del gobierno ucraniano, calculando que lo conseguían, basados en inteligencia errónea. Una vez vieron que el escenario no era el calculado, se fueron, y los ucranianos los sangraron poco en la retirada, sea porque fallaron ellos, o porque los rusos se retiraron muy rápido.
Nadie te va a firmar por mucho tiempo nada, pero de todo lo que hemos debatido sobre el tema, es el escenario mas probable, juntando toda la info que llegó. Y es coherente con el cambio que después hizo el ejército ruso.
Al ejército ucraniano se le reconoce un coraje y valor a la altura del conflicto que están enfrentando; mas no estan a la altura de todo esto. Y lamentablemente para un montón de gente que va a sufrir, y unos pocos que se benefician de todo esto, lo que llaman occidente compró todos los memes de la guerra y apoyó con likes en las redes y corazoncitos la asistencia al pueblo ucraniano. Algunos ya, otros en unos cuantos meses, se darán cuenta de lo mal que hicieron, pero es una charla para otro momento o lugar. Igualmente la gente normalmente no aprende sobre las consecuencias que conllevan las elecciones, referendums, etc.
La moraleja aquí es, cuando las cartas ya están echadas, la lectura quizás mas importante de un político a la altura de las circunstancias, es saber leer el tablero y ceder, cosa que el presidente del pueblo ucraniano falló rotundamente en mi modesta opinión.
Señor, usted no va a dar una cátedra del tema como para empezar su respuesta así, a lo sumo una opinión más del montón, se lo digo con respeto para que no reincida.
Para mí sí, el apoyo y las armas de occidente torcieron los planes de Rusia, de lo contrario Ucrania ya hubiese estado derrotada en todos los niveles.
Soy nuevo del 2017.
Ya es la segunda vez que hablás de escenarios puntuales en Ucrania para justificar tu punto de vista. Hablas de la batalla de Kiev (no hubo tal cosa) y los planes rusos en el norte. Planes que no funcionaron, claramente.
Pero la guerra no pasa solo por el norte y Kiev.
Hasta ahora, las armas occidentales solo retrasan la derrota ucraniana. No hay indicios de que la guerra (en general, no en escenarios puntuales) cambie el curso que tiene hoy.
Saludos
claro que podemos darle crédito, Ucrania rechazo el intento de colapsar su gobierno mediante esa táctica relámpago Rusa.
Los Rusos buscaron crear confusión, desestabilizar al gobierno y colapsarlo. Pero Ucrania estuvo bien preparada quizá por la experiencia en Crimea, apoyo de la OTAN y preparación de ellos.
Jugaron bien sus cartas.
Solo enfatizó que no hubo operación militar para tomar Kiev.
Le dejo pasar lo de la cátedra (antes que nada no soy quien, y no tenía un aire de superioridad en ese sentido la frase) y el respeto, aunque no van nunca en la misma frase una chicana y la palabra respeto, no voy a entrar en ese tema.
Lo que según ud dice que es torcer, varias personas, entre quienes me sumo, le llamamos "alargar la agonía". Torcer es otra cosa. Y le invito a que lo revise, cuando se habla de torcer un plan, normalmente es de un fin a otro antagónico. No variantes del mismo fin. Obviamente, no hay fin todavía, pero pocos ven el triunfo ucraniano. Lo invito a pasarse por analistas proucranianos, hasta ellos lo reconocen, hay un par de canales españoles de análisis bélico que normalmente se comparten aquí, puede constatarlos.
Obviamente ud tiene derecho a pensar lo que quiera sobre lo que quiera, pero si lo publica en el foro, tiene que atenerse al contraste que sus pensares presentan para las otras personas que participamos del mismo.
Por último, lo de "público que se renueva"es una frase que yo usé un par de veces, haciendo alusión a que algunas personas por motivos de tiempo (o algún otro, se me ocurren varios como por ejemplo en forma accidental, se nos pueden colar algunas páginas, el tema es realmente largo) no leyeron las repetidas veces en las que se tocó exactamente este tema (la primera etapa rusa en el norte) y por ende el concenso que masomenos (masomenos, tampoco nos hemos sacado una foto mostrando el concenso) hubo al respecto. Ud veo no entendió la frase, no hay problema.
Tampoco tengo prolema en que me aclare que participa desde el 2017, incluso voy a aceptar la posibilidad que ud mismo me brindó para mandarlo a leer todas las páginas de este tema, y vea que está tocando por creo que vamos cuarta vez, exactamente lo mismo desde cero. Así no se puede, se va a terminar volviendo cíclico todo; a un forista con años de presencia no se le puede pedir menos.
Hubo las dos cosas.
Una operación "relámpago" de ataque aerotransportado con la intensión de descabezar al gobierno ucraniano que fue abortada por la resistencia encontrada. A eso le siguió un avance por 3 frentes! durante semanas de combates, que finalmente se vio estancado y un posterior cambio de objetivos y el retiro de las tropas que rodeaban Kiev. Ignorar toda la sangre derramada en esas operaciones es bastante miope. Deberias repasar la informacion y videos de las primeras semanas de guerra, Una de las mayores penetraciones del ejercito ruso en esta guerra fue desde Sumy en direccion a Kiev, en donde batallo durante semanas. Una de las ciudad que estuvo mas tiempo sitiada fue Chenigov, camino hacia Kiev desde el noreste. Ignorar todo eso es como mucho
Última edición:
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web