Si Litio, pero la FAA no debería permitir que se comprara un Sda sin el mantenimiento por los menos de los primeros 5 años. Los gobiernos siempre quieren invertir lo menos posible en Defensa pero cuando es un error recurrente ya no es solo culpa del gobierno de turno. Alguien dirá "mas vale pájaro en mano" pero al final no hay nada volando. Es una película que la vimos muy seguido
Estimado, este punto es difícil de aclarar, y a los contribuyentes les sale mucho mas costoso.
No estoy seguro que al momento de la compra, se pida el Soporte durante su ciclo de vida (mínimo 5 años renovable), y la política lo tache para "abaratar".
Me cuesta mucho creerlo, no porque los políticos AR sean buenos o les interese (todo lo contrario), sino porque esos Costos de soporte no se pagan nunca al momento de la compra.
Se van pagando con los años y con el uso.
Sabemos que hay "partidas extrapresupuestarias" para la FAA para estas cuestiones, dándole entidad al Programa AR, "Se rompió, dame®".
Entonces además de la plata asignada por Presupuesto, hay partidas extrapresupuestarias
(algo no previsto de carácter excepcional)
Entonces el número final anual de costo total, no lo conocemos.
Que tiene de
"no previsto de carácter excepcional", el hecho de mantener tus herramientas de trabajo correctamente...?
Vamos a un ejemplo sencillo:
Somos Gerente de Mantenimiento de una Compañía con 10 camionetas y hacemos el Presupuesto para el año siguiente, y no incluimos el ítem Service de las mismas.
En Febrero del otro año, tengo que llevarlas al Concesionario, me cuesta cada service 400 mil pesos, y tengo que pedirle al CFO entonces, 4 millones extrapresupuesto para mantenimiento de móviles.
Que tiene de
no previsto de carácter excepcional lo solicitado...?
Que pasa laboralmente con nosotros...?
Porqué entonces usan las Fuerzas Aéreas que cumplen con sus objetivos, el Concepto Unidad de Negocios...?
Ahí no solo tenés que contar el grosero error humano y fallo profesional.
La Compañía no solo tiene el costo imprevisto de arrendar otros vehículos para cubrir el gap, el costo financiero de obtener el dinero para los services, el riesgo de quejas, juicios o perder un cliente, mas los costos de reemplazo del Responsable del error.
La imprevisión (o los errores) se resuelven con mas plata, suena igualito a necesitamos "mas Presupuesto".
En Aviación militar o comercial, cualquier OEM (Original Equipment Manufacturer) prepara Programas de soporte a medida del bolsillo del cliente, (los hay hasta por hora de vuelo).
En el paquete FMS aparece el total del soporte, pero eso se paga en años.
Siempre será mas barato y predecible, y tu spare va a estar listo en tiempo y forma para que vos sigas volando sin tiempos muertos ni problemas.
Por eso TODO EL MUNDO contrata soporte, al momento de la compra.
Todo el mundo, menos uno.
El MinDef debe asegurar a los contribuyentes que el Sistema adquirido y el proceso funcionen adecuadamente, conforme las tasas de disponibilidad establecidas por su fabricante, como lo hace cualquier usuario del mismo.
Evitar pasamanos de dinero, que llevan a los resultados archiconocidos por todos, y que además son mucho mas costosos y por sobre todo, ponen en riesgo la Seguridad nacional.
En la actividad privada todos sabemos que cuánto menos dinero manejes, mucho mejor y si se encarga Contrataciones de todo, perfecto.
Entonces la FAA además de no permitir que se compre un Sistema sin su mantenimiento asegurado,
tampoco debe pedir mas plata o Presupuesto.
Debe exigir Contratos de soporte firmados, para poder cumplir profesional y eficientemente con su misión...
Saludos.
www.zona-militar.com
www.facebook.com
