Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

[LECU]

Otra cuestión es que el EdA tiene el mismo personal, pero varias veces mayor presupuesto. Lo que acá quizá hacemos con mano de obra barata (soldados) allá contratan una empresa especializada porque les sale más barato. No sé si los casos son comparables hablando de precios de servicios vs sueldos de soldados. Dependerá de los sueldos, competencia en la oferta de servicios, transparencia a la hora de contratar la mejor oferta, etc.

En números redondos el EdA 1.500 millones de € la FAA casi 500 millones €
Personal uniformado del EdA 14.500. Personal uniformado de la FAA 17.500
Aproximadamente el mismo personal civil en ambas
Gastos en tercerización en 2023 del EdA 155 millones de €
Distribución del presupuesto en el EdA aprox. 45% en personal 55% rnaterial.

Discrepo en que la diferencia de presupuesto sea por que la FAA utiliza mano de obra barata y el EdA contrata empresas especializadas

La diferencia a mi modo de ver es:

80 F18 + 70 EFA + 45 EFA encargados vs 6 A4 + 24 F-16 encargados.
14 A-400 + 12 C295 + 8 CN235 vs 6 C-130
3 A-330 MRTT Vs no se
Etc
Etc
Etc
Pagar, armar, operar y mantener esto es en donde se va el dinero

Lo que no cuadra es que el EdA tiene un presupuesto 3,5 veces superior a la FAA pero es más de 3,5 veces superior en capacidades y a pesar de ello la FAA tiene prácticamente el mismo personal.

En números gordos la FAA y con el presupuesto que maneja debería ser un 25% del EdA. Algo como 30/40 buenos cazas armados hasta los dientes 8/10 buenos trasportes pesados y cifra similar de trasportes medios, un par de tanqueros, buenos helos,,, etc

Pero algo no encaja, a lo mejor es que el presupuesto de la FAA no es el que es.

 

[fede2008]

Y el FP de las alas rotativas? GOE? Aviación especializada (EW, AWACS)

En Malvinas,por cada Bell 212 y Chinook habia dos tripulaciones,2 Ctes y 2 copilotos,2 mecanicos 2 auxiliares de carga por helicoptero.
Recuerdo que el VR-21 operaba con dos tripulaciones en vuelos normales y tres tripulaciones para operaciones de largo alcance,los operadores de las estaciones comint,intem, comando y control y operaciones rotan cada dos horas,para ello el avion tenia un area de descanso para la tripulacion que no operaba las consolas,tambien se comia a bordo.
Los KC-135 operan normalmente con dos tripulaciones, 2 pilotos,1 navegador 1 operador de la pertiga,esa es una tripulacion minima.
Los AWACS tipo Sentry operan con 2 tripulaciones en vuelos normales y 3 en operaciones especiales de largo alcance
El GOE opera bajo tablas de factor de planeamiento de acuerdo a la tarea a desarrollar,de acuerdo al objetivo y ambiente operacional hostil y experiencia,esto hará duplicar o triplicar la conformacion del personal a empeñar para lograr el objetivo de maxima y de minima,teniendo en cuenta cual será el vector de infiltracion.

 

[macielitus]

argentina no va a tener 150 aviones de combate... por que?, porque las capacidades de un avion multirrol reducen la misma por el adelanto tecnologico.... a futuro, la disposicion sera aun menor por la aparicion de los drones de combate.
"aun asi", supongamos que adquiere 150 aviones, esto no es de un dia para el otro, y es un proyeccion de VARIOS AÑOS... ahi tenes el tiempo suficiente para contratar a personal civil para entrenarlos en los mismos (mantenimiento) mientras se procede a los tiempos burocraticos de incorporacion (como ocurrio con el f16), o tambien tercearizar la misma como ocurre en infinidad de paises...incluso el entrenamiento de los pilotos como con top ace...
cuando tengas una proyeccion real a adquirir 150 aviones...entonces, el pais hara un proyecto para adquirir el material y personal necesario para tal fin.
mientras tanto...tenes pilotos, mecanicos, personal de bases aereas, etc, oseosos que que son un costo significativo para la FAA, y al mismo tiempo repercute directamente en que dicho personal activo, no tenga un mejor sueldo como corresponde.

Creo que no me entendiste.

Lo de 150 aviones era solo para mostrar la incidencia de la cantidad de pilotos dentro del total de personal de la FAA.
Me queda saber cómo se calcula la cantidad de mecánicos (técnicos, armeros, etc) para sostener a esa cantidad de aviones.
Pero sigo pensando que entre pilotos y mecánicos no representan un % grande del total de personal de la FAA. Por eso considero que en el fondo es un error hablar de cantidad de aviones vs personal para hacer las comparaciones.

saludos

 

[macielitus]

En números redondos el EdA 1.500 millones de € la FAA casi 500 millones €
Personal uniformado del EdA 14.500. Personal uniformado de la FAA 17.500
Aproximadamente el mismo personal civil en ambas
Gastos en tercerización en 2023 del EdA 155 millones de €
Distribución del presupuesto en el EdA aprox. 45% en personal 55% rnaterial.

Discrepo en que la diferencia de presupuesto sea por que la FAA utiliza mano de obra barata y el EdA contrata empresas especializadas

La diferencia a mi modo de ver es:

80 F18 + 70 EFA + 45 EFA encargados vs 6 A4 + 24 F-16 encargados.
14 A-400 + 12 C295 + 8 CN235 vs 6 C-130
3 A-330 MRTT Vs no se
Etc
Etc
Etc
Pagar, armar, operar y mantener esto es en donde se va el dinero

Lo que no cuadra es que el EdA tiene un presupuesto 3,5 veces superior a la FAA pero es más de 3,5 veces superior en capacidades y a pesar de ello la FAA tiene prácticamente el mismo personal.

En números gordos la FAA y con el presupuesto que maneja debería ser un 25% del EdA. Algo como 30/40 buenos cazas armados hasta los dientes 8/10 buenos trasportes pesados y cifra similar de trasportes medios, un par de tanqueros, buenos helos,,, etc

Pero algo no encaja, a lo mejor es que el presupuesto de la FAA no es el que es.

Amigo, no pienso ni por un segundo que la diferencia de presupuesto es por sueldos más bajos. Eso es una locura.
La diferencia de presupuesto va principalmente por los costos de mantenimiento de aeronaves avanzadas y de la infraestructura necesaria para operarlas. Podemos sumar armas también.
Solo dije que quizá, lo que uds tercerizan para bajar costos acá sería un aumento de costos por los sueldos más bajos del personal. Es solo una suposición, no tengo los números finos. Eso haría que el numero de personal sera mayor para nosotros.

Ahora, Argentina tiene que mantener muchas bases aéreas casi vacías de aparatos. Ahí creo que se va gran parte del personal. También al tener sanidad propia de la FAA y no unificada para toda la defensa.
Por supuesto que la aeronlínea de fomento (LADE) también aporta su parte para tener más personal en funciones...

saludos

 

[tanoarg]

Creo que no me entendiste.

Lo de 150 aviones era solo para mostrar la incidencia de la cantidad de pilotos dentro del total de personal de la FAA.
Me queda saber cómo se calcula la cantidad de mecánicos (técnicos, armeros, etc) para sostener a esa cantidad de aviones.
Pero sigo pensando que entre pilotos y mecánicos no representan un % grande del total de personal de la FAA. Por eso considero que en el fondo es un error hablar de cantidad de aviones vs personal para hacer las comparaciones.

saludos

todo se mide sobre cantidad de sda sobre personal... salvo en el EA donde lo podes disfrazar con "infanteria" (y hasta ahi), tanto en la armada como en la FAA tiene que ser coherente la distribucion del mismo sobre los medios empleados...sino, es un mal uso de los fondos publicos del estado, y perjudica directamente a su propia fuerza.

 

[Checho32]

Recuerdo que el VR-21 operaba con dos tripulaciones en vuelos normales y tres tripulaciones para operaciones de largo alcance,los operadores de las estaciones comint,intem, comando y control y operaciones rotan cada dos horas,para ello el avion tenia un area de descanso para la tripulacion que no operaba las consolas,tambien se comia a bordo.

El recuerdo es vívido?

 

[fede2008]

El recuerdo es vívido?

Siempre me lo cuenta con mucha nostalgia de sus 68 años,y muchas de anecdotas que merecerian un libro,pero me dice que no se puede escribir sobre ese tema,nadie escribe sobre estos aviones,no hay libros ni revistas que cuenten algo real sobre estos aviones y sus vuelos.
Un dia en la ESFA algo contó en un asado,estaba CharlyB,Grulla,Turcorufa,yo,Bipedo,Lince101,Yelmo y creo que tres más de Cordoba o vecinos.Fue en el año 2014.

 

[michelun]

Lo que no cuadra es que el EdA tiene un presupuesto 3,5 veces superior a la FAA pero es más de 3,5 veces superior en capacidades y a pesar de ello la FAA tiene prácticamente el mismo personal.

Lo que no cuadra en la FAA, es que con un 1/3 del presupuesto del EdA, se tenga casi la misma cantidad de personal.

En números gordos la FAA y con el presupuesto que maneja debería ser un 25% del EdA. Algo como 30/40 buenos cazas armados hasta los dientes 8/10 buenos trasportes pesados y cifra similar de trasportes medios, un par de tanqueros, buenos helos,,, etc

La FAA debería ser el 30% de lo que es el EdA, tanto en material, como en personal, con el presupuesto que hoy se maneja.
Pero, sin embargo, vemos que no es así, y mientras el EdA tiene las prioridades bien definidas, nuestra FAA prefiere mantener a una línea aérea de pasajeros(supuestamente de fomento), antes que a su flota de C-130.

Pero algo no encaja, a lo mejor es que el presupuesto de la FAA no es el que es.

Si, la mentalidad anacrónica de algunos integrantes conductores de nuestra Fuerza.

 

[macielitus]

El recuerdo es vívido?

Traición del subconciente.

Saludos

 

[macielitus]

todo se mide sobre cantidad de sda sobre personal... salvo en el EA donde lo podes disfrazar con "infanteria" (y hasta ahi), tanto en la armada como en la FAA tiene que ser coherente la distribucion del mismo sobre los medios empleados...sino, es un mal uso de los fondos publicos del estado, y perjudica directamente a su propia fuerza.

Estoy de acuerdo, sin dudas.
Solo trato encontrar la raíz del problema. Creo que el problema argentino es la enorme red de infraestructura para nula capacidad aérea.

Saludos

 

[michelun]

Traición del subconciente.

Saludos

Si, chasman le maneja la cuenta a chirolita, pareciera...

 

[emilioteles]

En Malvinas,por cada Bell 212 y Chinook habia dos tripulaciones,2 Ctes y 2 copilotos,2 mecanicos 2 auxiliares de carga por helicoptero.
Recuerdo que el VR-21 operaba con dos tripulaciones en vuelos normales y tres tripulaciones para operaciones de largo alcance,los operadores de las estaciones comint,intem, comando y control y operaciones rotan cada dos horas,para ello el avion tenia un area de descanso para la tripulacion que no operaba las consolas,tambien se comia a bordo.
Los KC-135 operan normalmente con dos tripulaciones, 2 pilotos,1 navegador 1 operador de la pertiga,esa es una tripulacion minima.
Los AWACS tipo Sentry operan con 2 tripulaciones en vuelos normales y 3 en operaciones especiales de largo alcance
El GOE opera bajo tablas de factor de planeamiento de acuerdo a la tarea a desarrollar,de acuerdo al objetivo y ambiente operacional hostil y experiencia,esto hará duplicar o triplicar la conformacion del personal a empeñar para lograr el objetivo de maxima y de minima,teniendo en cuenta cual será el vector de infiltracion.

Muchas gracias estimado

 

[Daniel1962]

Creo que se impone urgente una digitalizacion de formularios en la FAA.

Temo que contratemos a OpenIA y a Google para esa tarea, además de incorporar 2.234 nuevos integrantes para la Direccion/Comando de Digitalización, Optimización del Uso de Material Reciclable, Reduccion Presupuestaria y Gerenciación del Cambio Climático Controlado.

Es más, leemos en este foro dia a dia voces que piden mantener estructuras obsoletas y vacias de capacidades militares

Epa, ¿te parece? ¿Vos decis que no hay capacidad de adaptación, no hay capacidad, o ni se dan cuenta que tienen que adaptarse? ¿O no les importa adaptarse, manteniendo una estructura sin NINGUN contacto con la realidad?

tiene sus propios hospitales móviles pero el EdA no.

El EdA tiene aviones de combate, que viene a ser el "core bussines" de su metier, el concepto sobre el que se monta una Fuerza que Vuela. "Mientras tanto, en Rio Cuarto, un nuevo dia comienza... "

El EdA dispone material de defensa anti-aerea con misiles Mistral y Aspide

Y acá tenemos....tenemos... dejá, no importa, nadie nos va a atacar.

Cambiar todo esto es muy difícil. Transiciones, tironeos entre fuerzas, intereses económicos, tradiciones, etc, etc.

Cambiar todo eso, adaptarse al siglo XXI, con la mentalidad actual de los que toman las decisiones y los que las justifican, no es muy dificil: es imposible.

Seguir pensando en mantener la cantidad de bases actuales, seguir pensando en desarrollar UAVs, seguir pensando en la "no conjuntez", seguir viviendo en el pasado atenta contra la institución. Pero asi somos, y así nos va.

 

[Rena]

Bueno, más allá del cierre inmediato de LADE y de la venta ya de todos los EMB 140 y SAAB 340 (lo cual solucionaría de gran modo los problemas presupuestarios de la FAA, que pena no haberlo sabido antes...), lo cierto es que ya hubo planes para instrumentar un retiro anticipado de personal de Oficiales y Suboficiales para reducir números. Cuando se advirtió que agregar repentinamente muchos retirados a la cuenta de pagos del IAF implicaba un gasto anual de sostenimiento del sistema a cargo del presupuesto de Defensa que era casi equivalente al ahorro que se pretendía lograr, se dejó la idea de lado.
Entonces, en la práctica y no en la teoría, la pregunta es cómo lograr una reducción de personal como la que se plantea sin desfinanciar el sistema de retiros?
O la idea sería una especie de baja voluntaria con indemnización?
Cuál sería el costo?
Quien decide qué personal se va y quien se queda?
Sale por DNU o modificamos la Ley 19.101?
No se si hay tanta gente de más, pero no sea cosa que el remedio sea peor que la enfermedad
Se reciben ideas...

 

[Daniel1962]

Lo consulto;
El EdA, tiene alguna aerolínea de fomento, que lleva civiles en aviones civiles(con casi nulo valor militar), a distintos puntos de España?

LADE fue, en su momento, algo necesario (o al menos totalmente justificable) para poder comunicar zonas aisladas de Argentina. Zonas en la que ninguna linea aerea comercial podria ir sin perder plata.
Hoy obviamente deberia reveerse su existencia y buscar otras formas de fomentar el acceso via aérea a esas zonas.

 

[Argentino en ejercicio]

A simple vista se aprecia gran diferencia en la cantidad de personal en Asistencia Sanitaria.

Que según el compañero forista en el EdA se resuelve con los Cuerpos Comunes que en total para las tres Fuerzas Armadas tienen 3 mil efectivos (incluyendo otros servicios como Música, Jurídico y Contaduría).

Mientras que las FFAA argentinas para Asistencia Sanitaria suman 9.500 efectivos.
Claramente son dos modelos de gestión distintos.

 

[macielitus]

Bueno, más allá del cierre inmediato de LADE y de la venta ya de todos los EMB 140 y SAAB 340 (lo cual solucionaría de gran modo los problemas presupuestarios de la FAA, que pena no haberlo sabido antes...), lo cierto es que ya hubo planes para instrumentar un retiro anticipado de personal de Oficiales y Suboficiales para reducir números. Cuando se advirtió que agregar repentinamente muchos retirados a la cuenta de pagos del IAF implicaba un gasto anual de sostenimiento del sistema a cargo del presupuesto de Defensa que era casi equivalente al ahorro que se pretendía lograr, se dejó la idea de lado.
Entonces, en la práctica y no en la teoría, la pregunta es cómo lograr una reducción de personal como la que se plantea sin desfinanciar el sistema de retiros?
O la idea sería una especie de baja voluntaria con indemnización?
Cuál sería el costo?
Quien decide qué personal se va y quien se queda?
Sale por DNU o modificamos la Ley 19.101?
No se si hay tanta gente de más, pero no sea cosa que el remedio sea peor que la enfermedad
Se reciben ideas...

La respuesta a sus preguntas radica en encontrar la causa raíz del problema actual.
Si no se encuentra la causa raíz del problema, no se solucionada NADA con destruir LADE o echar a la mitad del personal. Lo único que se logrará echando gente es tener una FAA más incompetente.

Lo que hay que hacer es encontrar la causa raíz del problema y atacarla. Con el problema principal resuelto saldrán a la luz todas las respuestas. Quedará en evidencia los puestos que "sobran", y no va a existir el problema del "no ahorro" por pagar jubilaciones.

El tema de que al echar gente no hay ahorro real es porque no se atacó el problema de fondo. Lisa y llanamente.

saludos

 

[macielitus]

A simple vista se aprecia gran diferencia en la cantidad de personal en Asistencia Sanitaria.

Que según el compañero forista en el EdA se resuelve con los Cuerpos Comunes que en total para las tres Fuerzas Armadas tienen 3 mil efectivos (incluyendo otros servicios como Música, Jurídico y Contaduría).

Mientras que las FFAA argentinas para Asistencia Sanitaria suman 9.500 efectivos.
Claramente son dos modelos de gestión distintos.

Ese es un GRAN tema y una enorme oportunidad de mejora.

Otra es la cantidad de bases aéreas que tenemos para CERO aviones. Esas bases necesitan mantenimiento, seguridad, médicos, profesores, cocineros, oficiales, secretarios, etc, etc, etc.

saludos

 

[Bipedo implume]

La respuesta a sus preguntas radica en encontrar la causa raíz del problema actual.
Si no se encuentra la causa raíz del problema, no se solucionada NADA con destruir LADE o echar a la mitad del personal. Lo único que se logrará echando gente es tener una FAA más incompetente.

Lo que hay que hacer es encontrar la causa raíz del problema y atacarla. Con el problema principal resuelto saldrán a la luz todas las respuestas. Quedará en evidencia los puestos que "sobran", y no va a existir el problema del "no ahorro" por pagar jubilaciones.

El tema de que al echar gente no hay ahorro real es porque no se atacó el problema de fondo. Lisa y llanamente.

saludos

En mi humilde opinión, buscar la causa raíz te lleva a un callejón sin salida porque no hay una única causa raíz.
Lo que yo haría es una profunda reingenieria, definiendo cuales son mis objetivos y cual es la forma más eficiente de lograrlos. Y recién ahí me planteo que si mi objetivo es defender los cielos de la patria entonces no necesito ni mantener una línea de fomento aéreo ni mantener bases aéreas vacías, pues ninguna de esas tareas hace a la eficiencia de la operación. .

 

[tanoarg]

Bueno, más allá del cierre inmediato de LADE y de la venta ya de todos los EMB 140 y SAAB 340 (lo cual solucionaría de gran modo los problemas presupuestarios de la FAA, que pena no haberlo sabido antes...), lo cierto es que ya hubo planes para instrumentar un retiro anticipado de personal de Oficiales y Suboficiales para reducir números. Cuando se advirtió que agregar repentinamente muchos retirados a la cuenta de pagos del IAF implicaba un gasto anual de sostenimiento del sistema a cargo del presupuesto de Defensa que era casi equivalente al ahorro que se pretendía lograr, se dejó la idea de lado.
Entonces, en la práctica y no en la teoría, la pregunta es cómo lograr una reducción de personal como la que se plantea sin desfinanciar el sistema de retiros?

a mi modo de ver, lade no tiene que cerrarse, debe ser absorvida por aerolineas argentinas...esa institucion que tenia un gasto gigantezco...y hoy da ganancias.
sobre desfinanciar el sistema de retiros...no, es un cargo que se va a tener que hacer cargo el estado durante muchos años...pero hay que empezar hoy...hasta que los sobrantes de la estructura real que necesita faa, vayan reduciendose en forma natural.
no es una solucion de un dia para el otro...pero hay que empezar...como lo hizo el ejercito...y la marina.

O la idea sería una especie de baja voluntaria con indemnización?
Cuál sería el costo?

es una opcion.

Quien decide qué personal se va y quien se queda?

como en toda entidad...los mejores.

Sale por DNU o modificamos la Ley 19.101?
No se si hay tanta gente de más, pero no sea cosa que el remedio sea peor que la enfermedad
Se reciben ideas...

es que reducirse, se puede hacer siempre...como lo hicieron las otras dos ramas.... no va a hacer de un dia para el otro la reduccion del costo obviamente... pero hay que empezar