Siguiendo ese creitero (personal operativo), el EDA requiere 12500 personas para 450 aviones (segun detalle de LECU) y la FAA 17500 para 60 aviones. Que es lo que no estoy entendiendo?
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
nico22
Colaborador
Muy optimista creo.
Lo que no comprende a mi parecer y mis disculpas,es el modo de calcular el personal,fijesé que le comenté el ratio de pilotos de caza vs avion,es decir la cantidad de pilotos que tendrá cada F-16,será de 2.8/3, y ni que hablar de las tripulaciones de transporte que tiene cada avion,y asi con los radares,artilleria antiaerea,comunicaciones,escuadrones aeromoviles,etc.
Por cada PAMPA debe haber entre 2.8/3 pilotos y hoy en dia ni en Mendoza ni en Gallegos se cubren esos numeros,ni en los radares,ni en los escuadrones aeromoviles.
Imaginesé que al frente de cada avion de caza deberían estar formados 2.8/3 pilotos,atras los mecanicos y especialistas,con una relacion entre 2.8/4 segun las especialidades,ese es un calculo real.
Frente a un C-130 deberian formar como minimo 2.5/3 tripulaciones,cuando se opera en la Antartida o en los vuelos logisticos a Europa o EEUU se opera con dos tripulaciones,asi con todos los aviones de transporte,el esfuerzo de guerra establece de 2,5/3 tripulaciones por cada avion de transporte.
Última edición:
Primero de todo, decir que no quiero generar ninguna polémica, simplemente me llamó la atención que la FAA y el EdA fueran tan parecidos en el número de sus efectivos.
Aquí también habría que analizar que las misiones y responsabilidades que asume la FAA y el EdA, porque lo mismos el FAA hace montones de cosas que el EdA no.
Por ejemplo Fede2008 habla de enfermeros, odontólogos etc... y según tengo entendido la FAA tiene hospitales y centros de salud.
El EdA no, el EdA solo tiene el CIMA (Centro de Investigación de Medicina Aeroespacial) y allí no te curan gripe ni te extirpan una muela.
En la Fuerzas Armadas Españolas existe lo que se denominan Cuerpos Comunes que incluyen Jurídico, Intervención, Sanidad y Música. Suman unos 3.000 efectivos y técnicamente no pertenecen a ningún rama de las fuerzas y pertenecen a todas.
Con esto digo que habría que analizar más a fondo, pero evidentemente el número chirria un poco
Aquí también habría que analizar que las misiones y responsabilidades que asume la FAA y el EdA, porque lo mismos el FAA hace montones de cosas que el EdA no.
Por ejemplo Fede2008 habla de enfermeros, odontólogos etc... y según tengo entendido la FAA tiene hospitales y centros de salud.
El EdA no, el EdA solo tiene el CIMA (Centro de Investigación de Medicina Aeroespacial) y allí no te curan gripe ni te extirpan una muela.
En la Fuerzas Armadas Españolas existe lo que se denominan Cuerpos Comunes que incluyen Jurídico, Intervención, Sanidad y Música. Suman unos 3.000 efectivos y técnicamente no pertenecen a ningún rama de las fuerzas y pertenecen a todas.
Con esto digo que habría que analizar más a fondo, pero evidentemente el número chirria un poco
Hay un informe del Ejecutivo al Congreso, del 2024 o 2023, donde se detalla la cantidad de efectivos por Fuerza.
Si la memoria no me falla, FAA es la que mayor % de personal civil tenia. Creo que rondaba el 50
No señor. También aparece y aparecerá en la Ejecución Presupuestaria por BAPIN
Tal como lo hacen otros proyectos asociados al programa F-16
Última edición:
a mi me llama la atencion lo de justificar lo injustificable.
estamos hablando de una fuerza de "cero" capacidad de combate al dia de hoy...para una cantidad de personal inmensa para mantener BAM vacias o duplicadas en un territorio acotado.
yo no entiendo como la gente de adentro no hace lo necesario para revertir la situacion, en vez de justificarla.
a mas personal, menos sueldos...o menos capacidades....o menos lo que sea.
nos quedamos pensando en mantener una estructura de principios de los 80, con un presupuesto mucho menor que en la epoca de la dictadura, donde se ahorraban plata con el servicio militar obligatorio gratuito, mientras que hoy es voluntario y pago.
realmente...no los entiendo...y realmente no veo que lo mismo ocurra en el EA o en la ARA... y eso que los mismos tienen gigantezcas falencias de todo tipo.
que se yo...raro para mi.
estamos hablando de una fuerza de "cero" capacidad de combate al dia de hoy...para una cantidad de personal inmensa para mantener BAM vacias o duplicadas en un territorio acotado.
yo no entiendo como la gente de adentro no hace lo necesario para revertir la situacion, en vez de justificarla.
a mas personal, menos sueldos...o menos capacidades....o menos lo que sea.
nos quedamos pensando en mantener una estructura de principios de los 80, con un presupuesto mucho menor que en la epoca de la dictadura, donde se ahorraban plata con el servicio militar obligatorio gratuito, mientras que hoy es voluntario y pago.
realmente...no los entiendo...y realmente no veo que lo mismo ocurra en el EA o en la ARA... y eso que los mismos tienen gigantezcas falencias de todo tipo.
que se yo...raro para mi.
Mica tiene claro el concepto. El evidente problema en la FAA es el dispar ratio entre personal operativo y administrativo.
¿Pero cuál es el presupuesto del EdA?
Probablemente terceriza muchas funciones que la FAA hace con personal propio lo que implica que el EDA necesita menos personal pero más presupuesto.
No digo que sea mejor lo que hace la FAA, sino que me parece que el problema pasa por otro lado.
Probablemente terceriza muchas funciones que la FAA hace con personal propio lo que implica que el EDA necesita menos personal pero más presupuesto.
No digo que sea mejor lo que hace la FAA, sino que me parece que el problema pasa por otro lado.
Cuanta mayor diversidad de sistemas de armas en ¿servicio? mayor cantidad de cadenas logísticas y costos asociados; cuanto más viejos los armas, mayor dificultad y costo para sostenerlos; cuanta más burocracia, procesos más lentos y complejos; etc.
me262
Colaborador
Estimado, hay un error de concepto en la tercerización, y ese es otro tema que la "máquina de justificar lo injustificable" ensombreció.
Voy a tratar de explicarlo en forma académica, con una conclusión práctica.
La tercerización, también denominada outsourcing o subcontratación, es el proceso por el cual una Organización delega la responsabilidad y ejecución de ciertas funciones, procesos o actividades a un proveedor externo especializado, en lugar de realizarlas internamente, incluso cuando dicha actividad fue previamente realizada por la propia Organización.
En términos simples, implica que una Empresa/Institución decide que un tercero ejecute una parte de sus operaciones o servicios que no forman parte central de su competencia principal, con el objetivo de mejorar eficiencia y resultados organizacionales.
Objeto de la tercerización:
El objeto de la tercerización es permitir que una Organización concentre sus recursos y esfuerzos en sus competencias estratégicas o núcleo del negocio, aquellas actividades que le otorgan ventaja competitiva, mientras que las funciones que no son centrales son ejecutadas por especialistas externos.
Esto puede incluir actividades como:
-Servicios de tecnología de la información (IT outsourcing)
-Gestión de recursos humanos (nómina, reclutamiento)
-Logística y transporte
-Atención al cliente
-Manufactura de componentes
-Funciones administrativas o contables
Al delegar estas tareas, la Empresa/Institución busca liberar recursos internos y mejorar el enfoque estratégico de sus actividades fundamentales.
Reducción de costos:
Externalizar procesos o servicios genera una reducción de costos, ya que proveedores externos tienen economías de escala, especialización y menores costos operacionales respecto a la empresa contratante.
Mejora de la eficiencia operativa:
Al confiar procesos a especialistas externos, muchas organizaciones alcanzan niveles más altos de eficiencia operativa y calidad en la ejecución de funciones no centrales.
Enfoque en competencias esenciales:
La tercerización libera recursos organizacionales (humanos, financieros y tiempo) que pueden ser asignados a las actividades centrales que generan ventaja competitiva.
Acceso a capacidades y talento especializado:
Contratar proveedores externos permite acceder a conocimientos, tecnologías o capacidades que la empresa no posee internamente o cuya adquisición sería costosa o lenta.
Flexibilidad y escalabilidad:
Tercerizar funciones permite ajustar el nivel de servicios recibidos en función de necesidades puntuales sin expandir permanentemente la estructura interna de la Empresa/Institución.
Potencial para innovación:
La tercerización estratégica también puede ser usada no solo para optimizar costos sino como motor de innovación, al habilitar relaciones con proveedores que ofrecen ideas y nuevas capacidades que impulsan mejoras en la Empresa/Institución contratante.
Para finalizar, la tercerización reduce costos y te sacas de encima muchísimos problemas, y es lo que hacen todas las Fuerzas en el mundo.
Ahora vamos a un ejemplo común:
Para que querés tener una Panadería propia instalada si comprar los bizcochos te sale 100 veces mas barato, liberás espacio y no tenés problemas ni gastos en Estructura anualizada de Personal, ART, transporte, ropa, elementos de seguridad, luz, gas, insumos, máquinas, cargas sociales, vacaciones y tantas cosas mas.
Haces un contrato que te pongan 10 kg de facturas variadas, 2 kg de bizcochos, 2 de pan con chicharrón y uno de tortitas negras (opción 2: torta frita) a 36º a las 4.30 de la mañana en la Base de El Palomar y en Reconquista o donde se te ocurra, con las diferentes variantes y cláusulas de incumplimiento de ambos lados y listo, problema de otro.
La plata que te ahorrás, la volcás a tu actividad principal.
Todos los que trabajan en la actividad privada, lo vemos a diario con los AC, comida, mantenimiento edilicio, servicio de cafetería, agua, limpieza, liquidación de sueldos, cadetería y mil cosas mas que te salen muchísimo mas barato tercerizarlos, que hacerlos vos con tu gente.
Así con cualquier cosa que no sea tu especialidad, te permite ahorrar enormes sumas, para volcarlas a lo tuyo.
Lejos de ahorrar costos y si no es tu core business, el pretender hacerlo per se es absolutamente anacrónico y antieconómico, y es ejemplo de pensamiento analógico en un mundo digital.
A todas luces ha demostrado ser un claro fracaso organizacional, que llevó a la realidad de que haciendo tantas cosas con tanta gente que encima se les paga mal, se perdió el foco y la razón de ser...
Saludos.
Los últimos presupuestos aprobados fueron los del 2023 y el presupuesto del Ministerio de Defensa era de 13.000 millones de €
El ellos se reflejaba que el gasto en personal era del 48% , incluía todo el personal tanto civil como militar y de un 52% en material
Por otro lado en el 2024 se estima que el EdA manejó el 11% del presupuesto de Defensa , es decir aproximadamente 1.500 millones de € y por otro lado los gastos en prestaciones de servicios en el 2023 en el EdA fueron 155 millones de €.
Es decir y muy a groso modo, la tercerizacion en el EdA es sobre un 10% del presupuesto
Dado que en el gasto de personal se incluye a todo el Ministerio de Defensa, es fácil que la relación personal/material en el EdA sea un poco diferente con mayor porcentaje de material.
Otro dato que acabo de ver.
El presupuesto en personal de todo el Ministerio de Defensa en el 2023 era de algo más de 5.000 millones de € . De ellos 500 millones de € eran de personal civil
Última edición:
Estimado, las mismas organizaciones a veces tercerizan o externalizan y otras veces integran o internalizan procesos. No es tan simple.
Hay mucho escrito sobre costos de transacción, depende por ejemplo de la oferta disponible en el mercado, la seguridad de abastecimiento, etcétera, no hay una regla única.
Un ejemplo que conozco, newsan en Tierra del Fuego se ha visto obligada.a internalizar muchas funciones que preferiría tercerizar como hace en AMBA, por falta de suficiente oferta en la isla, le salía más caro sin ventajas operativas.
Si la FAA fuera a contratar empresas de transporte que pagan sueldos de convenio de Camioneros cuando puede poner personal militar para la misma tarea, personal que cuando no maneja el camión puede hacer una amplia diversidad de tareas de apoyo e incluso guardias, es obvio que le saldría más caro.
Siendo una fuerza que renueva material cada muerte de obispo, tercerizar tareas de mantenimiento si ya tiene el personal capacitado, equipamiento y habilitaciones para hacerlo y su adquisición ya fue amortizada hace años, seguramente saldría más caro, pero en la medida en que la FAA, Dios quiera, incorpore material más moderno que tiene otro tipo de requerimientos de soporte, pienso que eso va a tener que cambiar y habrá más de esas funciones tercerizadas.
De todas maneras no estoy diciendo que la forma en que opera de la FAA es la ideal, digo que el análisis comparativo de la cantidad de personal sin considerar otros factores básicos como sueldos, funciones y presupuesto total es muy parcial.
Es que no es solo el numero de aviones, es que el trabajo que necesita un F-18 o un EFA es incomparablemente mayor que un A4, lo mismo un A-400, yo creo que casi cualquier SdA del EdA es más complicado de mantener. Pero es que además hay que mantener todo el armamento y ahí si que la diferencia sumando cantidad y complejidad puede ser de 100 a 1
