Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

Estimado, creo que ninguno de los que seguimos el tema Defensa tiene la menor duda que se deben asignar mayores fondos a compra de equipos, y que el personal necesario que los opera debe mejorar sus ingresos.

Ahora me parece que hay temas de fondo que también hay que analizar.
El Jefe FAA dijo hace unos días que tiene 22 mil personas a cargo.

La RAAF a Julio 2024, tenía 15261 efectivos repartidos en 18 Bases entre principales y secundarias, algunas mucho mas importantes que otras, y cubre muchísima mas superficie que Argentina.

Para operar y atender los siguientes sistemas de armas principales, a saber:
-72 F-35A
-24 F/A-18F Super Hornet
-6 737 (AEW) Wedgetail
-12 737 (P-8A) (MPA) Poseidón
-2 AP-3C (EW) Orion
-12 EA-18G Growler (EW)
-4 G550 (EW)
-6 A330 MRTT (KC-30A)
-8 C-17 Globemaster
-10 C-27J Spartan
-24 C-130J Hércules
-4 MQ-4C Triton
-3 Dassault Falcon 7X
-8 King Air 350
-33 Hawk 127
-4 King Air 350
-46 PC-21
-13 MQ-28A Ghost Bat (Loyal Wingman)

Ahora imaginemos por un instante, que llevamos todo este equipo a Argentina, la gente que nos demandaría.

Casi 300 aviones militares, todo equipo state of the art constantemente actualizado (algunos de ellos como los Wedgetail, superior al equipo USAF), con todo sus sistemas y armamento asociado, absolutamente todo tiene soporte logístico en el país y talleres con personal aussie certificado.

Ya que estamos en Australia, cito como referencia algunos números de una Compañía civil de similar número de aviones, pero mucho mas grandes y que requieren mayor personal de soporte:

Grupo Qantas (Qantas Airways, QantasLink, Jetstar y Qantas Freight) con unos 27 mil empleados, y opera una flota de unas 370 aeronaves (mas 12 Airbus A350 y 12 Boeing 787 encargados).

Con un beneficio neto después de impuestos de 1.250 millones de dólares australianos, para el año que finalizó el 30 de junio de 2024.

Está en primer o segundo lugar en los premios World's Safest Airline de AirlineRatings.com, y fue nombrada la Aerolínea más segura del mundo de 2014 a 2017, de 2019 a 2021 y nuevamente en 2023, segunda después de Air New Zealand en 2018, 2022 y 2024...


Coincido totalmente.

Pero no se ve ninguna reestructuración interna, seguimos sumando mas personal, acentuando la curva de pauperización de Bases, baja sin reemplazo de sistemas de armas y sueldos de miseria, esperando la misma "solución" desde hace 40 años.

Países con muchísimo mas presupuesto, estándar de vida y equipo sofisticado reestructuran, unifican o directamente cierran Bases/servicios buscando eficiencia, para precisamente mejorar las Bases existentes, update/upgrade o compra de nuevos equipos y por sobre todo el bienestar de su personal...

Saludos.
Australia, país del primerísimo mundo y con una superficie casi 3 veces mayor a la nuestra y con toda su ala fja tripulada de base en tierra unificada en su Fuerza Aerea.
Saludos.
 
Última edición:
Estimado, cualquier operador de sistemas de armas desde hace no menos de 30 años a los state of the art de hoy, contrata necesaria y obligatoriamente los servicios de los fabricantes por varias razones.

Por soporte logístico asegurado durante el ciclo de vida del producto, y por sobre todo por una cuestión de costos.

Los escalones de mantenimiento se hacen hasta determinado nivel por una cuestión de rentabilidad, lo que se hace ocasionalmente o demanda personal altamente capacitado y remunerado, se paga por trabajo.

Entonces la tercerización de servicios, tiene como único objeto reducir costos, y optimizar los tiempos.

Para que por ejemplo voy a tener un taller certificado de mantenimiento integral de motores F110 con todo su personal, equipo y costos anuales, si cada 6 mil ciclos o 10 años voy a hacer un overhaul de motor.
La misma GE no se lo va a certificar porque no es rentable para el cliente, y porque el personal certificado debe tener práctica constante para poder ser recertificado.

O para que tener montado un taller integral de motores, si los traigo reparados por FMS.

Entonces para eso, tengo certificado el personal hasta un determinado nivel que mis costos permiten pagar.
Cuándo hay una eventualidad o se llega a su límite de horas llamo al contratista, y tengo un motor de reemplazo en 48 horas, a menor costo que lo que me saldría a mi, que nunca podrá ser menor al del especialista.

image0.jpg


El mundo evoluciona y nosotros la vemos pasar por libros o por internet, evolución que medianamente se empezará a ver en los F-16.

Otro motivo de la necesidad imprescindible de utilizar los servicios del fabricante es el feed back constante para la realización permanente de update/upgrade de equipos, al punto que en las Bases de países referentes con sistemas en constante evolución como el F-35, Poseidon o Wedgetail con tasas de disponibilidad estándar a la flota global, los contratistas están en los alrededores de la Base.

Solo el Wedgetail ya tuvo un upgrade de motores y varios update de software, en muy pocos años con trabajo conjunto de la RAAF y las contratistas, cosa que es imposible de hacer sin ambos.

Hoy día es absolutamente inconveniente realizar todos los escalones de mantenimiento con personal propio, ni la USAF con fondos casi ilimitados, puede ni siquiera llegar a pensar en eso.

Ahora bien, si desde el desconocimiento rozamos lo presuntuoso y creemos que hoy día es como en los años 70 y podemos aflojar una tuerca o un tornillo de un equipo sin estar certificado, estamos totalmente a contramano del mundo.

Un especialista Sr. certificado en sistemas de armas, motores, estructural o software, una contratista le paga anualmente un número superior a las 6 cifras en dólares, para atender no menos de cientos de pedidos...

Saludos.
Muy interesante, éso refuerza la presunción de que toooda la diferencia de personal no resulta de que la RAAF sea más eficiente, sino que paga aparte por servicios de un montón de gente que no está en su plantel.
 
Muy interesante, éso refuerza la presunción de que toooda la diferencia de personal no resulta de que la RAAF sea más eficiente, sino que paga aparte por servicios de un montón de gente que no está en su plantel.
Lo cual debe ser muchísimo más costoso. Pero obligado, por el tipo de equipamiento que utilizan. Ojalá tuviéramos esos problemas.
(Salvo claro que venga la invasión alien y anule todo lo electrónico, ahí la FAA se lucirá)
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Muy interesante, éso refuerza la presunción de que toooda la diferencia de personal no resulta de que la RAAF sea más eficiente, sino que paga aparte por servicios de un montón de gente que no está en su plantel.
Como todas las Fuerzas Aéreas y Fuerzas Armadas modernas.

La tercerización de servicios es un proceso natural, que incluso se suele ver localmente.
 

me262

Colaborador
Muy interesante, éso refuerza la presunción de que toooda la diferencia de personal no resulta de que la RAAF sea más eficiente, sino que paga aparte por servicios de un montón de gente que no está en su plantel.
Estimado, cualquiera de nosotros podemos reforzar la presunción de lo que le parezca mejor a cada uno, pero tenemos 2 visiones muy diferentes de la eficiencia.

Lo que ejemplifiqué, es lo que hace o hará cualquier país que opera ese nivel de sistemas descriptos, con la última tecnología disponible para operarlos adecuadamente, mantenerlos actualizados y por sobre todo reducir costos.

Escalón propio hasta cierto nivel con sueldos acordes a su presupuesto, tercerización de lo menos frecuente y mas costoso, trabajo conjunto continuo con la contratista para evolucionar los equipos y sistemas, y Base o sector sin funciones se lo da de baja.

Es un sistema altamente eficiente.
Es una ecuación igual a cero, donde usted ajusta las variables para gastar mas o menos, y haciendo usted lo menos frecuente, está totalmente demostrado que es mucho mas costoso.

Operar sistemas sin soporte logístico contratado, sin update o upgrade durante su ciclo de vida, canibalizando en tiempos de paz, con bajísimas tasas de disponibilidad, con sistemas que se van de baja con fuselajes con miles de horas por delante, con bajos sueldos y con una estructura propia armada para mantenerlos, evidentemente no es lo adecuado, es lo que nadie quiere, y que además a todas luces fracasó.

A lo mejor los números cerraban hace 50 años, hoy seguro que no lo harán.

La realidad nos dice que no existe en el mundo estructura propia para mantener y actualizar constantemente sus equipos, y ni la USAF lo tiene porque no hay presupuesto que lo pueda pagar.

Si usted piensa que 22 mil es el número de la eficiencia, solo refuerza la presunción que todo va a seguir exactamente igual que desde hace mas de 30 años.

El rumbo a seguir con los F-16 y los demás sistemas modernos que vengan para defender nuestros derechos soberanos dentro de los parámetros estándar de operación comunes a todos sus usuarios, ojalá no sea el de repetir la misma receta de siempre, que nos llevó adonde estamos.

La FAA, sus integrantes y su historia, se merecen muchísimo mas que eso.

La realidad nos muestra que hay 2 caminos para hacer las cosas, la receta del éxito ya está funcionando en muchos lados y no es difícil de verla, solo es muy dura de aplicar...

Saludos.
 
Soy egresado del LAM,por lo tanto Alferez de la Reserva y tengo varios compañeros que continuaron la carrera militar en la FAA y en el EA llegando a grados muy altos,hace poco nos reunimos y siempre pregunto cosas que se cometan en el foro,para saber un poco más.
Con respecto a los efectivos de las Fuerzas Armadas que se escribe por aca,el gobierno está estudiando sacar un DNU que modifica el Capitulo V de la Ley 19101 "Haber de Retiro" creo que asi se llama,hoy en dia para recibir un haber de retiro tienen que tener 25 años de servicio,si se van de baja antes,no reciben nada,cero pesos,y si piden el retiro con 25 años,le corresponde el 50% del haber total ,eso está tabulado en esa ley.
El gobierno quiere subir ese porcentaje del 50% al 75% ,otros dicen al 80% del haber de retiro con 25 años de servicio,esto hará replantear el futuro del 40/45% de los cuadros que antes debian esperar acumular años de servicio para lograr tener un haber acorde,se dice que ya no quedarían Vicecomodoros y Tenientes Corneles ni Suboficiales y Sargentos Ayudantes en la Fuerza Aerea y en el Ejercito,que ese porcentaje que digo mas arriba,se beneficiaría con el 75% del haber,se irian jovenes para encarar otro trabajo en la vida civil.
Y en Cordoba el Gobernador,convocó a Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Armadas a ingresar a la Policia Antinarcoticos,el cupo por ahora sería de 80 y ya estaría cubierto entre oficiales y suboficiales del Ejercito y la Fuerza Aerea destinados en Cordoba,en la Fuerza Aerea son miembros del GOE,Seguridad,Mecanicos y oficiales de todas las especialidades.El listado de postulantes supera al numero solicitado por el gobierno de Cordoba,claro les duplican y algo más el sueldo,son gente muy profesionalizada y la provincia no gasta en formarlos,algo asi como las aerolineas.
 
Última edición:
Soy egresado del LAM,por lo tanto Alferez de la Reserva y tengo varios compañeros que continuaron la carrera militar en la FAA y en el EA llegando a grados muy altos,hace poco nos reunimos y siempre pregunto cosas que se cometan en el foro,para saber un poco más.
Con respecto a los efectivos de las Fuerzas Armadas que se escribe por aca,el gobierno está estudiando sacar un DNU que modifica el Capitulo V de la Ley 19101 "Haber de Retiro" creo que asi se llama,hoy en dia para recibir un haber de retiro tienen que tener 25 años de servicio,si se van de baja antes,no reciben nada,cero pesos,y si piden el retiro con 25 años,le corresponde el 50% del haber total ,eso está tabulado en esa ley.
El gobierno quiere subir ese porcentaje del 50% al 75% ,otros dicen al 80% del haber de retiro con 25 años de servicio,esto hará replantear el futuro del 40/45% de los cuadros que antes debian esperar acumular años de servicio para lograr tener un haber acorde,se dice que ya no quedarían Vicecomodoros y Tenientes Corneles ni Suboficiales y Sargentos Ayudantes en la Fuerza Aerea y en el Ejercito,que ese porcentaje que digo mas arriba,se beneficiaría con el 75% del haber,se irian jovenes para encarar otro trabajo en la vida civil.
Y en Cordoba el Gobernador,convocó a Oficiales y Suboficiales de las Fuerzas Armadas a ingresar a la Policia Antinarcoticos,el cupo por ahora sería de 80 y ya estaría cubierto entre oficiales y suboficiales del Ejercito y la Fuerza Aerea destinados en Cordoba,en la Fuerza Aerea son miembros del GOE,Seguridad,Mecanicos y oficiales de todas las especialidades.El listado de postulantes supera al numero solicitado por el gobierno de Cordoba,claro les duplican y algo más el sueldo,son gente muy profesionalizada y la provincia no gasta en formarlos,algo asi como las aerolineas.
No es sostenible ...
Supongamos que una persona ingresa a la EAM con 18 años. A los 22 egresa de la misma. 25 años después, a sus 47 se retira (jubila). La esperanza de vida ya anda por los 75. Supongamos los 73 así los números son redondos. Entonces aporta a su retiro durante 25 años y después vive de la jubilación durante otros 25 años. El aporte jubilatorio durante la etapa activa debería ser del 80% del salario percibido. Se aporta.... el 10%??? No conozco el número pero no es el 80% seguro.
En el ámbito civil la jubilación acontece recién a los 65. Supongamos algunas actividades que tienen regimenes especiales debido a su insalubridad, pues se jubilan a los 55.... no a los 47.
O sea, creo que lo esperable sería que la edad de retiro en las FFAA debería incrementarae.
 
Última edición:
No es sostenible ...
Supongamos que una persona ingresa a la EAM con 18 años. A los 22 egresa de la misma. 25 años después, a sus 47 se retira (jubila).
En el ámbito civil la jubilación acontece recién a los 65. Supongamos algunas actividades que tienen regimenes especiales debido a su insalubridad, pues se jubilan a los 55.
O sea, creo que lo esperable sería que la edad de retiro en las FFAA debería incrementarae.
Totalmente de acuerdo con vos,yo me jubilaré con 65 años.Es una forma de encarar un retiro voluntario anticipado,bajar el numero,eso me dijeron,pasado un tiempo ese dnu deja de tener accion y se vuelve a como es ahora,es como en el epoca de Menen con los civiles de las fuerzas o como pasó en FADEA e año pasado que un porcentaje prefirió el retiro voluntario y se fue antes de los 65 años,con eso FADEA pudo descontar como 150 operarios,mas o menos.
Este año ya hubo menos ingresos de alumnos en todas las escuelas para oficiales y suboficiales que años anteriores.
 
O sea que viene por el lado del ajuste fiscal, a costa de pérdida de rrhh de costosa formación, es decir, más debilitamiento de las FFAA.

Es que el ajuste, por mas que afecte en algunas areas, es necesario. Y no pasa solamente en el MinDef, sino en casi todas las areas.

Tambien permite un saneamiento en general.

Solo esperemos que las ganancias, sean mayores que las perdidas.
 
Demasiado sacrificada es la vida militar
Y se lleva una gran porción de vida
Dejen de querer hacerlos trabajar más años
Bien merecidos tienen su retiro los que llegan y si se quieren ir antes deben darle un buen proporcional también.
No es sostenible ...
Supongamos que una persona ingresa a la EAM con 18 años. A los 22 egresa de la misma. 25 años después, a sus 47 se retira (jubila). La esperanza de vida ya anda por los 75. Supongamos los 73 así los números son redondos. Entonces aporta a su retiro durante 25 años y después vive de la jubilación durante otros 25 años. El aporte jubilatorio durante la etapa activa debería ser del 80% del salario percibido. Se aporta.... el 10%??? No conozco el número pero no es el 80% seguro.
En el ámbito civil la jubilación acontece recién a los 65. Supongamos algunas actividades que tienen regimenes especiales debido a su insalubridad, pues se jubilan a los 55.... no a los 47.
O sea, creo que lo esperable sería que la edad de retiro en las FFAA debería incrementarae.
 
Arriba